Toda nación necesita adecuarse a los cambios que el mundo propone. La historia nos dice que hay dos maneras de hacerlo: a través de reformas o mediante revoluciones.
Una Reforma intenta modificar algo, haciendo base en lo ya establecido, con la intención de mejorarlo mientras que una Revolución implica un cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación de manera más rápida y profunda.
Un buen ejemplo de las diferencias operativas entre una modalidad y otra pudimos observarlo en la evolución del socialismo. Por un lado, la facción más fundamentalista y adherente a la teoría marxista de considerar como única forma de progreso del sector trabajador a la lucha revolucionaria de clases; y por el otro, la conocida como socialdemocracia, que considera posible hacerlo de manera más gradual, a partir de reformas dentro del mismo sistema democrático y de negociaciones con la patronal, evitándole a la sociedad las graves consecuencias de una sacudida violenta.
Por Enrico Udenio
EL POPULISMO AUTORITARIO
En la Argentina de los Kirchner la opción elegida fue la de un populismo autoritario que intentó producir reformas rápidas, mediante el uso cuasi-totalitario de los poderes. A diferencia del Estado liberal, donde manda el Derecho, en este tipo de populismo es el Poder Ejecutivo quien detenta el poder. Algunos llaman “democracia directa o electoralista” a este sistema de desigualdad de las instituciones en las que se le adjudica el máximo poder al presidente porque a éste le fue otorgado por el voto de la población.
PARA LEER LA NOTA COMPLETA,
INGRESAR EN EL PERIÓDICO
LOS ANTEOJOS DEL TATA
