EL PARADIGMA DE LA AUTODESTRUCCIÓN

“Nadie es capaz de hacerle frente a un trabajo si no se siente competente; sin embargo, muchos piensan que son capaces de controlar el más difícil de los trabajos: el gobierno.”

Sócrates (A.C. 469-399). Filósofo griego.

 

Al conocer la decisión del gobierno nacional de darle a las provincias el 30% de los fondos provenientes de las retenciones a las exportaciones de soja, la primera de mis sensaciones fue de satisfacción, porque creo que, entre todos los males históricos que ha padecido la Argentina, la carencia de federalismo ha sido el peor obstáculo para su desarrollo. Al haber emprendido un crecimiento de espaldas al ideario republicano y federal que dicta la Constitución, directa o indirectamente se impulsa el afincamiento de la población del interior en la ciudad de Buenos Aires y en sus alrededores, lo que lleva al país a tener una sorprendente y gigantesca macrocefalia (1) con las nefastas consecuencias que ello conlleva para el desarrollo económico y social de una Nación. Desde hace años, tanto a través de mis libros como de mis artículos de opinión, he insistido con la idea de que si no se genera riqueza en el interior del país, la Argentina en su conjunto será cada día más pobre.  

 

Durante toda su historia, las provincias fueron cautivas del poder económico y político del gobierno nacional asentado en Buenos Aires, y esta sumisión provenía del hecho de que Buenos Aires conservaba para sí la principal fuente de ingresos directos existente: la recaudación aduanera. Los últimos años nos han mostrado con claridad de que el gobierno nacional sigue detentando el monopolio del poder del país relegando a las provincias a un mero papel de comparsas en razón de la dependencia económica que sufren. Al igual que 150 años atrás, la administración central sigue resistiéndose a compartir con el interior del país los fondos provenientes de los derechos de las importaciones y las exportaciones.

 

Debemos festejar –cualquiera sea la bandería política de cada uno- esta decisión del matrimonio Kirchner.

 

Por ello, debemos festejar –cualquiera sea la bandería política de cada uno- esta decisión del matrimonio Kirchner. Es cierto que al ser una decisión ejecutada a través de un DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) presenta dos consideraciones importantes: primero, es pasible de que sea anticonstitucional por tratarse, en realidad, de un impuesto, por más que a los derechos de importación y exportación se los califique como “tributos” (las modificaciones impositivas deben ser tratadas por el Congreso); y segundo, así como se instaura por decreto, por la misma forma puede eliminarse también en cualquier momento.

 

La segunda sensación que tuve fue de inquietud.

 

 

¿SE TRATA DE UN CAMBIO DE FONDO O ES SÓLO FORMAL?

 

“De aquel que opina que el dinero puede hacerlo todo, cabe sospechar con fundamento que será capaz de hacer cualquier cosa por dinero.”

Benjamín Franklin (1706-1790). Filósofo y científico estadounidense.

 

De los más de cinco años de existencia que tiene la administración KK, cuatro de ellos gozaron de una gran bonanza económica gracias al impresionante aumento de los valores internacionales de los productos primarios. Era el momento ideal para gobernar de un modo federal, pero los Kirchner se negaron a hacerlo. ¿Por qué, entonces, ahora deciden darle a las provincias una pequeña parte de esos fondos?

¿Hubo un cambio profundo de mentalidad por parte los KK? ¿Se trata de una señal que nos dice que modificarán su forma de gobernar al país?

 

En mi nota del 20 de julio pasado publicado en este blog bajo el titular Una profecía auto-cumplida”, (https://elmensajerodelotrolado.wordpress.com/wp-admin/post.php?action=edit&post=64) escribí: “Es imposible pensar que exista una Cristina Fernández políticamente diferente a su marido Néstor Kirchner. En un matrimonio en el que la política es un tema de muy poca relevancia, es probable que ambos miembros de la pareja puedan tener diferentes ideologías sin que esto genere conflictos. Pero en el caso de los Kirchner, en el que la ideología y el poder político han sido los factores más importantes de sus vidas, es impensable considerar que uno pueda llegar a ser diferente al otro.”

A su vez, en mi nota del 4 de Agosto, “Si hay miseria, que no se note” (https://elmensajerodelotrolado.wordpress.com/wp-admin/post.php?action=edit&post=144) escribí “La pretensión de que cambien sus formas de hacer y pensar la política es de improbable satisfacción. Desde que Néstor Kirchner obtuvo en 1987 la intendencia en Río Gallegos, han ganado toda elección a la que se han presentado. ¿Por qué cambiar, entonces?”

 

Los KK no tienen muchas probabilidades de cambiar en nada su forma de gobernar. Pareciera ser que todo lo que hicieron hasta ahora es lo único que saben hacer pues no se ha modificado desde que ascendieron al poder en su provincia, en 1991.

Estar al frente de un país no ha provocado cambios en su conducta: siguen irritados con todo aquello que se les opone o desacuerda con sus pensamientos y acciones, no admiten errores ni soportan las derrotas parlamentarias ni el cambio de posicionamiento político de los que hasta ahora los habían apoyado. Es que cuando reciben en carne propia lo que en su momento ellos le hicieron a Duhalde, el ansia de venganza  los obnubila y persisten en su actitud de doblegar la voluntad del los “traidores” (Cobos, Clarín, el campo, etc.).

 

Y sin cambiar fondo y forma, ganen o pierdan las próximas elecciones legislativas, los KK no podrán evitar que la economía se achique, el dinero huya y las inversiones sigan desaparecidas.

 

 

¿POR QUÉ Y PARA QUÉ LO HACEN?

 

Son varias las respuestas que se han tejido en estos últimos días. Algunos dicen que esta ley de coparticipar una parte de las retenciones a la soja tiene el objetivo de sumar voluntades legislativas para contraponerse al intento del campo de lograr en el Congreso la baja de esas mismas retenciones, o para aumentar las posibilidades de sancionar la nueva ley de radiodifusión que tratarán de imponer en las cámaras legislativas. Otros la atribuyen simplemente a una actitud emocional del matrimonio, que acostumbra a doblar la apuesta cada vez que se siente presionado por sus “enemigos”. También corre la idea de que la intención fue trasladarle a las gobernaciones y municipios el grave conflicto que los KK tienen con el campo.

 

Analistas más sutiles señalan que, en realidad, se trata de una maniobra administrativa para manejar dinero sin que exista un control del Estado. En este caso, cabe mencionar que hace una semana, la presidenta anunció en Mendoza la instauración de un fondo solidario para ayudar a la industria del vino. Luego se supo que ese fondo tiene funcionamiento privado, es decir, que está fuera del control estatal, algo a lo que evidentemente el matrimonio le teme mucho. Recordemos que, por ejemplo, ENARSA, la compañía estatal de energía que Kirchner inventó en el 2004, no está sometida al control de la Auditoría Nacional porque tiene una estructura privada. En su artículo sexto dice que la Sociedad ENARSA “ejercerá todas las atribuciones y estará sometida a los mismos controles, interno y externo, de las personas jurídicas de su tipo” (es decir, las sociedades anónimas). ¿El fondo solidario que ahora Cristina crea para coparticipar ese 30% anunciado, tendrá el mismo posicionamiento de un fondo privado o podrá ser sometido al control estatal?

 

Se intensificó el rumor de que los KK están preparando a la sociedad para abandonar el gobierno desde un lugar de víctimas.

 

Si nos adentramos en la fantasía de las teorías conspirativas (los argentinos son muy propensos a adherir a ellas), muchos comentarios insisten con que hay una sola manera para explicar los constantes desatinos del matrimonio KK: pretenden salir de la crisis política y económica creando una situación terminal en el sistema institucional. A partir de los dichos del dirigente peronista Emilio Pérsico, quien sostuvo que el matrimonio renunciaría en caso de perder los comicios legislativos, se intensificó el rumor de que los KK están preparando a la sociedad para abandonar el gobierno desde un lugar de víctimas de un supuesto “plan desestabilizador que compromete la gobernabilidad de la nación”. Con este argumento, dejarían a los que le sucedan, y sin hacerse responsables por ello, una sociedad con gravísimos problemas económicos y sociales, además de enfrentamientos, odios y resentimientos. Se trata de una fórmula bastante conocida en la historia.

 

Finalmente, y más allá de todas estas hipótesis sobre las probables motivaciones de los KK, algunas de las cuales, francamente, cuesta creerlas, cabe preguntarnos si la medida ayuda efectivamente a solucionar o no los gravísimos problemas que sufren las provincias y el campo.

 

 

¿SOLUCIONA PROBLEMAS DE LAS PROVINCIAS?

 

En principio podríamos pensar que las provincias obtendrán un mayor flujo de dinero, por lo que estaríamos ante una medida positiva para gobernaciones y municipios. Pero cuando escarbamos un poco, descubrimos que nos encontramos delante de un decorado en lugar de una obra.

El 30% de las retenciones a la soja equivale, en valores de hoy, a unos 6.000 millones de pesos. Bienvenidos sean. Ahora bien, cuando vemos que no serán parte del sistema nacional de coparticipación, sino que irán a un fondo especial que tendrá como característica principal el hecho de que será un dinero que irá automáticamente (no está aclarado en qué consiste ese “automatismo”) a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires, siempre y cuando sea utilizado únicamente en obras públicas, se abre el telón y descubrimos la trama que hay detrás del nombre de la obra: para la mayoría de las provincias y municipios, este dinero será muy similar al que estaba anunciado ($7.500 millones) que se invertiría en obras con los fondos que pertenecían a las AFJP y que están ahora en la ANSES.

Parecería que por un lado el gobierno nacional distribuirá $ 6.000 millones pero, por el otro lado, disminuirán o desaparecerán esos $ 7.500 de transferencias no automáticas prometidas.

 

Parecería que por un lado el gobierno nacional distribuirá $ 6.000 millones pero, por el otro lado, disminuirán o desaparecerán esos $ 7.500 de transferencias no automáticas prometidas.

 

 

Por supuesto, el nuevo mecanismo será menos discrecional porque sus montos dependerán de un porcentaje predeterminado y no del humor político del matrimonio, pero la administración KK no realizará ningún esfuerzo económico adicional. Le han cambiado el nombre a la misma remesa de fondos, por lo que el beneficio adicional que recibirán las provincias y municipios será mínimo.

 

 

¿SOLUCIONA EL PROBLEMA DEL CAMPO?

 

Después del anuncio presidencial, fueron muchos los que se sorprendieron con la virulenta reacción de la gente del campo que, inmediatamente, cortó rutas y declaró una huelga por siete días. Para entender esta situación, es imprescindible conocer lo siguiente:

 

Los agropecuarios perdieron todas las ventajas que tuvieron en estos últimos años por la gran devaluación del peso argentino y por la enorme suba de los valores internacionales de sus productos. Cuando el gobierno les reclama que aporten sus excedentes de riqueza para “la mesa de los pobres”, ellos contestan que ya no tienen excedentes y, además, aclaran que esas contribuciones ya las vienen haciendo desde hace años porque, si no fuera así, ¿de quiénes fueron los miles de millones de dólares que aportaron a la administración Kirchner a través de las retenciones a las exportaciones?

Cuando los hombres del interior del país reclaman con insistencia la baja de esas retenciones, lo hacen porque es la única variable que les queda para evitar las pérdidas o hacer rentable la inversión. Hoy los precios internacionales están apenas un poco más arriba que cuando gobernaba De La Rúa, y la inflación interna hizo perder vigencia al dólar antiguamente alto.

 

Cuando los hombres del interior del país reclaman con insistencia la baja de esas retenciones, lo hacen porque es la única variable que les queda para evitar las pérdidas o hacer rentable la inversión.

 

Por lo tanto, cuando el gobierno nacional insiste con la frase “las retenciones no se tocan”, está dando un claro mensaje a los productores agropecuarios: necesitamos ese dinero así que, arréglense como puedan.

 

 

UNA SOCIEDAD AUTODESTRUCTIVA

 

 “Leer hizo a Don Quijote un caballero, pero creer lo que leía lo volvió loco.”

George Bernard Shaw (1856-1950) Escritor y socialista irlandés. Premio Nobel en 1925.

 

Mucha gente observa con desconfianza los reclamos de la gente del campo porque todavía tiene incorporada la imagen de antaño de que se trata de “la oligarquía ganadera”. Nada más lejos de la realidad.

Yo voy a contar una de mis experiencias personales en el tema. Uno de mis amigos es un italiano de 75 años de edad que desde hace veinticinco años tiene en Entre Ríos un campo de 20.000 hectáreas. Es un hombre muy humilde que vino al país siendo chico y trabajó durante gran parte de su vida primero como mozo y luego con la concesión de un local gastronómico. Con sus ahorros adquirió ese campo aprovechando una época de valores muy bajos. A partir de allí, se dedicó a pleno a esa actividad. Este hombre me contó que en el 2003 tenía 1.900 cabezas de ganado y que hoy no tiene ninguna ni quiere tener, porque la ganadería terminó dándole pérdidas. A su vez, hace pocos días me relataba que tenía una parte del campo arrendado para el cultivo de la soja y que ese arrendamiento vence en junio próximo, pero que los arrendatarios ya le comunicaron que no piensan renovar los contratos ni aunque él bajara los costos del alquiler de las tierras. Cuando yo pregunté por qué no los producía él, me contestó que con los elevados costos de producción, y la incertidumbre existente por carecer de una política agropecuaria, podía llegar a ser un suicidio financiero y económico. Ya puso en venta el campo porque quiere comprar tierras en Uruguay para producir allá.

 

Esta historia –con mayores y menores diferencias- se repite en gran parte de los pequeños y medianos productores. Seguir pretendiendo que el campo se “llena los bolsillos con un dinero que se resiste a repartir” es negar una realidad contundente desde los mismos números. Hoy Uruguay y Brasil ya nos igualan y superan en volúmenes de exportación de carne. Algo inaudito. Seguramente en el futuro se estudiará en las universidades del mundo cómo fue que un país que era la gran potencia ganadera, se encargó de destruir su principal riqueza.

 

Para dar una idea de la magnitud de la destrucción, ¿qué pensaríamos de la salud mental de sus gobernantes respectivos si en Chile se dinamitaran las minas de cobre o en Venezuela se taparan los pozos de petróleo?

 

Lamentablemente, la población argentina está bastante  insensibilizada ante esta dura realidad. Esto se debe a que desde hace muchas décadas nos hemos convertido en una sociedad autodestructiva y ya estamos acostumbrados a los desatinos económicos y sociales que año tras año suceden en el país.

Olvidamos que el campo es a la Argentina lo que el cobre es a Chile, o el petróleo a Venezuela. Para dar una idea de la magnitud de la destrucción, ¿qué pensaríamos de la salud mental de sus gobernantes respectivos si en Chile se dinamitaran las minas de cobre o en Venezuela se taparan los pozos de petróleo?

Desde hace muchas décadas, es lo que están haciendo casi todos los gobiernos que tuvimos. Intentar crecer boicoteando nuestra principal riqueza.

 

Enrico Udenio

21 de marzo de 2009

 

(1)                 La macrocefalia indica que existe una cabeza demasiado grande con relación al resto del cuerpo.

Anuncios

19 Respuestas a “EL PARADIGMA DE LA AUTODESTRUCCIÓN

  1. radicales resentidos, viva peron carajo.

  2. A mi me da la impresion señor Enrico que siente gran admiracion por Prebisch. De seguro todas las mediciones que usted hace respecto al desarrollo del modelo peronista, debe haberlas sacado del falso informe realizado por Prebisch por pedido de los responables del golpe de estado del 55. En dicho informe, se falsearon todos los indicadores economicos para asi justificar el golpe.

    • Ante la duda que plantean algunos foristas ideológicamente emparentados con el peronismo, se reitera una vez más que los datos económicos descriptos en las notas no tienen nada que ver con las opiniones personales de Prebisch. Todo lo contrario, se trata de datos a moneda constante realizado con cálculos matemáticos que se aplican a todos los países del muindo. No tienen ninguna implicación o influencias ideológicas, porque surgen de las informaciones que aportaron en su momento los respectivos Bancos Centrales y entidades de datos estadísticos de cada país. Cualquier investigador los puede encontrar en bibliotecas y/o series de estadísticas mundiales.
      La Dirección del Blog.

  3. Diego Garcia Mendez

    Coincido que estamos gobernados por ineptos, que se auto-destruyen y nos destruyen a todos.

    La política vengativa contra el agro nos ha causado un daño inmenso.

    Solamente en el tema carnes nos han dejado de ingresar divisas por más de DOS MIL millones de dólares por año.

    Gracias a las prohibiciones instrumentadas por Kirchner (a través de Moreno y Echegaray) hemos pasado de ser el 3er. exportador mundial (762.000 ton/año) al 7mo. puesto (275.000 ton/año).

    Esas 487.000 toneladas representan, a un precio FOB promedio de 4.850,00 us$/ton, US$ 2.361.000.000 que perdemos.

    Sí, DOS MIL TRESCIENTOS MILLONES DE DOLARES.

    Como consecuencia, estamos perdiendo gran parte de los mercados que hacía años proveíamos. Hoy son atendidos por Uruguay y Brasil.

    Pero, no solamente en carnes estamos perdiendo.

    Brasil dejó de comprarnos trigo por las trabas que K le ha puesto a las exportaciones de ese cereal. En abril del año pasado el Gobierno brasileño redujo a cero el arancel de importación para hasta 1 millón de toneladas del grano ante la falta nuestro trigo argentino. Un año sin exportarles !!!

    Ya le han comprado a Estados Unidos y Canadá 1.600.000 toneladas, libre de aranceles, 1.000.000 toneladas más a Ucrania y a Rusia.

    Además, están fomentando la siembra del trigo con interes del 5% al año y compra de la cosecha garantizada por el Gobierno para los proximos 5 años. En el centro Norte ya empezó la fiebre del trigo.

    En unos 5 años estiman que podrán auto-abastecerse y en dos más comenzar a exportar.

    Este último año no le hemos embarcado cerca de 5 millones de toneladas, pese a que teníamos stock suficiente. Eso que representa para nuestro país una pérdida de casi us$ 600.000.000 por año.

    Y con respecto al maíz, las exportaciones están directamente cerradas desde hace más de seis meses. Esto significa una pérdida de casi us$ 300.000.000 por año.

    Gracias a Kirchner el próximo granero del mundo será Brasil.

    El grado de incapacidad de NK y CFK queda al descubierto cuando vemos que “regalamos” tres mil millones de dólares en carne, trigo y maíz y van y le piden mil millones a Chávez al 15% de interés.

  4. Maravillosa nota. Me produce envidia no tener la capacidad y los conocimientos capaces de escribir algo semejante. Sólo se, que el matrimonio que nos gobierna de una forma lamentable no ve mas alla de sus narices. La soberbia, las ansias de venganza de no se que, el autoritarismo con que manejan la politica, el “yo”, el despotismo y la incapacidad para manejar absolutamente todo, desde las relaciones domésticas como internacionales sin la menor de las diplomacias, me hacen pensar que jamas cambiaran. Por suerte, de una forma u otra les queda poco tiempo, pero ese tiermpo, pero ese tiempo para nuestra salud mental y económica es muy importante. Repetiría en este momento el pensamiento de Sócrates y Franklin. Cuanto mas poder tienen mas poder quieren, y para que mas, si tienen como “lacayos” a gobernadores, legisladores, intendentes, ministros, etc. etc. Muchas veces pienso, como muchos de nosotros, vendo todo lo poco quetengo y me voy a vivir a Fray Bentos (Uruguay), pero no podre ir porque tengo el puente internacional cortado desde hace un monto de años por los piquetes, por la causa Botnia, y esto es ya hecho consumado.
    Repito, por suerte de una u otra forma se iran, entonces, porqué no le hacen un favor a la patria que destruyeron Y SE VAN YA, QUE SE VAYAN TODOS…NO SE DAN CUENTA QUE SON UNOS INSERVIBLES, BUENOS PARA NADA.

  5. No coincido con Ud.,pero eso no hace que no lo lea. Es importante que se escriban artículos como éste, pero en la medida que se vaya profundizando y buscando la verdad objetiva.
    Si consideranos argentina una sociedad autodestructiva, que queda para el resto del llamado Tercer Mundo,que está muy acotado en sus movimientos por los designios del “gran capital” internacional. Es cierto tambien que los años de bonanza nos deben hacer pensar en algún tipo de ahorro, pero quien puede ahorrar cuando hay tanta deuda económica y tanta deuda social?. Es como cuando a alguien tremendamente necesitado se le dá de golpe,y sí se lo traga todo y se olvida del mañana.Por lo general las sociedades que pueden gastar lo gastan todo,ejem,Estados Unidos tan previsores,¿que pasó con el Katrina?,qué pasa hoy con sus fondos de pensión?,fueron todos absorbidos por esta gran crisis y se encuentran con las manos vacías,o la clase media española,que ganaba 4.000 euros y gastaba con tarjeta 6.000?,ahora los bancos los intiman al pago y les restaron el crédito,los matrimonios y sus hijos van a comer a comedores comunitarios. Con respecto a Cristina y a nestor la gente los aplaudió en sus primeros años de bonanzas,incluidos los del campo,a quienes beneficio,con créditos,recuperádoles las hipotecas y las prendas,haciendose cargo el Banco Nación de las deudas,aumentó las jubilaciones de $ 150 a $ 790 la mínima,todo cuando teníamos viento de cola. Ahora que la cosa cambió los culpamos a ellos de todas las desgracias,
    Amén de las actitudes individuales de la Señora Presidenta-que no las comparto-.Con respecto al campo de Entre Rios creo haber leído un error 20.000 has.,es un gran terrateniente,tal vez un pequeño productor,pero con mucha tierra y mucha renta.E ir a comprar al Uruguay donde el mercado inmobiliario duplica en valores al argentino?.Humm,que raro!.
    En lo que coincido con Uds. es que los argntinos debemos dejar de crearnos ilusiones-todos-y crear instituciones. Es como el cuento del hombre aquél que compra un billete de lotería y le dice a su familia que cuando gané se va a comprar un auto,entonces todos se pelean por el lugar que van a ocupar en el vehículo,y el supuesto comprador del billete se enoja y dice:¡A la mierda !,se bajan ya todos del auto!.Los argentinos comemos el queso antes que lo fabriquen.
    Somos muy poco esfuerzo,dependemos muchos del Estado,queremos comer lo mejor,”nos lo merecemos”,somos grandes evasores y muy pocos solidarios con el fisco,con este gobierno y con cualquiera. O sea votamos a un contraventor porque somos contraventores y deseamos seguir siendolo.Si alguien nos dijera la juasta y nos dijera que tenemos que ajustarnos los cinturones y pagar los impuestos y los servicios como corresponde sin subvenciones ni exclusiones no lo votamos. Viva la joda!

  6. Me parecen interesantes los artículos.
    Dan para la polémica.
    Va a cumplirse el Bicentenario (de La Libertad, La Independencia, La Emancipación, o como quiera llamársela) y seguimos peleando por ver cómo se reparte El Patrimonio Nacional.
    Sigue vigente el enfrentamiento entre unitarios y federales?
    Parece cierto el dicho de que Dios está en todas partes pero atiende en Buenos Aires.
    Lo más contradictorio es que la mayoría de los dioses que nos han gobernado no fueron porteños, sino hombres del interior.
    Siempre fuimos un país de Boca – River, y se podía creer que un hincha de un equipo podía matar a otro del rival. Pero ahora no. La realidad ha superado esa antinomia. Ahora los hinchas de Boca y de River se matan entre sí.

  7. josé hernández

    Como agrónomo uruguayo, coincido en la destrucción de los sistmas agroalimetarios argentinos. Es un fenómeno cultural tanático y necrofílico. Sin embargo hay recursos humanos de primer nivél en todas las cadenas. Desde los operarios rurales hasta los centros de investigación y servicios. Pero el miedo(Leer a Erich Fromm), hace que toda esa energía social atomizada, se transforme en una fuerza anodina y funcional, bien dicho en el artículo, autodestructiva.
    Si me queda una duda, si este señor de Entre Ríos, Tiene 20.000 hás, con 1900 cabezas, eso es una especulación financiera en el mercado inmobiliario, con unas vaquitas para entretenerse, en esa superficie de tierra.. Desde mi punto de vista no es un empresario agropecuario, con la fibra de la pampa gringa argentina, y menos es un pequeño a mediano productor

  8. por qué el 30 por ciento para todas las pvcias. por igual, con la plata de los productores del campo, por qué no se aplican en la minería, que se llevan hasta la tierra, el petroleo y en la pesca, donde destruyen la fauna marina, especialmente la merluza, para pescar y llevarse los peces más caro.
    soy de rosario y no tengo campo, pero sin su producción nuestra provincia camina hacia el abismo de una confrontación social. se acaba el empleo y se nos viene el hambre entre los más pobre.
    por qué esta venganza desde el gobierno. ellos no son nuestros dueños, son solamente inguilinos de un poder que le hemos otorgado por un tiempo limitado. el poder lo tiene la nación que la formamos todos.

  9. Festejar la decisión del gobierno de repartir el 30% de las retenciones y después reconocer que una baja en el porcentaje total retenido es la frontera entre la subsistencia y la quiebra del campo,me parece contradictorio.-
    Las retenciones jamas se deberian cobrar a ningún producto exportable, ya se pagan demasiados impuestos.Lo que hay que limitar es la voracidad de los gobiernos,el clientelismo politico y la capacidad de crear cualquier tipo de impuestos,tasa,contribucion que solo desalientan la acitvidad privada.-

  10. Julio Ruiz Rueda

    Los argentinos hemos vivido durante toda nuestra historia de mentiras. Es invalorable
    el aporte que usted hace a las nuevas generaciones, capaces de tener una mirada crítica despojada de casi 2 siglos de mezquinos intereses y falsos ideales.
    Nos falta mucho por sufrir y padecer decia mi abuelo inmigrante, y decia “nosotros”, tal vez consciente de la prvilegiada oportunidad que estas tierra le daban a el y a sus próximas generaciones.
    Con la verdad y solo a pesar de ella, lograremos en un futuro lejano los argentinos encontrar nuestro camino.
    Simplemente gracias por vuestro aporte.

  11. Creo que estamos frente a un caso de análisis también psiquiátrico en la conducta del matrimonio presidencial. Y digo “matrimonio presidencial” coincidiendo con lo dicho por el autor: es una sociedad conyugal-presidencial donde no importa quién de los dos tome las decisiones, en definitiva gobiernan juntos…
    Este matrimonio presidencial, además de degradar al extremo las instituciones republicanas, ha basado su poder en la mentira y la codicia más atroz.
    Mentiras sobran para ejemplificarlo, pero me voy a referir a una que conozco: se llaman a sí mismos “progresistas”; asisten a cumbres “progresistas”, reinvindican los 70 y dicen ser defensores de los Derechos Humanos…Pero basta recorrer el país para descubrir que todo eso es un escudo falaz: los supuestos progresistas siguen alimentando feudos y terratenientes, siguen esquilmándonos y siguen mintiéndonos ¿Qué fue y qué es del tema ORO y BARCO HUNDIDO? ¿Donde está el dinero llevado al extranjero durante su gobierno provincial?; ¿Qué han hecho para desmontar la monstruosa entrega del territorio patagónico a manos de Benetton, Lewis y tantos otros terratenientes que expulsan a los nativos y se apropian de todo?
    Ejemplos sobran y la Historia a veces se repite…¿Recuerdan cómo terminó el matrimonio Ceaucescu en Rumania?

  12. juan Carlos Pirraglia

    Estoy de acuerdo con lo espresado po Mario de Revi. La sobervia de los supuestos intelectuales no les hace reconecer el error del voto no positivo de la resol 125. decir que lo que dice el otro siempre esta mal es bien de argentinos, creo que perdieron su oportunidad y ahora no saben como volver atras, actuan igual que a los que ellos critican.

  13. Estoy muy de acuerdo con la frase: el campo es a la Argentina lo que el cobre a Chile o el petóleo a Venezuela, a excepción de que el cobre como el petróleo petenecen a sus respectivos estados .Destruir al campo significa matar la gallina de los huevos de oro.
    Me pregunto, no será que el gobierno quiere destruir a los pequeños y medianos productores para luego apropiarse de las tierras a través de empresas funcionales al gobierno y así convertirse en dueño y señor de todo el campo argentino???? Cómo se llamaría este tipo de gobierno???????Debemos salvar la República!!!!!!!!!!!!!

  14. Quiero empezar por decir que hace ya un tiempo me regodeo leyendo sus artículos, sesudos, analíticos, profundos y todo eso que ayuda a pensar e ilustrarse.
    Me permito sugerir que consulte en un diccionario( yo lo hice en uno bastante importante ) las definiciones de esquizofrenia,psicótico y esencialmente paranoico. Creo y sostengo desde hace un tiempo que por ese lado se pueden interpretar las actitudes y hechos generados por el Sr.K.
    De su señora esposa, quien nos gobierna por elección de la primer minoría, prefiero guardar opinión por su alta investidura y por el simpe motivo que si opinara vendría a mi mente palabras y frases tales como :Tilinga totalitaria, discursante vacua y demás… y no corresponde por lo que dije… Es la presidente de los argentinos y que ella no respete la Constitución no me da pié para no hacerlo yo.

  15. Cuando escuché a la Presidente dar a través de un decreto de necesidad y urgencia el30% de las retenciones a la soja y demás granos, mi primera sensación que sigo sosteniendo es que el Federalismo les importa nada y se trata de un nuevo aspecto de corrupción , incapacidad y perversidad a los que los KK nos tienen acostumbrados. No les creo nada .Espero que no se les ocurra irese como víctimas , si quieren irese que renuncien como personas civilizadas ( pero es demasiado pedir ). En realidad de irse o renunciar le correspondería a ella y noa él que noocupa ninguna función pública .Me inclino a pensar que van hacer todoloposible e imposible por quedarse ellos solos con su séquitode adulones y elresto delpaís comenzará a irse al exterior o alinterior del país ( no me refiero irse al campo ) me refiero irnos al silencio y la resignación con mezcla de abnegación .

  16. Creo que ni tu ni yo accedemos a la intimidad de las mentes de Cristina Fernández y Néstor Kirschner. Mal podemos saber que los inspira, aunque comprendo que luego de años de improperios socialmente consentidos de Carrió y sus adláteres , lo tuyo parece moderado.

    Yendo al fondo de la cuestión, me lo explico con cierta simpleza. VAN A NEGOCIAR UNA BAJA de RETENCIONES. y antes de hacerlo preparan el terreno porque lo que se discute es el MONTO DE LA REDUCCIÓN. Sí el gobierno nacional es el único que pierde, los gobernadores e intendentes pueden ser complacientes y hasta demagógicos con el campo. Ahora los acaban de comprometer. Serán mas mezquinos o realistas -según la perspectiva- y se podrá llegar a un acuerdo. De lo contrario pasará como con la Resol, 125 donde la PUGNACIDAD llevo al agro a perder ciertos beneficios con tal de festejar la derrota del gobierno.

  17. El comentario me ha parecido muy bueno, debe ser por que ha develado a su mejor estilo, lo que en este fin de semana escribí a un colega Colombiano. Solo le pediría que por las dudas, manejemos algo la estrategia y el argumento de insania lo dejemos reservado para el caso de que resulte necesario, no sea cosa que se desprendan del desastre y le demos letra de inimputabilidad.-No somos mala gente, somos un pueblo cada día mas inculto, es una pena esa es otra cosa que han saboteado intencionalmente, a mi gusto sería ingenuo pensar lo contrario.
    Hay muchos temas no menores que debería ser encarados y difundidos aun que no sean la noticia, mi tendencia prospectiva me lleva a señalar poner la atención que debemos poner sobre la ley de mediación,( mala).y el proyecto reglamentario que ya seguramente en algún lugar o colegio de abogados se está cocinando, y puede salir cualquier cosa.
    No merece este Instituto tan bastardeado, es una herramienta de pacificación social, y de carácter transformador. En el mundo ocupa el 10 lugar de entre unas 35 carreras de grado, está siendo muy ponderada. La dinámica judicial, no acompaña los tiempos de hoy, esta será la manera más usada para resolver y prevenir conflictos, (el día que aprendamos) mi proyecto sobre capactación a docentes en prevención de vilencia escolar, data del año 1998….eso es lo ingrato del trabajo en el área social de carácter prospectivo, más aún cuando a uno nadie le paga por hacerlo….sarna con gusto , no se queje……
    En que derivará todo esto es un paradigma pero que la mediación especialmente la transformativa que demanda formación interdisciplinaria será una herramienta ineludible es un hecho….de una vez cuando dejaremos de hacer payasadas y el ridículo ante el mundo.
    Soy optimista por naturaleza y por actitud , pero después de leer la nota y ratificarme de un modo tan bien analizado, he quedado como el tango ….me dan ganas de ponerme a llorar….
    Yo no me resigno, ni me acostumbro…..desde donde pueda seguiré plantando semillas para contribuir con el logro de la Argentina que sueño –
    Sin Educación no hay Desarrollo Humano, no hay Justica, no hay Paz.-
    Lo saluda cordialmente una Mujer de Paz.-

  18. OJO que Menem cambio 180 grados al segundo año de su presidencia, para no perder y que kirchner tampoco estaba en contra de la politica menemista.
    Descartar cualquier cosa de un gobierno peronista es una ingenuidad, ayer cortaban puentes al uruguay y hoy lo condenan, y son los mismos Kirchner, marido y mujer.
    Nunca es tarde si se trata de perder el poder, si kristina ve que fracasa seria capaz de renegar de carlitos marx o de Fidel… y hacerse aliada extra NATO, como memem… y ser reelecta en el 2011 porque competidores serios no peronistas no hay y a los peronistas se los puede amenazar, como sucedio a Carlos Menem cuando debio no presentarse a la segunda vuelta contra kirchner alegando que no tenia plata para la campaña de la segunda vuelta. Pobre Mene,verdad?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s