SI YO FUERA PERONISTA

 

“La codicia de poder es la más flagrante de todas las pasiones.”

 Tácito Cayo Cornelio (55-120 D.C.), uno de los más grandes historiadores romanos.

 

Los Anteojos del Tata cumplió 10 meses de vida y, hasta el momento, la respuesta de la gente ha sido magnífica. Cerca de las 150 mil visitas recibidas hasta ahora confirman que el camino elegido ha sido bueno.

Normalmente los blogs políticos son proclives a recibir una innumerable cantidad de comentarios agresivos e insultos de todo tipo. Para mi sorpresa, no llegan a diez aquellos que, en total, hubo que dejar de publicar por ser burdamente ofensivos y soeces. Una cantidad insignificante si la evaluamos dentro de los 650 aportes que figuran hasta hoy.

Por supuesto llegan observaciones de todo tipo, a favor y en contra de la línea editorial pero, en esta nota, quiero referirme a las reacciones negativas de algunos foristas con aquellos artículos en donde se analiza el comportamiento histórico del peronismo, por ejemplo, “El Mito Peronista” (Marzo); “Sindicalistas Ricos, Obreros Pobres” (Diciembre); “No hay peor ciego que el que no quiere ver -2da Parte” y “El Péndulo Peronista”  (ambas publicadas en Septiembre); y “El Otro Yo de Cristina” (Agosto 2008)    

Una de las características que más me llamaron la atención de esos comentarios fue la imposibilidad de muchos en adentrarse en un planteo teórico de dudas o cuestionamientos hacia Perón y/o Evita. Incluso, alguno llegó a pedir directamente “por favor, no hables más mal de Perón”.

Lo curioso es que, en realidad, el “hablar mal de Perón” en mis artículos se limitaba a transcribir, en la mayoría de las veces, textuales expresiones del mismo Perón, o a puntualizar sucesos muy bien documentados históricamente. Si bien, se pueden realizar varias interpretaciones de un mismo acontecer histórico, todas son pasibles de análisis cuyas diferencias permiten un enriquecimiento intelectual sin tener necesidad de caer en calificativos burdos como son los habituales casos de “gorila”, “reaccionario”, entre varios.

En mi propia vida pude cambiar muchas cosas porque accedí a nuevos conocimientos. ¡Tantas veces estuve seguro de un pensamiento que luego era superado por otro! Vivimos en un mundo de continuos movimientos hacia nuevas realidades. Y si éstas llegan a ser diametralmente diferentes de las que uno creía, hay que sacar a relucir todo el coraje y amplitud mental para poder incorporarlas como propias.

Cuando una y otra vez nosotros reafirmamos nuestras creencias, profundizamos nuestro estancamiento en la vida. En cambio, cada vez que asimilamos algo nuevo y diferente a lo creído y pensado, damos un salto cualitativo hacia adelante.

 

 

LOS SERES HUMANOS Y LOS MITOS

 

¿Qué sucede en un liberal, un radical, un conservador, por ejemplo, cuando se encuentran con documentaciones que muestran visiones negativas del accionar de Kennedy, Churchill, Hipólito Yrigoyen, Arturo Frondizi, Raúl Alfonsín,  etc.?

En la mayoría de los casos, más allá del lógico malestar, hay un interés genuino por conocer y analizar esas opiniones. Siempre se puede aprender algo nuevo que ayude a reafirmar o a cuestionar las propias creencias.

¿Por qué esto mismo no sucede con Perón o con la mayoría de los denominados políticos populistas? No interesa, incluso, el alto valor documental o la irreprochabilidad del que lo dice.

 

Por ejemplo, cuando se trata de mostrar el doble discurso de Perón o su clara manipulación de los intereses populares, se pueden utilizar las expresiones del mismo hombre: “Repito, la gente que iba conmigo no quería ir hacia donde iba yo; ellos querían ir adonde estaban acostumbrados a pensar que debían ir. Yo no les dije que tenían que ir adonde yo iba; yo me puse delante de ellos e inicié la marcha en la dirección hacia donde ellos querían ir; durante el viaje, fui dando la vuelta, y los llevé adonde yo quería… (“Página 235 del libro de Juan Domingo Perón, “Conducción Política” en su Edición 1974 de la Secretaría Política de la Presidencia de la Nación).

Ante este recuerdo, los peronistas se enojan, ofendidos, porque argumentan que se manipula ese discurso. ¿A qué manipulación se refieren? En psicología, las palabras de Perón no pueden ser interpretadas de ninguna otra manera. Se trata, claramente de un doble discurso y de una acción manipuladora, aunque existan explicaciones que intenten justificar ese accionar.

 

Si yo fuera peronista probablemente diría: ¿Y qué? ¿Acaso existe en el mundo un político que, en algún momento y según las circunstancias, no tenga un doble discurso para lograr un fin deseado? Si la política es un arte de la negociación, la manipulación se torna casi inevitable.

Por lo tanto, asumiría que Perón, como político que era, mintió y utilizó a la gente a su conveniencia, pero también asumiría que tuvo sus ideales y sus nobles acciones. Que fue corrupto y se equivocó en muchas cosas, y fue noble y acertó en muchas otras, como la gran mayoría de los seres humanos.

Y es éste, precisamente, el problema con los peronistas: su líder dejó de ser humano y pasó a  ocupar la categoría de mito. Y a los mitos, no se los cuestiona.

 

El problema con los peronistas es que su líder dejó de ser humano y pasó a  ocupar la categoría de mito.

 

Los mitos se construyen a partir de las idealizadas fantasías depositadas en ellos por nosotros, los seres humanos mortales, egoístas, avariciosos, sufridos exponentes de una especie que es, por lejos, la peor en este planeta. Entonces, despojamos a esos seres de todas estas maldades e incapacidades y los ubicamos en un pedestal del que no queremos que se bajen.

 

Todos los gobernantes del mundo, han tenido sus aciertos y sus equivocaciones. Es cierto que muchos han tenido horrores en lugar de errores, pero esta circunstancia no elimina que hasta el más inútil de los gobernantes tiene en su haber cosas positivas para una nación. Por ello, la calificación de un buen o mal gobierno, no depende de si cometió errores, sino de la percepción que se tenga de cuál de los dos platillos tiene más peso: si el positivo o el negativo.

Cuando en lugar de un político que gobierna una nación –a veces mal, a veces bien, según sus circunstancias- se ubica a un intachable y perfecto estadista, nos encontramos ante una persona irreal, que sólo pudo existir en la fantasía popular.

 

 

CADA UNO SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS

 

“El arte de colocar al hombre indicado en el lugar preciso es lo primero en la ciencia del gobierno; pero encontrar un lugar para el descontento es lo más difícil.”

Charles-Maurice de Talleyrand (1754-1838). Político y diplomático francés durante la “Revolución Francesa”.

 

El filósofo español José Ortega y Gasset acuñó la frase “Yo soy yo y mi circunstancia”,  incluyendo en esta última el entorno vital del individuo, todo lo que en él influía y en el que, a su vez, él dejaba su impronta. Es que, en realidad, no “somos” sin nuestra “circunstancia”, sin ese mundo de relaciones donde estamos inmersos (1). Quiere decir que somos lo que la memoria genética nos dicta, lo que se modifica o condiciona por las circunstancia de vida que nos toca vivir; y en ello va nuestra evolución.

 

A sólo título de referencia, probablemente Hipólito Yrigoyen no hubiera sido depuesto por un golpe militar en 1930, si no hubiera que tenido que afrontar las consecuencias sociales y económicas que devinieron por el Crack de 1929 acaecido en los Estados Unidos. A su vez, Herbert Hoover fue presidente en ese país desde 1929 hasta 1933. Es decir, asumió meses antes del mencionado Crack y enfrentó la crisis con la práctica habitual que se utilizaba para los tiempos de recesión económica: sostener los niveles de consumo de la población e instar a los empresarios a no recortar los salarios compensándolos con una fuerte protección a sus industrias. Finalmente esta política generó consecuencias opuestas a las deseadas que dieron nombre a la “Gran Depresión”: disminuyó la producción, aumentó el desempleo, y los salarios fueron recortados. ¿Hoover fue un presidente incapaz o fue un exponente de la creencia de la época?

Su sucesor, Franklin Roosevelt, cambió esa política pero sus resultados fueron magros hasta que la producción y el empleo generados por la Segunda Guerra Mundial creó un fuerte desarrollo económico. ¿Qué hubiera sucedido con la economía norteamericana si Hitler no hubiera desencadenado su locura bélica?

 

El final de la guerra dividió el mundo en dos ideologías, y en el occidental sobrevino el más formidable desarrollo socio económico de la historia, conocido como “Estado de Bienestar”. Avances sociales y laborales, incremento constante de las inversiones privadas y, por ende, aumento de las recaudaciones impositivas en todos los países, con los beneficios sociales que este determinó.

A Juan Domingo Perón le tocó gobernar durante ese período, con abundantes fondos gracias al comercio habido durante la guerra, y con la influencia de una corriente de beneficios sociales que se esparció por el mundo. ¿En ese contexto cuánto menos hubiera realizado otro presidente en su lugar?

 

A Juan D. Perón le tocó gobernar con la influencia de una corriente de beneficios sociales que se esparció por el mundo.

 

Los años 70 fueron para casi todos los gobiernos muy difíciles. El abandono del patrón-oro de la moneda norteamericana, la desmesurada alza del costo del petróleo (pasó de uno a diez dólares el barril en apenas una década), y el fuerte avance del comunismo en América latina y en Asia, signaron las políticas de sus gobernantes. ¿Qué podía hacer Perón, ya muy enfermo, ante esta situación internacional cuando volvió a asumir en 1973? En realidad, muy poco.

 

La estanflación mundial de principios de los 80 generó el abandono del “Estado de Bienestar”  y el advenimiento del movimiento monetarista para poder solucionar la depresión económica. La computación e internet dieron paso a la “revolución informática” y, con ella, el mundo tuvo que enfrentar una explosión del desempleo. Es que la máquina robotizada apareció para, tarde o temprano, reemplazar al hombre en gran parte de sus trabajos. Por ende, la mayoría de los gobernantes se encontraron frente al flagelo de la desocupación y las restricciones que imponían las políticas monetaristas. Aquellos que se resistieron a seguirlas padecieron la inflación y el deterioro de sus reservas, como fue el caso de Alfonsín. No pudo afrontar la complejidad que significó esta década, y su gobierno sucumbió. Muy probablemente, otro hubiera sido el resultado final si le hubiera tocado gobernar en los 50 o en los 60.

 

Los años 90 transitaron en un mundo unipolar. El comunismo había colapsado por su propio peso, y el capitalismo se encontró sin competencia. Nada menos que el sistema que siempre impulsó la competencia como el medio más seguro y eficaz para evitar los abusos consecuentes del monopolio, se quedó sin ella. Este monopolio ideológico generó la mayor cantidad de injusticias e inequidades. Menem gobernó en este contexto y con estas circunstancias. Para bien y para mal.

 

Finalmente, la primera década del siglo XXI se impregnó con un proceso, inédito e histórico, en el que se dieron extraordinarias subas de los valores internacionales de las materias primas. Como una bendición del cielo, los Kirchner se encontraron, entonces, con un enorme volumen de fondos que, sin duda alguna, les permitió paliar el colapso socio económico en el que el país se había hundido en el 2002.

Sin esos sorpresivos ingresos ¿qué hubiera podido hacer el matrimonio presidencial? Poco y nada. Pero este auge económico se acabó, y ahora, cuando tienen que enfrentar los graves problemas argentinos sin disponer de cuantiosos ingresos, deben estar lamentando no haber previsto y ejecutado oportunamente una “caja anti-cíclica”, como sí previó y ejecutó en Chile su presidenta, la socialista Michelle Bachelet.

 

Por ello, desde Yrigoyen hasta Perón, desde Frondizi  hasta Kirchner, cada uno fue y pudo hacer según sus propias capacidades intelectuales y según las circunstancias locales e internacionales que les tocó vivir.

 

Los Kirchner deben estar lamentando no haber previsto y ejecutado oportunamente una “caja anti-cíclica”, como sí previó y ejecutó en Chile su presidenta, la socialista Michelle Bachelet.

 

Como nación pertenecemos  a una comunidad internacional, a un sistema económico y de trabajo, y a tantos colectivos como roles ocupa nuestro país en la sociedad mundial en la que está inserta. Por lo tanto, es imposible que los conflictos, y sus soluciones, se presenten por fuera de las relaciones con los otros (1).

A los peronistas les cuesta mucho aceptar esta realidad humana. Concordar con que todos dependemos, en gran medida, de las circunstancias que nos toca vivir, es reconocer que Perón formó parte de un tándem socio económico y cultural, en el que estaba inmerso en las creencias, miedos y deseos engendrados durante la primera mitad del siglo XX, con sus guerras y con las tres ideologías que pugnaban por prevalecer: el capitalismo, el comunismo y el fascismo.  Obró como quiso, como pudo y como se lo permitieron. Logró avances importantes para la nación con el consecuente beneficio para su población, pero también se equivocó feo en muchas cosas generando lamentables retrocesos en la sociedad.    

 

 

SI YO FUERA PERONISTA

 

“Los pies de un hombre deberían estar plantados en su país, pero sus ojos deberían inspeccionar el mundo.”

George (Jorge Ruiz) Santayana (1863-1933). Filósofo español.

 

Si yo fuera peronista, defendería a Perón asumiendo que, si bien le tocaron buenos vientos de popa para facilitar la realización de una obra social importantísima, fue él quien finalmente la hizo. Seguramente si Cristóbal Colón no hubiera coronado con éxito su descubrimiento de América, otro lo hubiera hecho pocos años después. Pero fue Colón el primero que  lo logró.

Escuelas, hospitales, una industria liviana y una mayor facilidad en el movimiento de las clases sociales, fueron sólo algunos de los innegables logros en el primer mandato de Perón.

 

No discutiría cuando me achaquen la simpatía ideológica de Perón con el fascismo ni las persecuciones políticas –incluyendo el encarcelamiento de muchos- que sufrieron los opositores. Hay abundantes documentos comprobatorios, incluida una carta del propio Perón a John Cooke que avalan esto. En cambio, explicaría que, en aquella época, una buena porción de Europa era pro fascista porque aún el sistema democrático liberal no estaba muy arraigado en las poblaciones. Prevalecía aún el concepto de que un buen fin justificaba cualquier medio utilizado para su logro, por lo que las tendencias totalitarias era moneda corriente en aquella época. La democracia y el respeto por las instituciones republicanas no eran un bien común ni aceptados fácilmente.

Por lo tanto, si yo fuera peronista insistiría en que no podemos juzgar las inclinaciones ideológicas ni las acciones de los antiguos personajes históricos desde nuestro actual concepto sobre el mundo. Es tan absurdo como criticar a Sarmiento por su inclinación monárquica a mediados del siglo XIX.

 

Si yo fuera peronista insistiría en que no podemos juzgar las inclinaciones ideológicas ni las acciones de los antiguos personajes históricos desde nuestro actual concepto sobre el mundo.

 

Respecto a la denuncia de que nuestro régimen sindical es una copia fiel del modelo laboral de Mussolini, yo lo explicaría desde la importancia que tenía para Perón, ferviente anticomunista, el “torcer” la ideología marxista que copaba el movimiento obrero en aquella época. Si Mussolini lo había conseguido en la década del 30 en Italia, ¿por qué no lo podía conseguir él en la Argentina?  Finalmente tuvo razón y lo logró.

No condenemos excesivamente el mecanismo maquiavélico que los políticos utilizan para lograr sus objetivos. La Argentina, en el mundo bipolar que surgió a partir de la Segunda Guerra Mundial, debía impedir la consolidación de un movimiento obrero mayoritariamente comunista para evitar un agravamiento de sus conflictos con los Estados Unidos. Perón logró que los obreros abandonaran el marxismo, y así pudo sortear la clásica confrontación de la lucha de clases, que… ¿quién lo sabe? … con el financiamiento por un lado del imperio soviético, y por el otro, la estrategia de dominio territorial de los Estados Unidos, quizás hubiera llevado a la Argentina a una cruenta guerra civil.

 

Si yo fuera peronista apoyaría a los caudillos de las provincias porque ellos conocen cómo deben comunicarse con su pueblo, pero dejaría bien en claro que me da vergüenza e indignación ver cómo los gobernantes –sean peronistas o no- buscan afanosamente las  reelecciones y las re-reelecciones.

 

Por supuesto, aceptaría la responsabilidad del Justicialismo por la decadencia del país porque fueron los que gobernaron más de la mitad del tiempo desde 1945, pero como peronista, insistiría en que los que nos reemplazaron resultaron siempre mucho más incapaces.

 

Si yo fuera peronista, sabría perfectamente que una nación evoluciona cuando hay alternancia política en los gobiernos. Sabría que ningún país del mundo evolucionó con un único partido gobernante. Recordemos que México pegó el salto evolutivo en su desarrollo, cuando el “unipartidismo de hecho” que significó durante décadas el PRI, fue derrotado y comenzó un sistema político multipartidista.

Por lo tanto, no impediría gobernar a mis adversarios políticos porque sabría que en algún momento el poder desgasta -aunque se gobierne medianamente bien- y los peronistas volveríamos a gobernar una nación que estaría mejor desarrollada que cuando la dejamos. Y esto nos conviene como país y como partido político.

      

En fin, podría escribir largo y tendido sobre las virtudes que tuvo Perón para beneficio de la sociedad, así como sobre los muchos errores que cometió con serios perjuicios para el país.

Si yo fuera peronista, me comportaría así.

 

Enrico Udenio

29 de marzo 2009

 

(1): ¿Por qué nos enfermamos”, Alicia López Blanco, Editorial Paidós, 2008

Anuncios

73 Respuestas a “SI YO FUERA PERONISTA

  1. Esta entrada se publicó el 30 de marzo de 2009 y yo la leo el 30 de agosto, lo que me da una ” mini “perspectiva histórica. Creo que es la más rica en conceptos de lo que se lleva publicado y debe ser por la importancia y la vigencia del tema. El nivel de los participantes
    es altísimo, independientemente de las opiniones de cada uno. La dirección debería analizar las razones de este éxito.

  2. Alejandro Ensenada

    Se puede uno suscribir a una lista de novedades?

  3. La nota me pareció muy acertada, algún día tal vez comprendamos que cada historia tiene una época, un devenir casi idéntico, el que le marca la evolución humana, tecnológica y económica y que esas tendencis no las hace solo ningún país, por supuesto que las tendencias históricas las orientan las grandes potencias, Perón fué un hombre al estilo de su propia época entusiasmado por corrientes en apogeo en su etapa de conducción, digamos que cuando volvió, quizá lo hizo bajo la presión del orden económico que venía a acabar con todos los sueños revolucionarios.

  4. HE COMENZADO A LEER ESTAS NOTAS Y SON REALMENTE ESPECTACULARES.
    ARGENTINOS PONGAMOS LAS COSAS EN SU LUGAR,Y PRESOS A LOS DELINCUENTES.HACTUEMOS POR EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS.PARA QUE HACER NOMBRES SI SABEMOS QUIENES SON,YA NO USAMOS CHUPETE,PERO………. ESTÁN VIGENTES O NO DE NARVAES??????

  5. este blog es fantástico, una muestra cabal del argentinismo. Una mezcla o melange o enjambre de gente que – como cierto tipo de cangrejos – impedimos que otros progresen pero que al mismo tiempo nos incita a intentar triunfar nosotros, con lo cual un enorme potencial de fuerzas físicas estan en permanente oposición entre si, se las ingenian para anularse reciprocamente, como mareas que suben y bajan, pero que permiten que las aguas permanezcan en el mismo lugar, casi.
    Tan contradictorio es el peronismo que parece un resultado o espejismo de nuestras contradicciones, porque uno sale a caminar tranquilo por las calles de Buenos Aires y de repente nota que – pese a todo lo que se dice aqui en este blog – Argentina progresa y mucho, y seguimos siendo un país notable por muchas cosas, donde quizas los mejores hayan tenido que vivir en el exterior, y los que quedamos no queremos ver cuanto hemos progresado con, sin o a pesar de Peron… Peronismo es muchas cosas, desde la movilidad social que engendra el mito de que no hay peronista pobre luego de haber pasado por el gobierno, que es tan solo un mito falso, porque de haber sido cierto hoy estariamos sepultados debajo del nivel del mar. Y todavia es un pais maravilloso, no pareceremos quizas tan brillantes, pero algo deben tener los que emigraron al exterior que desde afuera tambien nos miran asombrados, no solo por las barbaridades que cometen nuestros gobernantes sino por las bondades que esa mano invisible ha conseguido desarrollar en este apartado rincon del mundo al cual tanto criticamos y tanto queremos, a nuestra manera, porque no somos ni demasiado malos, ni demasiado fascistas, ni demasiado perezosos, ni demasiado salvajes, ni demasiado enemigos ni demasiado racistas… Y a fuer de no ser nada, en demasia, quizas hayamos logrado algo que otros desearian, y por eso estamos orgullosos de sentirnos argentinos, aun sintiendo y sabiendo que argentinismo y peronista no son cosas tan diferentes.
    Felicitaciones, don Enrico, compruebo una vez mas que no puedo entender lo que NO ES el peronismo, pero sospecho que tenia razon el viejo general cuando dijo que peronistas eramos todos, incluso el, porque cambio en el exilio y posiblemente precisamente por eso, porque desde el exilio aprendio ese algo que aun nos mantiene aglutinados en medio de los desastres tormentosos que parecen interminables, pero….

  6. juan manue chilavert

    A los hermanos uruguayos:_Artigas,San Martin-Rosas-Irigoyen-Peron-conductores natos de los pueblos por su liberacion de toda dominacion extranjera,fueron denostados por la historigrafia liberal-anglo-sajona -que domina nuestra educacion.-Es el mejor coloniaje-desconocer la historia para no saber a donde vamos.-Cuenta para esto con un aparato de dominacion, una superestructura asentada en los medios de comunicacion.-Les recomiendo lean y estudian la Constitucion de 1949-dejada sin efecto por un bando militar en el golpe de 1955-Impedia el ingreso al FMI.estalecia que los rec.naturales eran propieda del pueblo-otorgaba los dchos sociales a los trabajadores/flia/niñez/ancianidad y otros.-Churchil-aplaudio el derrocamiento de Peron al igual que EEUU-La Tercera Posicion-fue la respuesta a la dominacion de los pueblos por parte de los imperialismos.-Dudan:Solo ver la crisis actual,y la caida del comunismo.-No se adelanto a los tiempos?.-Por eso decia: El año 2000 nos encontrara Unidos o dominados.-Penso al igual que Artigas en la Patria Grande y fue su movimiento proscripto,fusilado.encarcelado y con miles de desaparecidos.-Honduras,ya la vivimos los argentinos desde los golpes de estado del 55-62-66-76-Si tennemos experiencia.-Sabian ustedes hermanos urugayos que en 1964-el avion en que regresaba Peron fue detenido e impedido de regresar a la Argentina?.-Sabian ustedes que en noviembre 1972-la FFAA-impidieron que el pueblo se encontrara con su Lider en el Aeropuerto de Ezeiza?.-Igual que al Presidente de Honduras-Zelaya hoy.-Sugestivo .no?.-Por eso,el imperialismo-que no es solo economico-sino cultural-tiene sus matrices de dominacion.-Conocerlas,es ser libres y soberanos en pensamiento,y no repetitivos de los que nos venden en sus mensajes,en sus medios.-Un abrazo en el pensamiento de Unidad continental de Artigas-San Martin.-

    • Chilavert. ¡No mezcles a San Martin, Artigas e Irigoyen con Rosas y Peron! ¿no aprendiste que el agua y el aceite no se pueden mezclar?
      Le echas la culpa de toda la miseria que supimos conseguir a todos aquellos que supieron como hacer riquezas. Y que la hicieron con politicas de desarrollo muy diferentes a lo que desde hace tantas decadas queremos hacer.
      Al caballo hay que ponerlo delante del carro para que pueda moverlo, no atras.
      ¿No lo aprendiste tampoco?
      ¿O nos queres enseñar que EEUU, Gran Bretaña, Francia, Canada, Aiustralia, Alemania y tantos otros fueron los paises que hicieron mal las cosas y nosotros, que somos unos fenomenos (frick en ingles), somos los genios del desarrollo con Peron, Chavez, Evo Morales y Zelaya?.
      Hay que salir de la pobreza, mi amigo, y el camino para ello ya esta señalado. Solo resta seguirlo. Algun dia lo haremos. Espero estar vivo para verlo.

      • juan manuel chilavert

        Santiago,lei tu comentario y con el mayor de los respetos te puedo preguntar….los miles y millones de niños que viven en la pobreza es por que ellos asi lo quisieron?…quien se lleva la riqueza que hay en A:L: para que haya tanta miseria?…los que triunfan solo deben mirar su propio exitos,sin importarles sus semejantes?……..la justicia social,la distribuciòn de la riqueza es una mentira,debe o no existir?….debe la politica que -es el arte de gobernar para el bien comun-..plantearse este tema?…….debe dejar que los mas poderosos gobiernen los pueblos y el mundo?…..los que mueren de hambre,pobreza,abandono està bien que mueran?…es por que asi lo quisieròn?…el capitalismo salvaje,y el colectivismo marxista dio soluciòn a los pueblos del mundo?…….sus sistemas de gobierno-politico-economico-militar
        dieron resultados en AL y en Hungria,Rumaniaetc?.-atte

  7. Idem maría María .

  8. Felicito y comparto la nota del Señor Enrico, es bueno que se sepan las cosas como son y como fueron. Muy buena reflexión.

  9. Perón lo dijo claramente “No es que nosotros seamos buenos, es que los otros son un desastre”. Muy sincero y muy cierto. Yo ví a mis padres, antiperonistas de toda la vida (estuvimos a punto de irnos del País), hacerse peronistas después del 55.
    Si comparamos al gobierno de Perón con un gobierno ideal, podríamos decir que fue malo. Si en cambio lo comparamos con todos los gobiernos posteriores (reales), hay que aceptar que fue mejor.
    Por supuesto que Perón tomo muchas cosas del Fascismo y del Nacionalsocialismo. Hasta que empezó la segunda guerra estos sistemas eran la maravilla del mundo. Sacaron a sus paises de la miseria y del caos, y los convirtieron en grandes potencias en pocos años. Hitler en la segunda elección obtuvo el 98,1% de los votos alemanes. Los obreros, que eran comunistas, se hicieron todos nacionalsocialistas. Algo similar ocurrió en la Italia de Mussolini. Esto es una verdad histórica, que no significa de ninguna manera que yo apoye o defienda esos sistemas, ya que en su dictrina tenían aspectos absurdos e inaceptables, como la “supremacía de la raza germana”, o el “derecho al espacio vital”, etc. (que en realidad de hecho fueron practicados por todos los paises imperialistas y colonialistas, como Francia, Inglaterra, EEUU, Portugal, España, Bélgica, Turquía, etc.)
    Luego de la derrota del fascismo en la guerra y la destrucción de sus respectivos países, Perón se hizo más “pragmático”. Pienso que más que perpetuarse en el poder le interesaba ser recordado como un grán lider. Esa es la diferencia con los dirigentes actuales, que saben que no pueden pretender tanto, y se conforman con el poder.

  10. No pude ni pudiera ser peronista, creo en la en libertad y en el dialogo,detestos el sistema cooporativista, tengo definida mi formación Repúblicana y defiendo la jusrticial social ,con el trabajo digno y no la prebenda del subsidio o el regalo ( la sidra y el pan dulce) , preferia el pan duro y el cafe con leche en el tazon del campo. Y fundamentalmente mi formación no es militar , soy civil ,liberal y progresista. Co mo jamás alentaria quemar bibliotecas e Iglesias , soy dfensor del estado laico. Jorge Ciarliero

    • juan manue chilavert

      Jorge.-En mi humilde hogar se recibio el Pan y la Sidra-para la Navidad y sabes por que?.-Por la pobreza y la injusticia social que sometieron al pais un pensamiento donde solo la sidra y el Pan dulce era patrimonio de los ricos.-Gracias a la jusiticia social de Peron-muchisimos hijos de familias humildes accedimos a la educacion y a los niveles universitarios-Las universidades eran para los pudientes y estaban aranceladas.-Con el mayor de los respetos,te sugiero que leas -La Nochebuena-Razon de mi Vida-de Eva Peron-alli encontraras la pasion de Evita por los humildes,y su comprension del mensaje de Cristo.-Tambien te recomiendo que leas,analises la Constitución de 1949.-derogada por un bando militar en 1955-y veras la avanzada que era,viendo la marcha hoy de los pueblos,en lucha contra la dominación de los imperialismos.-El año 2000 nos encontrara unidos o dominados-O la reunion del G8 que se esta llevando a cabo en Italia-es para bien de los Pueblos?.-Seran tan republicanos los que manejan el mundo?.-Se plantearan la Unidad Latinoamericana,y la Unidad Continental basada en la justicia social y la distribución de la riqueza?.-Un aporte atento de un argentino,peronista y republicano.-Juan M Chilavert

  11. La nota esta buenissima, yo no pasé la época Peronista, pero tengo conocimiento por lo que me contaron mis padres, y es igual a la nota.
    La verdad, que el soberano esta bastante maleducado.

  12. Impresionante! muy bueno el articulo y los comentarios también! (excepto luciana y otros menos sin fundamentos). Considero que son bién sabidas las cosas buenas que el peronismo nos ha legado y que tienen vigencia. Pero por otro lado, nos ha dejado mochilas muy pesadas, que solo ellos pueden solucionar. A saber:
    1) La ley del todo vale. Son capaces de cualquiere cosa con tal de mantenerse o llegar al poder.
    2) Sindicalismo hegemonico, millonarios y enquistados en estructuras obsoletas que solo benefician a unos pocos (que no son los obreros).
    3) Sistema de salud. Estuvo brillante el general en darles justamente a los sindicalistas, el manejo de las obras sociales, fuente de recursos para el enriquecimiento de los mismos y para la decadencia de la salud de la población. Solo recordar que Housay, Leloir, Milstein,(todos premios nobeles) Favaloro, entre otros, son profesionales formados en nuestras universidades en epocas en donde eramos lideres en salud e investigacion. Ahora hasta Chile tiene mejores indicadores que nosotros.
    Sueño con que sigan mitificando a ese gran politico que fue Perón, que pongan las fotos de él y Evita, la marchita, que te tilden de gorila cuando los criticas, pero por favor, solucionen estos tres pernitos que han dejado!

  13. Desgraciadamente Juan Domingo nos dejó muchas cosas en la sociedad, una de ellas es la falta de cultura, “alpargatas sí, libros no”, además nos dejó inscripta la mentalidad de ir a pedir a pedirle al gobierno de turno. La gente en gral no paga impuestos, se conforma con $ 200 una semana antes de las elecciones, con unas frazadas y kerosene o chapas, el clientelismo no lo vamos a desterrar nunca de la mentalidad de los argentinos, porque para eso se necesita educación, de la que estamos muy alejados.

    • juan manue chilavert

      Marcela te agradeceria me digas en que discurso Peron dijo lo que vos le imputas de “alpargatas si libros no”.-
      Asimismo te recomiendo que leeas el libro de Alejadro Olmos-La deuda externa.-o bien te hagas una visista al Museo de la Deuda Externa-en la Facultad de Ciencias Economica.-y comprenderas por que hay millones de argentinos sumidos en la pobreza, a los que tambien por esa misma deuda que, ellos no contrajeron,les impide hoy acceder a mejores niveles de vida,de educación y trabajo.-atte Jjuan M chilavert

      • Aclaramos que la frase “Alpargatas sí, libros, no”, nunca salió de la boca de Juan Domingo Perón, pero que, por razones políticas, en el momento decidió no decir nada sobre el particular.
        Según varios historiadores de la época, se trató de una expresión producto de un enfrentamiento entre obreros y estudiantes acaecidos. justamente, el 17 de octubre de 1945, cuando se dieron las primeras manifestaciones organizadas contra Perón.
        Los estudiantes consignaban: “abajo la dictadura de las alpargatas”. Mientras tanto, manifestantes obreros, provenientes de Berisso, Ensenada y otras localidades, ocuparon el centro de la ciudad de La Plata y se detuvieron ante los edificios de la Universidad, donde cantaron primero el himno nacional y luego, entre silbatinas y burlas, repitieron a coro “¡Alpargatas sí, libros no!” (Informe del diario La Nación del 18 de octubre)
        De allí en más, la frase fue utilizada por la oposición para vincular al peronismo con la ignorancia.

        A su vez, no leemos que la forista Marcela haya puesto esa desgraciada frase en boca del mismo Perón. De su expresión, mas bien, puede entenderse que fue producto de la política peronista. Lo cual no es correcto, desde un punto de vista, porque durante su primera presidencia promovió con fortaleza la educación -más allá que tuvo una idolatría personalista hacia su figura y a la de su esposa-; pero, por otro lado, la génesis de esa frase fue, efectivamente, un producto de su movimiento.

        La Dirección del Blog

      • ¡Basta con el asunto de la deuda externa! Ya se redujo de prepo (y que nuna todavia pagamos) a la mitad. Pasaron mas de 30 años de Martinez de Hoz. Le recomiendo a Chilavert que lea la nota de Udenio del 29 de mayo, “Conquistar la esperanza”. Es impecable lo que dice sobre ese tema.

  14. Verdaderamente me gusto mucho sus palabras y comparto totalmente su pensamiento. El peronismo es un problema muy grave para toda la clase media y, la verdad, a mi me gustaria tener una Argentina para todos, pero TODOS de verdad…

  15. CONSEGUIR QUE TODO EL MUNDO SE PONGA DE ACUERDO ES CASI IMPOSIBLE, HABRIA QUE HACER COMO HICIERON EN EL 2001 LOS MEDIOS Y LOS JEFES DE LOS SINDICATOS, LOS MEDIOS EMITIAN IMAGENES DE SAQUEOS DE 5 DELINCUENTES A UNA TIENDA DE ELECTRODOMESTICOS HACIENDO PARECER DE QUE ERAN MILES, LOS JEFES DE LOS SINDICATOS ENVIARON A SUS SIN CEREBROS A ARMAR REVUELO POR TODO EL CONOURBANO, EL MISMO QUE LOS ENVIO A HACER QUILOMBO LUEGO ENVIO A REPRIMIR LA MARCHA CUANDO YA ERAEL PUEBLO QUE GRACIAS A LA MANIPULACION MEDIATICA HABIA REACCIONADO CON UNA CAUSA NOBLE DE CASEROLAZO, SOMOS TODOS UN PUNADO DE IGNORANTES DEL TRASFONDO DE TODO ESTO, IMAGINESE, ME ENCUENTOR ESCRIBIENDO EN UN BLOG QUE VAYA A SABER QUE EMPRESA DE ESTAS LO MANEJA, Y EL PUEBLO ESCRIBE Y SE DESCARGA Y HAY OTRO DEL OTRO LADO QUE TOMA NOTA Y SACA CONCLUSIONES, PARA LUEGO UTILIZARLAS EN VENEFICIO DE VAYA A SABER QUIEN, SIMPLEMENTE POR TIRAR UNA BOMBA CONTRA PERON O QUIEN SEA POPULAR, ES LA FORMA MAS FACIL DE DESPERTAR REACCION, LA MISMA GENTE QUE ESCRIBE EN ESTE BLOG HUBIERA REACCIONADO IGUAL SI HABLARAN DE SANDRO, NO SEAN CIEGOS!!!TENDRIAMOS QUE HACER COMO HACEN LOS EQUIPOS DE RUGBY PARA ATACAR, PASARNOS LA PELOTA PARA ATRAS PERO SIMPRE TIRANDO HACIA ADELANTE, ACA NADIE TIRA PARA NINGUN LADO, SI HAY POBREZA Y DELINCUENCIA EN ESTE PAIS ES POR QUE A ALGUIEN LE CONVIENE, SI MIRAMOS EL PAIS EN CIFRAS, EN LO QUE SE INVIERTE, VERIAMOS QUE SE PUEDE SOLUCIONAR TODO, EN ESTE PAIS HAY MUCHO DINERO, MUCHO INTERES EXTRANJERO, NO DEJEMOS QUE NOS CONVIERTAN EN SUDAFRICA, EDUQUEMOS, NO MENOS PRECIEMOS, HAY QUE APOYAR LA CULTURIZACION, CONFIAR EN LAS GENERACIONES VENIDERAS, APOYAR INQUIETUDES JUVENILES, Y SOBRETODO BUSCAR UNA DESCENTRALIZACION, HAY MUCHA GENTE TODA EN UN MISMO SITIO, BUENOS AIRES TIENE QUE DEJAR DE SER FEDERAL, SOMOS 40 Y PICO DE MILLONES Y LA MITAD VIVE EN BUENOS AIRES!!!ACA PASA ALGO…HAY QUE DESCOMPRIMIR EL ASUNTO…ESTE FINDE SE VOTA Y LA VERDAD NO CREO QUE NADIE SEPA BIEN A QUIEN SE VOTA, VOTEN CON EL CORAZON Y NO CON EL ORGULLO DE PERTENCER A NADA… LAS DIVISIONES SON LAS QUE NOS LLEVAN A ESTAR COMO ESTAMOS, EL DIA QUE NOS ABRACEMOS COMO COMUNIDAD*NO COMUNISMO* Y SOCIEDAD COMO UNA, ENTENDEREMOS DE QUE SE TRATA, PUTIARIA TANTO!!!SOY TAN JOVEN QUE ME DA BRONCA QUE LOS DINOSAURIOS QUE YA SE EXTINGUIERON SIGAN DE ALGUNA MANERA MANEJANDONOS CON EL MIEDO EL TERROR A PERDER ALGO…SI EN VES DE BUSCAR EL BENEFICIO MONETARIO BUSCARAMOS EL CONOCIMIENTO ESPIRITUAL Y EL QUERER SER MEJORES PERSONAS, TODO SERIA DIFERENTE, SI TODO LO HICIERAMOS CON AMOR A LA VIDA, SI EL RESPETO EXISTIRA TODABIA NINGUNO ESTARIA ESCRIBIENDO NADA, LA VERDAD, HABRIA QUE OLVIDAR A PERON Y TODA LA CMADA DE LADRONES Y INMORALES QUE LE SIGUIERON, HABRIA QUE LABURAR EN UN DIA A DIA POR EL CONOCIMIENTO DE UNO MISMO, SIN PRESTAR ATENCION NI BRINDARLE LA MAS MINIMA ATENCION A LOS ACTOS QUE ESTA GENTE REALIZA, LES ASEGURO QUE MOMENTOS DESAPARECERIAN, ES COMO SI DURANTE 4 FECHAS NADIE FUERA A LLENAR LOS ESTADIOS DE FUTBOL, QUEBRARIAN, SI NADIE PRENDIERA LA TELE DURANTE UN MES, LOS CANALES DESAPARECERIA COMO APARECIERON…SI SER ARGENTINOS ES TOMAR MATE POR QUE LA YERBA LA PRODUCEN ALEMANES EN MISIONES??NUNCA PENSARON QUE TODA LA IDENTIDAD QUE TENEMOS DE ALGUNA MANERA LA GENERARON LOS MEDIOS Y LAS CORPORACIONES, EL DULCE DE LECHE ES ARGENTINO, ESO NO LO METIERON EN LA CABEZA ATRAVEZ DE CIENTOS DE SPOTS PUBLICITARIOS, MIREMOS PARA ADENTRO, HAGAMOS EL ARBOL GENIALOGICO, NO NOS DEJEMOS AVASAYAR POR ESTOS DINOSAURIOS MEDIOCRES NI POR AMALITAS FORTAVAT…LA VERDAD EN ESTE PAIS FALTAN ARGENTINOS, Y SI SOMOS UN PAIS DE CUARTA ES POR QUE ESTA HABITADO POR GENTE CUARTA, SI HAY CORRUPCION ES POR QUE NOS GUSTA, SE NOS RIEN EN LA CARA TODO EL TIEMPO Y NOS ENCANTA…TINELLI SE BURLA DE LA GENTE Y TODO EL MUNDO LO APLAUDE, TE ESTA DICIENDO TOMA IGNORANTE ASI ES COMO SE RIE TU PRESIDENTA DE VOS, GIL!!Y ENSIMA GANO GUITA CON VOS, SALAME…SIGAN VIENDO ESOS PROGRAMAS, MIREN TN Y COMPREN EL CLARIN…SEGUIRAN SIENDO INFELICES Y NO HABRA EVOLUCION ALGUNA!!!CON 25 ANIOS EXPRESO MI BRONCA Y ESTA TODO MAL ESCRITO APROPOSITO PARA QUE ALGUN VIEJO LECHE HERVIDA SALTE Y DIGA APRENDE A ESCRIBIR PENDEJO…SE LAS DEJO PICANDO, BUSQUEN EN SU INTERIOR EL BUEN SER, TRATEN DE TRANSMITIR SIEMPRE ESA ENERGIA Y VERAN COMO EMPIEZA A CAMBIAR, DESDE UNO PARA TODOS!!!LOS AMO!!SIGAN SIENDO HUMANOS!!

  16. Esto es increible, el articulo es muy bueno, pero es algo recontra sabido por todos.
    Ahora alguien pensó en el alcance que tienen que tener estas cosas, a qué personas les tiene que llegar, porque tanto como los que estan de acuerdo como los que estan en desacuerdos, quieren vivir en un pais mejor o quieren crear un pais mejor, pero sin embargo a los que les tendria que llegar el mensaje para asi crear un “despertar” o “despavilate”, jamas les llegará, y en caso de que les llegue, no lo podrán interpretar por inconciente bloqueo a una realidad cultural, por lo que creo que de eso se trata, la incultura en todos los niveles sociales argentinos nos han llevado a crear esta cultura del inculturismo, y no creamos que por que tenemos museos, artes y ciertos habitos sociales nos podemos llamar una sociedad culta.
    Creo que vamos en retroceso, solo hace falta caminar un poco por la ciudad de Buenos Aires para darse cuenta en lo que se convierte un pais cuando no tiene identidad, cuando carece de criterio cultural, cuando la ignorancia nos lleva al consumismo desmesurado, cuando creemos que el bienestar está en todo lo material, sin fundamentos en el respeto mutuo…y puedo seguir…seamos mejores personas y obremos con el bien y todo esto cambiará…

  17. Hoy me encontré con esta web y además, leí el comentario y las respuestas que el mismo originó. Una variedad de opiniones, algunas muy sensatas, otras muy cerradas ideológicamente, algunas otras me parece con bastante desconocimiento de nuestra historia reciente.
    Tengo 71 años y viví inmerso en su totalidad en el primer y segundo gobierno peronista y por lógica en todo lo que vino después, lo mucho malo, lo bastante regular y lo poco bueno. Por tal razón, creo puedo opinar con algún fundamento respecto de lo escrito por Udenio.
    Me pareció una buena apreciación política y social de toda una época, aún en el disenso con algunos puntos, pero lo más importante que tiene el mismo es que nos obliga a pensar y plantearnos como será el futuro político de nuestro país, observando una realidad en las que ninguna fuerza política, de izquierda, de centro, de derecha, no parece tener en cuenta que el ciudadano común está harto de las discusiones chabacanas, del clientelismo, de la exhibición mediática sin propuestas claras, de la chatura intelectual y la falta de confiabilidad en la mayoría de los que pretenden llegar a algún nivel de poder, municipal, provincial, nacional. No hay propuestas serias, viven chicaneándose públicamente (aunque luego más de uno se reune secretamente con el presunto adversario para delinear estrategias convenientes para cada uno de ellos), etc., etc. Parafraseando al recordado Discepolo, podríamos decir hoy: “Siglo XXI cambalache… y todo lo demás”.
    Por último, para no ser pesado, seguiré visitando la página pues de verdad me ha resultado positiva y veraz. Un abrazo.

  18. Julieta, te entiendo y comparto tu opinion acerca de la “omisión” del tema Dictadura militar y desaparecidos. No es casual, tratan de meterla dentro de la misma bolsa de los “gobiernos” ya que a los “opinadores” el tema parece pasarles bastante lejos….!! o tal vez demasiado cerca -a la derecha- ¿no?. De todos modos rescato el nivel de intercambio del foro.

  19. Un éxito la pregunta sobre si Enrico Udenio fuera peronista. O si hubiese sido, porque permitió que nos expresaramos muchos. Y son los que ahora tenemos que votar y elegir.
    La pregunta sería interiormente ¿por quien votaria uno que realmente añora al peronismo añorable de la primera época de Perón, cuando vivia Evita y Argentina tenía plata para repartir? Porque ¿de donde recuperar los fondos que fueron gastados – despilfarrados o invertidos – en compras de cosas que quedaron obsoletas, como ferrocarriles y otras cosas algo pasadas de moda que nostalgias traen de lo que fue una vez un país rico lo suficiente como para que la gente inmigrara hacia aquí porque entonces había trabajo y futuro?
    Si Perón hubiese sido algo mas visionario, como la guerra terminó en 1944 y el sistema fascista (olvidemos al nazismo) terminó perdidoso y los Aliados USA y UK junto con Rusia demostraron ser la potencia o conjunto de fuerzas triunfadoras, hubiera seguido ubicado del lado de los exitosos triunfadores, como hicieron desde 1860 hasta 1930 los visionarios Argentinos que convirtieron a una ex colonia y Virreinato lejos del mundo en un país que fue suficientemente grande para que el pasado nos recuerde a diario su grandeza en materia educativa, edilicia, productiva, exportadora y el prestigio que supo obtener en buena parte del mundo. Ademas de nuestra ex seguridad y nuestra ex confiabilidad económica, financiera y productora de bienes que el Mundo Necesitaba y dueña de lingotes de oro que abarrobaban al banco Central.

    Pareciera que el viejo Peron tenia razon en algunas cosas importantes: como quienes lo sucedieron fueron peores gobernantes que él, fue reelecto en 1973, pero ya viejo no estuvo demasiado acertado cuando dejó a Isabelita al comando de un buque que ella no podía dirigir, cosa que cualquier comandante o capitan sabe: la propia esposa normalmente es poco adecuada por falta de conocimientos o capacidad para reemplazar a un ser humano que por grande (para algunos o muchos) cuando muere no sirve mas como Estadista. Y siendo general, obviamente debió suponer que a él lo seguirían otros generales a su muerte, porque la herencia política que dejó fue bastante floja: se agarraron a tiros entre si ANTES de que aterrizara su avion cuando regresó, lo cual era sinónimo de tiempos duros y una herencia que se discutiría a sangre y fuego entre distintos herederos NO PERONISTAS que intentarían hacerse los Perones, cada uno con su estilo propio pero todos diferentes al viejo Lider que se supone bastante aprendio en su exilio forzoso y ya no volvió tan convencido que seríamos esa potencia del sur que decía al Pueblo eramos cuando puso a Braden como contrafigura negativa para conseguir mas votos para convertir un poder militar que le prestaban las fuerzas armadas en un poder electoral exitoso con el dinero del Estado, es decir, el del pueblo que parecia volvia al pueblo porque se gastaba como si fuese dinero personal de un lider tipo Papa Noel y la gente creia en Magia o benefactores o en cobrar primeros cuando se repartia algo gratis, apurandose porque para todos no habría: la limosna parece grande pero es muy poca, de lo contrario no habria demagogos regalando dinero propio, y cuando los paises estan pobres, los demagogos hablan y mienten mucho pero no reparten ni regalan casi nada.
    Trabajo, moneda seria y mas trabajo seria una promesa creíble hoy en un pais fundido, si tuviesemos un lider confiable como ahora algunos cree lo fue en su momento Peron (y quizas para muchos lo fue porque lo creyeron).

    Si alguien propusiese trabajar mas dias al año mas horas y regalar dos para el Estado (provincial o nacional o municipal) y si fuese trabajo en serio construyendo casas, hositales y otras cosas urgentes como hospitales o al menos consiguiendoles equipamiento y trabajadores para que atiendan a estos proyectos, diría que existe un neo peronismo útil. Pero cuando no veo propuestas así, supongo que carecemos de sentido practico de organizacion, esa que tienen los paises que triunfan en la paz y en la guerra. Tipo los anglosajones que SABEN como armar equipos productivos en serio, al igual que los pusieron a funcionar en las guerras mundiales inclusive y lamentablemente para nosotros, nos mostraron como se consigue ser eficiente en tareas no faciles, como la guerra en Malvinas.

    ¿Aprendimos algo? creo que a esta altura sabemos que nuestro sindicalismo no sirve, esta perimido. Que la sobreproteccion al empleo, disfrazado de ventajas para el explotado trabajador tampoco sirve, es verso que ahuyento empleadores y por eso tenemos desocupacion. Que para disimularla para sacar mas votos o perder menes requiere que el Oficialismo desde el Estado dilapide fondos o mienta con indices para creer que nos engaña y no nos damos cuenta cuando la gente esta mas pobre y tiene que dormir en las calles de bueos aires, porque esta mas segura que en el salvajismo del conurbano.
    Todos los partidos politicos tienen algo de razon cuando critican lo que esta mal, porque todo esta muy mal. A la hora de explicar COMO lo solicuionaria cada uno, se les viene abajo la estanteria porque NO SABEN, no lo aprendieron nunca y decir que LOS ARGENTINOS TRABAJAREMOS DOS HORAS MAS GRATIS POR LA PATRIA es algo que temen, porque pudo funcinar en Alemania antes de la segunda guerra mundial con éxito, pero nuestros gobernantes TEMEN que eso nos les quitara votos, porque intuyen que el pueblo NO LES CREEMOS. Y seguramente tienen razon, y eso lo veremos en las proximas elecciones, donde si fracasan DEBIERAN TENER DIGNIDAD PARA IRSE y que vengan otros con mejores propuestas. Pero ¿existen acaso?
    Si nos falta materia gris organizativa es grave, pero superable: IMPORTÉMOSLA… Primero la Patria, y alla lejos y por último lugar vendrian los intereses de los kirchners, los carrios, los de narvaez, los Prats gays y todos los mismos que prometen los mismos sin advertir que ya desengañaron y no sirven para organizar un pais que se levante, como hacen los que siguen las reglas de juego exitosas normalmente anglosajonas y concretamente yanquis.

  20. Muy buen ensayo. Si se hace una mirada crítica sobre Perón, Gardel o Marítn Fierro se cae en el riesgo de ser tildado de gorila o infame traidor a la patria. Creo que lo peor que dejó Perón fue el sindicalisme que aún padecemos. De todas maneras, coincido en que otro modelo sindical pudo derivar en algo parecido a lo que se hace treferencia en el artículo (las pruebas contrafácticas suelen ser estériles pero a veces hay que plantearse las cosas desde ese punto de vista). No soy peronista, por lo tanto no soy fanático. Sería necio negar la obra de Ramón Carrillo y desconocer la movilidad social ascendente del primer período peronista, sobre todo desde 1946 a 1949. Pero es cierto que se priorizó dar asistencia a los pobres a terminar con la pobreza. Finalizo diciendo que si usted fuese peronista, no sería tan racional ni autocrítico.

  21. Usted, empeñoso señor, tiene una lógica de almacenero. Su prosa es un mazacote en la que sobran un 60% de renglones. No hay en ella conceptos firmes, sino vaivenes oportunistas. El pretendido bisturí no toca el hueso, así utilice el máximo de dioptrías en sus lentes. Por eso aglomera datos y apostillas en fatigosas parrafadas (que le promocionan los ganapanes de La Nación).
    O sea, acentúa los visibles defectos que lastran los artículos de Joaquín Morales Solá, aunque (hay que decirlo) sin pretender como él, la pobre imitación de Borges.
    A diferencia del pavo real, usted me lee; aunque leerme no basta. Además de mirar, amigo mío,hay que ver…

  22. Hay un error en el último artículo.
    Si es que se refiere a Domingo faustino Sarmiento. Donde dice : Es tan absurdo como criticar a Sarmiento por su inclinación monárquica a mediados del siglo XIX.
    Entre 1845 y 1848, Sarmiento viajó por Europa, Africa y América del Norte ; fruto de ello es su libro Viajes… En él relata su decepción de los sistemas políticos y sociales europeos ( monárquicos ) y su admiración por el sistema norteamericano (republicano).

    • Efectivamente en su libro Viajes, Sarmiento hace referencia a lo dicho por el forista Recabarren.
      La inclinación monárquica a la que se refiere el artículo de Udenio, data de la primera mitad del siglo XIX.
      En el congreso de Tucumán, de 1816, se intenta establecer la monarquía como forma de gobierno ya que consideraban que si se implementaba el sistema republicano podía presentarse dificultades para su reconocimiento por parte de los estados europeos, todos ellos monárquicos. Una buena parte de los patriotas estaban inclinados a considerar esta posibilidad: Belgrano, Rivadavia, Sarmiento, San Martín, entre muchos.
      Justamente, la referencia a la que hace la nota, es que sería muy injusto, además de una falta de seriedad histórica, evaluar a aquellos hombres por esta inclinación ideológica sin tomar en cuenta la época en la que vivían. Hay que entender que a principios del siglo XIX, en casi toda Europa, se gobernaba bajo el sistema monárquico constitucional.
      Posteriormente, la intervención de Domingo Faustino Sarmiento fue un factor muy importante al momento de construir la Constitución republicana, representativa y federal de 1853, y su posterior reforma en 1860.

      La Dirección del Blog

  23. Buenísimo. Pero el que piensa como Ud. no puede ser peronista.

  24. SI ASUMIMOS QUE LA POLITICA ES NEGOCIAR Y EN TODO CASO MENTIR, NOS ESTAMOS REFIRIENDO A TODOS LOS POLITICOS EN GENERAL, NO ENTIENDO POR QUÉ EN PARTICULAR SE ATACA A PERÓN Y AL PERONISMO. EN REALIDAD ESTE SEÑOR LE DEDICA TODO SU ESFUERZO A JUSTIFICAR, EN TODO CASO, A UNA IDEA, A UN MODELO QUE PERJUDICA A LOS INTERESES DE SIEMPRE. Y AUNQUE SEA UNA REITERACION DEBO DECIR VIEJA Y RANCIA OLIGARQUIE CRIOLLA. LA MAS DESPRECIABLE POR LO QUE IMPLICA SU DESMESURADO ODIO HACIA LAS CLASES POBRES. PERO POR SUERTE SE VAN MURIENDO DE A POCO Y ALGUN DIA SERAN SOLO UN MAL RECUERDO.

  25. Sr Udenio afortunadamente ya paso el momento de neustard de Alsogaray al cua lud. me hace recordar. eso fueron modelos agotados y que llevaron a la Argentina al lugar que cayo en el 2001. tal vez el sr Alfonsin no fue el culpable de la hiperinflación si no los intereses que se escondian y los medios no nombraban porque formaban parte de ellos.

  26. Argentina es una pseudodemocracia legitimada por un pueblo ignorante, pero no es la unica, este sistema es el mas habitual en el mundo salvo excepciones como Francia. Yendo a votar legitimamos que gobierne el menos votado, quedando a merced de los pactos, que existan listas sabana en las que desconocemos quienes son los que figuran en ellas, en las que en epocas de crisis (Argentina lleva mas de 35 años en crisis) los dirigentes se sigan marcando sueldos de paises ricos con un pueblo muerto de hambre como el nuestro, etc.
    Este pais necesita un borron y cuenta nueva, de dirigentes y de sistema politico con una democracia real y con decisiones populares permanentes que hagan que esta manada de ladrones deje de existir, con un endurecimiento extremo de la justicia, que incluya la pena de muerte del dirigente corrupto. De lo contrario seguiremos viendo Evitas, Alfonsines y Cristinas llenos de joyas, y a un pueblo hambreado y con dengue.

  27. Si sembramos una colonia biologica en un medio con superabundancia artificial coyuntural la misma crece hasta acabar comiendose a si misma, mientras que una colonica bilogica autosustentada en sus propios meritos crece indefnidamente.
    Una sociedad autosustentada esta basada en su propia matriz generica que es la constitucion, sus habitantes son verdaderos ciudadanos y artifices del exito comun y construyen una nacion, mientras que una sociedad que goza de una abundancia coyuntural (argentina en la post guerra) cae en la busqueda de la comodidad personal o caceria de dadivas que pronto aprovecha un lider mesianico “repartidor” que reemplaza la Constitucion por sus dictados, los ciudadanos se tranforman en burgueses, en lacayos o bufones y su pais se transforma en un feudo medieval.
    Nada mas triste que un pais que no necesita del amor y empeño de sus ciudadanos para crecer. Basta recorrer el planisferio para darse cuenta que no hay pais mas pobre que un pais petrolero, o tapizado de diamantes o colmado de oro. Los recursos naturales se transforman en enemigos del desarrollo de las organizaciones sociales, del espiritu de comunidad y en instrumentos de sometimiento de los lideres de la dadiva.
    El unico antidoto contra el mesianismo es la Constitucion, a la cual obviamente los lideres desafian y tuercen constantemente. Solo prosperan los paises abrazados a su carta magna, como Inglaterra, Estados Unidos, Canada y ahora la Union Europea. Nuestros gobiernos se dedicaron sistematicamente a quebrar cada uno de los principios del mayor canto de amor social que existe que es la consitucion y sus principios enumero:
    1) constituir la unión nacional !!! 2) Afianzar la justicia !!!! 3) consolidar la paz interior !!!!! 4) proveer a la defensa común !!!!!! 5) promover el bienestar general !!!!!!! 6) asegurar los beneficios de la libertad !!!!!!!!.
    Un breve examen de conciencia nos hara dar cuenta cual e el rumbo a seguir, la constitucion o las dadivas de lideres mesianicos. Seremos ciudadanos en una Nacion o lacayos de un feudo.

    • Cesar: la historia existe mas alla de los libros… hubo un ayer que para los paises que mencionas, fue prolongado, doloroso, complejo, contradictorio, lleno de injusticias, desigualdades, errores, aciertos, luchas,etc.. solo hay que buscar , investigar… nosotros estamos viviendo nuestra historia, y el peronismo es parte de ella. No somos mejores ni peores que nadie, estamos en otra etapa, vamos corriendo de atras.Demasiado hicimos por ser pocos en un pais tan grande, tan esquilmado, con gentes de todos los lugares del mundo viniendo aqui a tratar de sobrevivir despues de ser expulsados de sus tierras de origen por distintas causas.
      Cuánto le costó a Inglaterra tener y respetar su constitucion?? es que sucedió hace mucho y ya nadie se acuerda… seamos mas amplios… mas sabios… aprendamos de los chinos y sus 5000 años de espera para intentar una vida mejor…

  28. Pedro del Arrabal. lo tuyo excelente ya me dedico a leer y analizar coincido plenamente con tus comentarios, y los otros uno ya sabe quien los hace. dime a que proyecto defiendes y te dire quien eres. clarin la nacion TN, critica digital. magdalena ari paluch. morales sola, ejemplo critica digital sus accionista mayoritario es dueño de una aerolinea que quiere que el gobierno le de las rutas de cabotaje. como son de aerolineas argentina no se la da entonces asi escribe.

  29. ¿Cree Ud. que verdadera participación del ciudadano es un acto de control sobre el gobernante con consecuencias concretas y no simplemente servir de relleno a los planes del político?¿Como considera la propuesta de establecer por ley el requisito de voto voluntario obligante por SI/NO y simple mayoría para cualquier y toda opción que tome el Ejecutivo y el Legislativo atinente a la Constitución? (a la manera de lo que está haciendo Italia en este mismo momento).

  30. El fuego esta encendido, la leña arde...

    Evidentemente ya nada nos puede sorprender, por eso es que resumo algunos titulos de esta edicion, para justificar en todo caso, el porque de; la Argentina parece el conventillo de la politica.
    La campaña en tribunales
    Santilli : ” Los k fueron inteligentes al adelantar la elecciones a junio ”
    La “presidenta, ” Hay que ser inteligente para cambiar el rumbo ”
    Nestor, ” Lamento que el PJ haya sido el puente para instalar un modelo neoliberal ”
    Que tal….ella, el, ellos , son inteligentes…..y en el tiempo del verbo, nosotros somos unos que…..Ignorantes……..cagones……..no tenemos dignidad……dicen que la oportunidad se da una sola vez, no la desaprovechemos, el 28 de junio, a vencer…….en las urnas…..Gracias

  31. Muy buen artículo..! acabo de leerlo a través de un enlace del diario La Nación…esperando que me llegue trabajo…

  32. la primer cita de Peron que usted pone en este escrito. ¡Cuan cierta! ¡cuan cierta! ¡Se le extraña General!

    Lo que dice peron alli es lo que dicen los curas desde el pulpito a la feligresia: “si les damos rienda suelta se suicidan en masa”

    Es tan dificil entender la frase de Peron? acaso usted no leyo el titulo del libro?

    “””””CONDUCION””””” POLITICA.

    Dios santo, ¿se puede ser tan bruto?

    Juro por Dios que no le quiero ofender Sr Editor, pero usted si me ofende a mi cuando habla de este modo, no de Peron, sino de la Historia. MAS ESTUDIO le hara mejorar sus publicaciones. INSISTA.

  33. No saldré en defensa del peronismo, pero en los comentarios de los foristas (ni hablar en los artículos de Udenio) brilla por su ausencia la reflexión acerca de quién o quiénes detentan verdaderamente el poder en este país. Creer que los dirigentes políticos (ponderando al Justicialismo por su mayor permanencia en el Poder Ejecutivo) son los únicos causantes de la ausencia de resultados en la búsqueda del bienestar nacional, es cuanto menos “pecar” de extrema ingenuidad o, más preocupante aún, ser cómplices.

    Lo hemos vivido con los sucesivos golpes de estado del siglo XX, con el golpe de estado económico que le propinaron a Alfonsín y, recientemente, con la exacerbada, desorbitada, reacción del “campo”, ante un tibio e insuficiente intento de redistribución de riqueza. ¿Como reaccionarán estos poderes “subterráneos” el día que se instrumente una redistribución verdadera de la riqueza?

    Mientras tanto, podemos vislumbrarlos, en el súmmum de la acción mediática de la derecha: la mutua masturbación discursiva entre Mariano Grondona y Hugo Biolcatti, divagando, ¿amenazando?, con la huida de este Gobierno después del 28 de Junio; babeándose con un liderazgo de… ¡Cleto Cobos!

    ¿Están pensando seriamente en Cobos como líder político?

    ¡Pero déjense de joder!

  34. Gente, si uno recién llegara desde Marte y no supiera nada de nada, para saber de qué hablamos cuando hablamos de política, haría al menos un par de cuentas simples, quizá hasta algo crudas:

    Desde 1983 (es decir hace 26 años, desde el retorno de la democracia), el justicialismo ha gobernado durante 19 años en la Argentina.- En ese prolongado período ¿Ha logrado buenos resultados en general? Evidentemente no, y el justicialismo no puede decir que no ha tenido responsabilidades en esto, cuando ha gobernado más del 70% de todos esos años, en una ocasión por diez años consecutivos (Menem).

    En las zonas más ricas de la Argentina, como la prov. de Buenos Aires, el peronismo ha gobernado de modo ininterrumpido durante más del 84% de los 26 años que han transcurrido desde el regreso de la democracia.- Lo mismo: ¿Ha logrado buenos resultados? Evidentemente no: el actual gobierno está “metiendo mano” en las cajas de jubilaciones para cubrir su déficit fiscal, mientras la pobreza asuela al conurbano bonaerense.

    Luego de esas cuentas, miraría un poco el mapa… y vería que la aplicación del tan manoseado criterio de la “justicia social” (a través de planes y subsidios) ha creado un verdadero “mapa de la marginalidad”, que se superpone de modo casi calcado con el “mapa del delito” que otros políticos (también peronistas) proponen.
    Aún recien llegado de Marte, ese panorama no le puede gustar a nadie y muchomenos si con cualquier peretexto adelantan una elección y cuando lo logran, no saben ni a quien poner de candidato… para finalmente inventar la chanchada de las “candidaturas testimoniales”, una verdadera chanchada que abre la puerta al más desvergonzado nepotismo.

    También vería que hoy tenemos a “nuevos” peronistas (como de Narváez y Solá, este último dos veces gobernador, y de modo consecutivo) hablando de una nueva política.- Me pregunto: ¿Cuanto tardarán esos nuevos políticos en “mutar” de facción interna (Solá lo ha hecho dos o tres veces) y en aliarse con el sindicalismo “justicialista” de siempre? Y una vez que se pongan de acuerdo con la única central sindical legalmente constituída… ¿permitirán que alguna vez otro grupo político pueda gobernar y culmine su mandato?

    Ahora, ya asentado en la Argentina y muy lejos de mi querido Marte, sin duda debo pensar en este tipo de cosas; ante las clasificaciones que se pueden ver y que los propios peronistas se adjudican entre si, poco me importaría si se trata de peronistas de derecha o izquierda, si son menemistas o no… lo concreto es que uno rápidamente notaría que el justicialismo no ha dado buenos resultados y que además reune voluntades que no han hecho mucho por ser -o al menos parecer- democráticos cuando no están en el poder y que parecen no poder comprender que alguien no esté de acuerdo con sus ideas.
    ¿Estoy muy equivocado?
    Saludos,

  35. Roberto Rodriguez

    Alejandro, tu referencia sobre que el 30% de los desaparecidos fueron obreros no está relacionado con mi frase. Yo me referí a las posiciones ideológicas y no a la condicion laboral de la mayoría de los desaparecidos.
    Además, lo dijiste bien vos, los obreros no son todos peronistas. Aparte de que los que los son, hay de todo tipo, peronistas de “la primera epoca”, peronistas de derecha, de izquierda, etc.
    Sobre la libertad de prensa, no puede haberla si un gobierno, como es el actual, maneja la caja de la publicidad ,que no es un dinero personal de kirchner sino es de todos nosotros, premiando a sus subditos y adherentes caso Pagina 12, o castigando a los opositores caso Perfil, por ejemplo.

  36. En las diferentes expresiones de los foristas se plasma la polémica que genera el peronismo, ese movimiento político inclasificable que los argentinos nos hemos sabido regalar, inflingir, castigar, solazar… cada uno tendrá su verbo apropiado… De esas expresiones, algunas me llevan a expresar lo que sigue.

    A la forista Norma le comento que quienes nos opusimos a Menem, cada uno desde su humilde ámbito de influencia, no huimos como ratas, sino que militamos con argumentos y poniendo el cuerpo en la calle contra la eliminación del Plan Nacional de Alfabetización, contra los indultos, contra el envío de los barcos al Golfo, contra los ramales ferroviarios que cerraban, contra el regalo de Somisa, contra el vaciamiento de Aerolíneas Argentinas, contra la venta de armas a Ecuador y Croacia, contra el despido masivo de obreros y la destrucción de la industria argentina, contra los que gozaban del uno a uno a costa de la pauperización y marginalización de miles y miles de compatriotas (que no vivían tranquilos), contra el desguace del Estado, contra la extranjerización de nuestros recursos mineros y petrolíferos… ¿es “nesario” que continúe?

    ¿Libertad de prensa? Pregúntenle a Hernán López Echagüe, a Liliana López Foresi, si había libertad de prensa. Libertad de empresa, sí, la misma de la que gozan los multimedios actuales cuya creación facilitó Menem.

    Y la única seguridad que tuvimos fue la de confirmar los dichos de Jacobo Timmerman, con Menem el narcotráfico entraba para quedarse en la Argentina.

    Al forista Roberto Rodríguez le aclaro que los más perseguidos por la dictadura iniciada en 1976 fueron los obreros, mayoritariamente peronistas…30 % de los desaparecidos eran obreros, según consigna el informe de la CONADEP.

    Sea como sea, Perón obviamente no fue un revolucionario y, jugando con las palabras de una famosa frase de John William Cooke, el peronismo es el hecho burgués del país maldito.

    • Alejandro.: tu análisis es muy acertado según creo. coincido totalmente… da la impresion de que cada uno dice aquello de lo que esta convencido y no es posible el diálogo abierto, sincero, esclarecedor, porque no interesa. solo cuenta reafirmar las propias convicciones muchas veces basadas en prejuicios simplistas. y otras en intereses personales o de grupo. Pero siempre habra gente que quiere saber, pensar, entender… por suerte!!

  37. Es muy cierto. Los acontecimientos en la vida dependen tanto de las circunstancias que nos rodean que a veces la gente capaz no tiene posibilidades de demostrar lo que pueden lograr, y otros, incapaces o menos capaces, les va bien.
    Es como efectivamente dijo Ortega y Gasset: Soy yo y mis circunstancias.

  38. Adhiero en muchos parrafos y en otros discrepo enrico. Evidentemente, el hecho de hacer de un ser humano un mito tiene dos caras, los que lo idolatran ciegamente y los que sabiendolo humano escriben libros sobre sus defectos. Si bien la nota esta muy bien redactada, el hecho de mover convenientemente las piezas, ya sean frases citadas o hechos historicos es un tanto una actitud facilista, esa actitud tan caracteristica del argentino. Hacer de un problema complejo una simplificacion dualista de “causa-efecto” “negro-blanco”, ha llevado a esta nacion al borde de guerras civiles, o largos conflictos entre sectores.
    Nunca podria establecerse que hubiera pasado si los portugueses se decidian a cruzar el atlantico antes que colon, o si no hubieran matado a Kennedy… , En cuanto a la desocupacion por la automatizacion, es en tu nota, la mas fragil de todas, es absolutamente cuestionable esa afirmacion. Ya que, lo que requiere la automatizacion es una especializacion, mano de obra calificada y que se desarrolle en otros sectores, como por ejemplo transporte debido al aumento en el volumen de produccion. Establecer que la automatizacion perjudico a Alfonsin es es Facilismo en su maxima expresion.
    Los K, es cierto, se desenvuelven con un modelo politico que por distintas cuestiones, errores propios, ajenos o economia internaconal, esta desgastado y demacrado, innegablemente es hora de cambiar, pero por quien? Cobos?, Macri? dentro de unos años te estaras preguntando o afirmando que hubiera ocurrido si la ley de retenciones moviles nunca hubiese existido.
    Para el pais no sirve mas un “inutil” que un “corrupto”, “cuando nos daremos cuenta que la indignidad no paga?”.

  39. Bueno, yo no entiendo mucho de política pero me atrevo a decir: qué bueno leer a alguien como usted que tiene una visión tan equilibrada de las cosas. Parecería que la política en Latinoamérica únicamente fuera entronar ídolos y buscar cabezas que cortar, en vez de buscar soluciones a los problemas de los pueblos, como la pobreza y la falta de educación. Se utilizan causas justas para cometer arbitrariedades y abusos, la cosa es mantener al pueblo engañado. Y lo peor de todo es el saqueo que se hace en nombre estas justas causas, y la confrontación que termina enfrentando pobres con pobres. Lo único que varía en nuestros países son los actores y los escenarios, pero el factor común es la misma detestable y nefasta manera de hacer política. En fin, supongo que el tiempo se encargará de demostrarlo, pero mi pregunta es que va a quedar después de todo esto. Un saludo desde Bolivia. Gracias.

  40. Roberto Rodriguez

    Felicitaciones por el blog. Todo muy equilibrado, con argumentos válidos, bien documentado y con una visión que busca cierta objetividad.
    Algunos comentarios son también excelentes, como el de Carlos N. cuando pregunta sobre como es posible que despues de 50 años, los peronistas sigan votando por un recuerdo, por algo que no conocieron en su total dimensión y solo por lo que se ha trasmitido en la propaganda o en una historia tuerta?
    Lo que me sorprende son aquellos peronistas que continuamente reiteran lo de “gorila” o lo del “antiperonismo”, en lugar de meterse con los temas que les desagrada que salgan a la luz.
    La preferencia de Perón por el fascismo está documentadísima, incluso por escritos del propio Peron.
    El menor desarrollo económico de la Argentina durante los gobiernos peronistas esta también registrado a través de todas las estadísticas.
    Que la Argentina viene en picada desde hace tantos años (Brasil y Mexico nos pasaron por encima) y los peronistas fueron los que nos gobernaron la mayor parte de los últimos 65 años es un hecho objetivo.
    Que después de todo este tiempo la promocionada y cacareada justicia social sigue brillando por su ausencia es también otro hecho objetivo, según vemos en las estadísticas (las reales, no las del Indec) además de observar lo mal que vive cerca de la mitad de la poblacion.
    Que los gobernantes justicialistas siempre quieren eternizarse en el poder es historia conocida del pasado y del presente.
    Que le hacen la vida imposible a cualquier otro gobierno perjudicando enormemente al país es un hecho comprobado por la misma historia. Bien lo dice Alberto Jimenez en su comentario: los peronistas no creen ni aceptan la alternancia en el poder. La unica manera que conciben la politica es a traves del poder hegemonico.
    Lo que dice Julieta es ridículo. ¿Qué tiene que ver los desaparecidos con la pobreza en el desarrollo peronista? ¿O acaso no hubieron gobiernos peronistas hasta el golpe de 1976? ¿O acaso el haber sido victima de la dictadura militar te da la razón en tus ideales? Si fuera asi, los marxistas y la gente de izquierda en general -Montoneros y ERP- deberían implementar el socialismo cubano o el comunismo en el país porque fueron los mas perseguidos por la dictadura.
    Cada uno podrá interpretar de manera diferente sobre el por qué San Martin cruzo los Andes con todo un ejército, pero no podemos negar que eso sucedió. Insisto que la mayoría de los comentarios peronistas que pude leer hasta ahora se la pasan criticando y descalificando sin aportar nada nuevo ni contestar los hechos en si mismo. En el fondo, no les interesa la democracia.

  41. Es sorprendente ver como el autor de la mayoría de las notas que aparecen en éste blog habla sobre lo malo del peronismo.

    Es casi patológico lo de la clase media antiperonista argentina, mucho tiempo fui ciertamente gorila, pero nunca creí que fuese tan pero tan grave.
    Afortunadamente me desperté a tiempo, no quiero terminar así.

    • El autor aclaró debidamente que Peron tuvo aciertos, lástima que sembró el odio entre los argentinos, nos dividió o nos dejamos dividir y asi estamos.
      La clase media a la cual pertenezco no es antiperonista para nada, pero le haría mucho bien al pais que nunca más vote a un peronista.
      Saludos

  42. no hay problemas, se que la critica destituyente esta habilitada, opinar desde la historia del peronismo es saber que esta proscripción, latente. saludos julieta.

  43. Siempre me sorprende profundamente los grandes artículos letrados, intelectuales, con un discurso florido hablando del peronismo y que en todas esa alegoría no se hable de la dictadura militar, los desaperecidos, los torturados, los miles y miles de jovenes que por seguir un una idea de país nacioanal y popular hoy no solo que no estan, sino que estan desaparerecidos previo a tortura y a ver sufrido las peores tragedias humanas, torturas, desparación forzada de personas, secuestros y robos de sus hijos, pienso se vive todo eso por un mito…, los análisis que usted hace son claramente carentes de objetividad, vale, lo ideologico vale, pero que no se encubra, como tal su pensamiento y análisis tanto historico social, como el actual politico es a mi criterio una mera opinión, quiza sostenida por tener amigos ¨pobres¨de 20.000 hectaras y que no quiere trabajarlas y por eso este país es muy injusto, pero como yo tengo amigos y seres entrañables con toda mi vida que hoy no estan por una justicia social , bandera del peron¡smo, no comparto para nada su teoría.

  44. Muy equilibrado y sincero el artículo; creo que es lo que realmente ocurrió con la actuación de Perón: un hombre que hizo cosas acertadas, aprovechando las oportunidades. Lamentablemente, también realizó desaciertos, como derrochar las reservas del país.

    A todos nos tocará alguna vez ser protagonistas en algo pequeño o en algo grande. Lo importante es qué haremos y cómo lo haremos ante la posibilidad de aprovechar las oportunidades, realizando lo correcto.

    ¿La evaluación final? Solamente Dios, que sabe los secretos del corazón, puede dar el dictamen final.

  45. Enrico:
    estoy absolutamente de acuerdo con su analisis. y quisiera aportar una humilde opinion de una ciudadana argentina de 32 años.
    Las ideologias que movieron a los peronistas, menemistas y hoy mas que nunca kirshneristas, apuntan a destruir el valor mas importante y esencial de una nacion: LA LIBERTAD. Estos “lideres” quieren un pueblo manejable, educado solo en su doctrina, ignorante de lo que realmente puede ser como pais, siendo usado, manipulado.
    Hoy miro mi pais, ese que le tengo que dejar a mis cuatro hijos, y la impotencia me hace sentir escalofrios… porque una sola pregunta me surge: que terminaremos siendo esclavos de un grupo de voraces? es ese el destino de mi Argentina? de mis hijos? de mi?
    Esta es la justicia social? realmente creo que NO !! y coincido que mirando hacia el mundo ( en la direccion correcta) podemos tomar los aciertos y errores de otros paises para construir un pais diferente: de hombres y mujeres libres y capaces de ejercer esa libertad, no cautivos de las manipulaciones y resentimientos del gobernante de turno.

  46. Si yo fuera Menemista, les preguntaría a todos esos que lo critican, qué hicieron en los 90? Huyeron como ratas o disfrutaron del uno a uno viajando por el mundo? Que hacia la oposicion? Y al señor que habla de el pobre Alfonsin,le digo que al pobre Doctor lo perjudicaron los inutiles que lo rodeaban, los mismos que salieron a hablar cuando fallecio,fingiendo dolor. La hipocresía en todo su esplendor estuvo presente en su velatorio.
    En cuanto a lo escrito por Enrico, lo felicito.
    Como justicialista Menemista, no dejo de reconocer los errores de Perón y los que cometio el mismo Menem, pero tambien con este último habia LIBERTAD DE PRENSA, SEGURIDAD, VIVIAMOS TRANQUILOS y a aqellos que hablan de ética y moral y honestidad y etc.etc. a ellos les digo no CAJA PAN, no CHICOS PIDIENDO, NO A los periodistas que muestran a los CHICOS DROGADOS. Ahora cuando quieran hablen de esas palabritas que suenan tan lindo cuando alguien se muere. ETICA MORAL HONESTIDAD.
    Norma (Menemista y no arrepentida)

    • Norma : acertada tu nota -lástima que por razones de oportunidad no pudistes explayarte en lo de fondo : Menem actualizó este país ya obsoleto (en mentalidad, economía , industria ,servicios,etc etc)- ,
      …..y seguimos a contramano del progreso (ver Chile) con el ridículo llamado “progresismo ” (origen frances -of course- ).
      No olvidarse del Ing Alvaro Alzogaray que fué el únco que sostuvo la realidad y hablo claro en ese entonces de oscurantismo nacional (¿ sabías de su Partido Cívico Independiente ? ).

  47. Si no fuera un sitio para gente sin formación humanística seria, le exigiría que las opiniones se citen. Acá hay un refrito de interpretaciones sobre el peronismo y el fascismo, que ya en 1948 en Américo Ghioldi estaba mucho mejor expresado.
    Fuera de esa crítica formal – bah, no tan fuera- queda clara la insuficiencia historiográfica, económica y filosófica de los adherentes a estos artículos.
    Dicho abiertamente: uno puede no ser idólatra de Perón y creer en políticas económicas populistas. Es mi caso. Constituye una ignorancia política creer en un régimen perfecto y sin coordenadas temporales y espaciales (como dice bien alguno de estos artículos). Entonces, si la huella de nuestra historia nos muestra episodios de crecimiento y bienestar colectivo, ¿por qué empeñarse en ese “mito liberal” de empezar todo de nuevo en nuestro país? El país puede cambiarse, pero tiene sus invariantes históricas. Negarlas es ser mítico. Y creerse fuera de la historia argentina (cual si fuéramos europeos o africanos), es de una inocencia suprema.
    Conclusión: debe ser triste sentirse europeo, y no serlo. Traten de sentirse argentinos, y la van a pasar mejor.
    En fin, saludos,
    JB

    • Juan: me encantaria saber que significa “sentirse argentino”.- Me encantaría saber cuáles son las “invariantes históricas”.
      quién cree en un regimen perfecto?? Esto es un foro no una academia. No creo que sea posible la cita bibliografica extensa y pormenorizada. Este sitio es un excelente aporte pero para el que está lleno de todo hasta respirar le molesta…

  48. He leido detenidamente -El Mito Peronista- y -Si yo fuera peronista. Verdaderamente tengo poc que agregar. Desde ya, felicitar al autor porque no es comun encontrar opinions politicas que intenten encontrar un equilibrio. Creo que Udenio lo consigue.
    Lo que criticaría es que me parece que hay cierta ingenuidad en algunas frases como por ejemplo la de si fuera peronista sabria lo importante que es para un pais la alternancia politica en el poder.
    Mi estimado Udenio, los peronistas no creen ni aceptan esa alternancia. La unica manera que conciben la politica es a traves del poder hegemonico. El pobre Alfonsin pudo dar fe de ello. Lo que le hicieron los peronistas no tiene perdon.
    Por ello, hablar de responsabilidad, democracia y republicanismo en el justicialismo es poco menos que ridiculo. Podemos verlo en los comentarios de Sebastian y de Pedro. Solo descalifican y no son capaces de asumir nada de la pobreza que vive el país y que ellos generaron y no pueden solucionar. Siempre le hechan la culpa a los otros o a los “oscuros” intereses (que no deben ser tan oscuros porque ellos parececn tener la lampara que ilumina esos intereses).
    Lo de revolucionario de Peron a que se refiere Pedro es muy infantil o desconoce lo que es ser un revolucionario. Y lo de calificar de conservador al que no quiere ser gobernado por el peronismo es negar una verdad comprobada por los hechos historicos: los mayores conervadores fueron y son los peronistas o alguien puede dudar que siempre hicieron todo lo posible y lo imposible para conservar eternamente el poder?

  49. Don Enrico:
    Si Usted fuera peronista, para el peronismo sería una desgracia. Personajes como usted son los que siempre intentaron que el peronismo fuera todo lo contrario de lo que realmente fue. Nunca se me ocurrió pensar que un movimiento revolucionario (insisto como la otra vez, “mal que le pese a usted”) se tendría que hacer sobre los moldes prefijados de don Enrico Udémico para que dicho movimiento adquiera la condición de tal. ¡Muy Soberbio lo suyo don Enrico!
    Además, si lo sorprende, algún cientificista medio escolástico pero postmoderno, le criticaría mucho la linealidad de las interpretaciones que hace de ciertos aconteceres históricos a nivel mundial, y yo –por mi parte- le achacaría la burda manipulación (algo que se lo transfiere a Perón en algún párrafo) que usted hace de esas interpretaciones para denostar a Perón y el Peronismo, queriéndose vender como un erudito, objetivo y aséptico crítico de la historia, cuando en realidad estamos frente a un indefinido político que juega sus “cartas politiqueras” al viejo estilo conservador argentino. ¡Mire que “líbres pensadores (manipuladores)” que se escudan en la “libertad de expresión” para esconder su pelambre y defender oscuros intereses, nos alcanza y sobra con Clarín, La Nación, Crítica, Perfil, TN, C5N y canal 13.
    ¡Muchas falacias no lo van a conducir a ningún lado don Enrico!
    De todos modos le prometo que en unos días le contestaré en el blog de nuestra revista una por una cada una de las muchas (tanto como los errores que usted le endilga a Perón y el Peronismo) inexactitudes a las que recurre –utilizando esa supuesta “erudición”.
    Atte. Pedro del Arrabal

  50. me identifico con lo que dice Miguel porque tambien vivi la decada del 40. Tengo 76 años y soy peronista de esa epoca. Tuvimos buen gobierno hasta 1950-51. De ahi en adelnte todo se hizo y fue mal.
    Me impresiono el nivel de objetividad de la nota.No es comun leer algo asi. Lo felicito, Udenio, porque nos obliga un poco a comentar evitando los descalificativos y el fanatismo. Los otros comentariossiguen maso menos la misma tonica, salvo el de Sebastian, que no comparte nada pero no aporta tampoco nada y solo descalifica.
    Yo ya acepte que Peron ya fue. Hizo lo que pudo, que fue mucho mas que todoslos que vinieron despues, para desgracia del pais.
    Muy bueno todo el blog.

  51. No comparto nada. Se trata de una vision muy parcializada y relativista de la Historia.
    Seguramente usted no podría, tampoco creo que sea su intención, dirigir “algo”. Desde un escritorio y con los diarios del Lunes siempre se encuentran argumentos válidos para descalificar o tratar de “populistas” a nuestros líderes políticos. Me gustaría que evalúe desde su filosofía cuasi-sofista la realidad de los países lationoamericanos y su relación con el Imperio, para que me queden un poco mas claras ciertas ideas suyas.

    atte

  52. Estimado Udenio: coincido en la idea general de lo que usted plantea pero en muchas cosas no. Primero plantea a los partidos politicos como ideologias, como formas de pensar diferentes con lo cual estoy en desacuerdo. Las ideologias son el verdadero mito, se las manipula de una u otra forma para defender ciertos intereses. Un dirigente puede estar en un partido diferente al de otro dirigente pero pueden estar representando los mismos intereses. Que pasa si le digo que Menem fue el antiperonista mas grande que hubo. Pertenecian a la misma ideologia pero representaban a intereses totalmente diferentes. Que pasa si le digo que Menem y de La Rua que pertenecian a distintos partidos representaban los mismos intereses al igual que los Kirchner y Alfonsin. Por lo tanto lo que son un verdadero mito son los partidos politicos. A la hora de votar tendriamos que saber no a que partido politico vamos a votar sino a que intereses vamos a votar. Por lo tanto su analisis carece de sentido porque habla de partidos politicos no de los intereses que representaron los diferentes dirigentes a los que usted menciona

  53. Sr. Udenio muy buena su página. Coincido totalmente con Ud. en cuanto a que Perón se ha transformado en un mito, es aquel Gral Buendía del Otoño del Patriarca, tan bien descripto por García Márquez, recuerde que era asesinado al atardecer y a la mañana siguienta aparecía en su galería tomando su desayuno con medialunas. Me produce una profunda tristeza la inmadurez de nuestros políticos, casi siempre a contramano del querer del pueblo. Es necesario hoy recurrir a las remanidas frases de Perón y Evita , en el siglo 21, para tener cierto plafond político?? No existe algún político que sea vocero, encarne y proclame las verdades universales, los principios universales de Verdad, Orden, Justicia y Paz? a dónde vamos? En dónde estamos? Nuestros oídos y ojos están hartos de escuchar y ver en boca de todos los que tienen “medios” frases hechas de moral, de honestidad y resulta que bombardeamos sin asco , colas, lolas, como las mejores revistas pornos exacerbando los mas bajos instintos y luego reclamando moralidad pública, publicidad oficial!!! reclaman dinero del pueblo para corrompernos mejor!!! Adelante muchachos denigren a las mujeres, si las corrompen y las convierten en animales de exposición están corrompiendo el alma de la sociedad, pues ella educa al soberano, es la primera educadora del soberano!!!

  54. Muy buena la nota y también los comentarios originados. Reconozco que tengo ventajas sobre la mayoría de mis conciudadanos en razón de mi edad: Viví la época inicial del peronismo; no tengo afiliación o identificación con ninguno de los partidos políticos anti o pro peronistas, por lo que no estoy contaminado con ideologías ajenas y estoy obligado a razonar con mente propia los sucesos acaecidos y, como si eso fuera poco, conocí a Perón bien de cerca, por razones laborales. Aclarado ésto se entenderá porque no soy ni peronista ni antiperonista, sino total y absolutamente independiente.
    El “yo soy yo y mi circunstancia” se aplica perfectamente a la disección del tema, porque la situación del pueblo argentino imperante en las décadas del 30 y comienzos de la del 40, estaba pidiendo a gritos la aparición de algo parecido a Perón. Encapsulada la tarea de los legisladores socialistas en favor de la justicia social, gracias a las mayorías fraudulentas de los gobiernos conservadores y aniquilado el movimiento anarquista, que pese a la poca factibilidad de sus propuestas, algo daban a la ilusión de los desprotegidos, no quedaban muchas vías de salida a la presión cada vez más incontenible de los reclamos.
    Y entonces salta a escena Perón, como resultado de un movimiento mundial posguerra que empieza a reconocer que no se puede seguir sepultando a los pueblos para mantener el privilegio de los poderosos. En ese momento el movimiento obrero argentino se agarra de ese madero para poder seguir flotando y se pasa por alto que Perón era militar, que había sableado a los manifestantes de la Semana Trágica y que tenía una ideología netamente fascista: El asunto era tener una esperanza de sobrevivir.
    Se abandonó a la corriente socialista, que era la vía natural del reclamo y se adhirió con fuerza a esta nueva forma de acercarse a la Justicia Social. Y si el movimiento obrero necesitaba a Perón, Perón necesitaba a la masa, que le ayudaría a conquistar y retener el poder que era su meta y su ambición.
    Ahí nació esta extraña combinación, que, como en muchos otros rubros, no pudo mantenerse pura por mucho tiempo, porque se fue degenerando con el correr de los años. Ni quienes sucedieron a Perón tuvieron su carisma ni los que sucedieron a la dirigencia sindical y política de esos primeros tiempos tuvieron tan en claro qué intereses defendían. Y así surgieron líderes, en ambos campos, más interesados en agrandar sus cuentas bancarias que en el bienestar de sus conciudadanos, y, si bien la corrupción no es una enfermedad que era desconocida para nustro país, ya que la disfrutamos desde la época colonial, a partir de entonces se convirtió en una epidemia que penetró todos los estamentos de la vida nacional. Ayudó, y mucho, la abundancia de bienes que la guerra mundial derramó sobre estas playas y la falta de controles que el peronismo incluyó en todas y cada una de sus plataformas.
    Lo que hoy vivimos es, como decía Quino “no el acabóse, sino el continuóse de aquel empezóse”, y a pesar de que ningún dirigente de hoy puede erigirse en heredero de Perón, en el gobierno, o heredero de Cipriano Reyes en la CGT, no se puede negar que, además de los retratos, el escudo y la marchita, algo han recibido del legado de aquel movimiento original, a pesar de la frase de Perón de que “todos los hombres son buenos, pero si se los vigila, son mejores”.

  55. Muy bueno Enrico..!
    La mitomanía es la comodidad de las masas: que otros piensen y hagan por mi, después yo critico o aplaudo según hayan acertado con lo que yo quería. Así enaltecemos a personas de las que nos olvidamos que son hombres y no dioses. El problema es que cuando la masa endiosa a un hombre lo transforma en intocable.
    Esto pasa en todas las instituciones, también lo tiene la iglesia y muchos intelectuales que entronan determinadas corrientes de pensamiento, consecuencia de una mirada unidireccional.
    Me parece que el modo de resolver esto es tener una mirada amplia y abierta, sin olvidar como dije antes, que las acciones y los pensamientos los generan hombres, no dioses.
    Un saludo afectuoso para todos los foristas.

  56. señor Enrique Eudenio:

    ser Peronista significa apellidarse Peron, asi como menemista Menem, duhaldista Duhalde y kirchnerista Kirchner o Fernandez de Kirchner.
    Eso sucede en los sistemas fascistas autoritarios no autenticamente democraticos.
    Tengo la impresion de que no seria usted Eudenista como Presidente, por carecer de la suficiente cultura personalista verticalista que pone primero a la nacion al servicio de su propio movimiento, luego al de sus amigos funcionarios, y tambien a los socios economicos del poder.
    Tarea vana es intentar razonar como primitivo gobernante que trata al pueblo con desprecio, como enseño la realidad que sobrevivimos desde 1930 hasta hoy, sin constitucion ni infames traidores a la Patria que dieron y aceptaron poderes extraordinarios vedados por la constitucion. Los primitivos no razonan, ingieren todo lo que esta a su alcance, como termitas o plagas parecidas que se alimentan de los subditos sometidos.
    saludos atentos

  57. Estimado Enrico:
    Adhieroen la mayoría de las cosas que expresa.A favor de Perón es que supo poner en marcha las leyes que creó Palacios. Ya que elmovimiento quecrecía era elanarquismo.,al cualse losmetió enelbolsillo.Creo que los peronistas que losucedieron en elgpobierno , apreendieron lo peor de lo peor que fue la manipulaciuón , que lo vemos y padecemos actualmente con un gobierno de su tinte.Quien puede estar en desacuerdo con la aplicación de las leyes de Palacios y de otros tantos legisaladores que noeran peronistas, pero que si querían el bienestar del pueblo argentino. Lamentablemente me pregunto hoy existen legisladores que presenten proyectos inteligentes a fin de llevar a La Argentina adelante.? Leyes que permitan a SUS HABITANTES , ciudadnos de cualquier estrato social desarrollarse libremente , en concordia y con organismos estatales que losprotegan , ciudadnois inteligentes que quieren y de hecholohacen de poner su creatividad a favor delpaís , desde su lugar ,silenciosamente y honestamente. Perón y Evita fueron lamisma cosa . utilizaron la manipulación para lograr sus objetivos.

  58. Estimado Sr. Enrico:
    Encuentro muy interesantes sus notas y adhiero totalmente con sus contenidos. Me detengo en el término “gorila” y le confío que desde hace un tiempo he decidido asumir plenamente lo que se sugiere con ese vocablo. Yo soy gorila. Con orgullo. “Gorila” no es ser “antiperonista”. Ser “gorila” es estar en contra de un modelo de corrupción donde evidentemente el peronismo en “ese” podio se llevan la medalla dorada, pero antes y después del peronismo se practicó el mismo modelo. Siento mucho no tener la capacidad necesaria como para embarcarme en la tarea de escribir un libro con la historia de la corrupción en nuestro bendito país. Le habría llamado simplemente “Yo soy gorila” y demostrar porque uno puede llevar con orgullo el mote de “gorila”. Si estar en contra de la corrupción es ser gorila no debemos sentirnos avergonzados que nos endilguen ese término. Por eso es que le traslado a Ud. la idea de hacer un racconto de lo que nos pasó desde el comerciante De Gainza y el virrey Sobremonte hasta nuestros días pasando por los conservadores, la década infame, Perón, Menem, De la Rúa, Duhalde y Kirsnher.
    Saludos cordiales.

  59. Espectacular! Entré por primera vez y me encontre con esta nota. No se como seran las otras notas, pero esta es lo mejor que he leido en años.
    Sin dudas que habria muchisimas cosas que decir de todo lo bueno que hizo perón y de todo lo malo, pero creo que lo peor de todo es que eso de bueno ya hace añares que no existe mas y en cambio sufirmos todavia todo los desastres que dejo, principalemnte el autoritarismo y la enorme cantidad de especiimenes que pasan los años y ellos siguen: antes eran los lopez rega, los solanos, los migueles, los camporitas, ahora son los moyano, los menem, los kirchner, los fernandez, los saadi, los………
    Todos fueron y son millonarios mientras que los pobres siguen siendo siempre los mismos.
    Felicitaciones de nuevo por el tono impecable y respetuoso de sus palabras.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s