EL SÍNDROME DE LA RANA HERVIDA

“La vida sólo puede ser comprendida observando el pasado, más sólo puede ser vivida mirando hacia adelante.”   Søren Kierkegaard (1813-1855 Filósofo humanista danés, precursor del existencialismo y crítico de Hegel. 

¿Cómo fue posible que un país “que era democrático cuando tres partes de Europa no lo eran; un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando América latina era un continente de hambrientos; el primer país del mundo que acabó con el analfabetismo (…) con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo y que constituía un instrumento extraordinario de creación de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, (…) sea hoy un país empobrecido, caótico, subdesarrollado? ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No. Los argentinos se hicieron eso. Los argentinos eligieron a lo largo de los últimos 80 años las peores opciones a pesar de todas las experiencias negativas” (1).

 

Creo que un experimento puede explicar acertadamente lo que le sucedió al habitante argentino.

El ex candidato presidencial norteamericano, Al Gore, en su documental “An Inconvenient Truth“, explica el “síndrome de la rana hervida” (“boiled frog syndrome”): Si intentamos introducir una rana en agua caliente, da un salto y escapa, pero si la introducimos en agua a temperatura ambiente y procedemos a calentarla lentamente, aunque muestre una evidente incomodidad, permanece en el agua hasta morir hervida.

La cuestión estriba, pues, en lograr que la especie humana “salte”, antes de convertirse en víctima inconsciente de los pequeños cambios negativos que no percibe. Es importante que advierta, cuanto antes, la gravedad de la situación para motorizar su reacción.

 

En psicología, a este fenómeno se le da el nombre de “naturalización”. Es esta característica la que le permite al ser humano poder vivir en condiciones que alteren la satisfacción de sus necesidades básicas y de trascendencia. De otra manera, no podría subsistir en las guerras o en condiciones de habitabilidad muy precarias. Las condiciones extremas se naturalizan y pasan a conformar su forma de vivir. 

Los habitantes de este país fueron introducidos, desde hace muchas décadas, en “una olla” llena de diferentes arbitrariedades colocada sobre “una hornalla a fuego lento”, y no están siendo conscientes de que, año tras año, van adquiriendo una cultura totalitaria y transgresora que los está llevando por un camino de involución. Se han acostumbrado a un estilo de vida anárquica con “reglas de convivencia” constantemente cambiantes y estresantes.

 

 

LA CULTURA TOTALITARIA

 

En mi nota anterior, “Argentinos Devaluados” expresé:  “La Argentina padece de una cultura autoritaria, probablemente iniciada en los siglos XVII y XVIII con la monarquía española, continuada en el XIX con el predominio del caudillismo, los abusos de la oligarquía terrateniente y la lucha unitaria-federal; con la ascendencia ideológica que, en el siglo XX y a partir de las décadas del 20 y del 30, tuvieron en la población argentina el extremo nacionalismo popular, el fascismo y el marxismo, los regímenes autoritarios populistas y las dictaduras militares. Esta cultura dejó una profunda marca en los argentinos y ha jugado un rol determinante en la constante ruptura de las leyes que intenta sostener, hasta el momento en forma muy defectuosa, el sistema democrático, republicano y federal.” 

Es que a los argentinos les cuesta detectar la diferencia que existe entre un político democrático y uno totalitario, o entre un juez  que aplique la ley formal y otro que la adecue a las circunstancias políticas y populares del momento, o entre un legislador que se ocupe de legislar y otro que cumpla el rol de cubrir un voto positivo para su bancada, obligados a una lealtad más afín a un pacto mafioso que al cumplimiento del mandato electoral.

Creo importante mencionar que no estamos ante una circunstancia novedosa. Ya hace setenta años, existía un ambiente propicio para la transgresión. Hoy son los piquetes, pero “ayer” eran las bombas y las desapariciones, y “anteayer” la cárcel para los opositores, los golpes de estado y las estafas electorales de los conservadores. Recordemos una parte de la letra de Cambalache, escrita en 1934: “Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio o chorro, generoso o estafador… ¡Todo es igual!”

    

Lo he dicho en otras ocasiones. Creo que el fenómeno argentino puede analogarse al de un violador. No lo puede evitar y se siente compelido a repetir el hecho. Si bien con posterioridad reconoce el mal realizado, no tiene conciencia de las implicancias de su acción en el momento de realizarla.

Del mismo modo que el abusado tiende a realizar de manera activa aquello de lo que fue víctima, las nuevas generaciones de argentinos, al vivir en una sociedad cuyas reglas básicas son violadas por sus mayores, tienen altas probabilidades de transformarse en los próximos victimarios.

Como pueblo, hemos sido condescendientes con nosotros mismos hasta el hastío, buscando continuamente argumentos o explicaciones que justifiquen la recurrente tendencia a quebrar la mayoría de las normas legales y de convivencia que rigen en nuestro país. Entonces, las más de las veces convertimos nuestras transgresiones y delitos en acciones justicieras o revolucionarias.

 

¿Hay alguna manera de salir de esta cultura totalitaria a la que los argentinos se han habituado?

Sí, la hay. Es el mismo camino que recorrieron los países desarrollados: después de infinitas guerras y batallas, desencuentros y agresiones, modificaron su conducta y evolucionaron a través del respeto a las leyes vigentes más allá de las personales necesidades e indispensables reclamos de sus poblaciones por una sociedad más justa e igualitaria.

A partir de esta misma actitud, los argentinos pueden gestar un proceso positivo y constructivo alrededor del cumplimiento estricto del artículo primero de la Constitución Argentina: “La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal.”  Pero este proceso demandará mucho tiempo, por lo que es necesario resistir la intención de inventar un atajo, una costumbre muy argentina que históricamente ha fracasado. No se debe olvidar que una nación se transforma en poderosa si sus habitantes tienen en claro que la vida de su país es infinitamente mayor a la de ellos mismos. 

 

 

EL PODER DEL VOTO

“A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido… y por las mismas razones.”  George Bernard Shaw. Premio Nobel Literatura 1925.

 

La cultura totalitaria a la que estoy haciendo referencia, ha llevado a los argentinos a considerar que hay que aceptar la corrupción y la búsqueda de una hegemonía en el poder como parte inevitable de un gobierno eficiente. En otras palabras, el pueblo acepta, con cierto beneplácito, la idea de que muy probablemente el gobernante “roba pero hace”.

 

Una idea básica de la democracia es la constante alternancia en el poder. Pero no es éste el pensamiento de los políticos peronistas. La postura del partido mayoritario del país ha sido siempre considerar a esa alternancia como una situación espantosa y un fracaso político. Esta posición profundizó su tendencia hacia el poder hegemónico y colaboró para que el espectro general de la política adhiera –consciente o inconscientemente- a la idea de que es necesario que al partido gobernante le vaya mal para que la oposición pueda acceder a ganar elecciones.

 

En realidad, en una democracia, los gobernantes se desgastan políticamente aunque administren bien. Por ello, en las naciones desarrolladas, los gobiernos de la derecha y de la izquierda, los conservadores, socialistas y liberales, intercambian los períodos de los mandatos.

No sucede así en la Argentina. En razón de que su cultura predispone a aceptar gobernantes que se quieren eternizar en el poder, el argentino no reacciona ante este tipo de totalitarismo. Acepta como natural el pensamiento de que si el gobernante es eficaz o se está de acuerdo con su ideología, puede permanecer en el poder “todo el tiempo que necesite para cambiar el país o una provincia”. Es una paradoja, porque la historia mundial demuestra todo lo contrario. La alternancia en el poder es lo que produce los verdaderos y fructíferos cambios que una nación necesita para su desarrollo.

 

Es obvio que un régimen totalitario o una dictadura, sea esta conservadora, populista o socialista, podrá gobernar con mayor ejecutividad porque no hay necesidad de lidiar con la oposición o con los sectores que no estén de acuerdo con tal o cual medida. La prensa no puede molestar, los sindicatos no pueden reclamar demasiado, los empresarios no deben quejarse ni pedir concesiones favorables a sus intereses, etcétera. No es necesario que las leyes deban pasar las comisiones de estudio ni el voto decisivo de un poder legislativo autónomo. Por supuesto, el otro poder, la justicia, nunca sorprenderá con una demanda que frene las acciones abusivas de esos gobiernos.

 Pero de la misma manera que el totalitarismo es muy ejecutivo en sus decisiones, sus errores no tienen “fusibles”. Por lo tanto, las equivocaciones son más constantes porque no hay una oposición fuerte que limite el poder del gobierno. Entonces, el país involuciona.

 

En cambio, cuando hay alternancia en el poder, todo es más lento, pero más seguro. Se asemeja a esa ya famosa frase puesta en boca de Napoleón Bonaparte: “Vísteme despacio, que estoy apurado”. Los “fusibles” funcionan, las leyes se debaten, los cambios se hacen más lentos pero las reformas son más sustentables en el tiempo porque las instituciones del país funcionan correctamente y, por lo tanto, los beneficios que recibe el pueblo son una resultante de ellas y no de un líder mesiánico que busca el poder eterno. 

 

Justamente, durante los últimos años hemos sido testigos de un agravamiento en el ya deficiente funcionamiento de las instituciones. La ciudadanía tuvo que afrontar numerosas transgresiones a las leyes y las normas constitucionales por parte de la dirigencia política y los funcionarios que se encuentran en la cúspide del poder. Y ya se sabe que cuando la corrupción, la prepotencia y el avasallamiento provienen de “los de arriba”, están marcando un “modelo” de funcionamiento ético y moral deplorable que, inevitablemente, imitan “los de abajo”.

Con este “modelo”, la población recibe una demoledora señal: no importa lo que se firme, se acuerde o se legisle, su permanencia en el futuro dependerá de lo que se le antoje al mandatario de turno. Hoy es Kirchner, ayer fue fulano y mañana será mengano.

 

En ocasión de una disertación realizada días atrás, el presidente de la Corte Suprema de la Nación, Dr. Ricardo Lorenzetti, dejó dos definiciones claves: “(…) para cambiar la cultura de una formación concentrada hay que fortalecer a la sociedad intermedia  y comprometer a la dirigencia en los mecanismos de control” haciendo alusión a esa predisposición totalitaria del país; y a continuación afirmó: “Nunca un Poder Judicial, por sí solo, cambió a una sociedad. Las sociedades cambian y el Poder Judicial es una parte de ese cambio”, referencia muy clara de que los cambios de un país dependen de la voluntad de todos sus ciudadanos.

Y éstos tienen un gran poder en sus manos para producir esos cambios: el voto y su participación activa en los debates.

 

Si bien no es un trabajo sencillo, tampoco es una utopía votar a políticos que hayan mostrado un mayor respeto por la independencia de los poderes. Si cada uno de nosotros reiteramos nuestra preferencia por un poder judicial y un poder legislativo que tengan los recursos, probidad e independencia indispensables para llevar a cabo la misión de modificar la cultura totalitaria y transgresora de gran parte de la elite política –incluyendo a las organizaciones piqueteras dentro del marco político-, empresarial y sindical, habremos conseguido realizar un paso esencial en pos de transformar la actual democracia delegativa (su nombre proviene porque se delegan todos los poderes en el ejecutivo) en una auténticamente representativa que construya las instituciones indispensables para formar una nueva república, democrática, representativa y federal.

Sería un buen principio para dar un salto hacia la Argentina potencia.

 

Enrico Udenio

10 de junio de 2009

 

(1): Palabras del escritor Mario Vargas Llosa en un reportaje realizado en Venezuela, por el diario Perfil de Buenos Aires.

Anuncios

30 Respuestas a “EL SÍNDROME DE LA RANA HERVIDA

  1. Insistiré con mi opinión, si no se llama ideología en base a una definición estricta, al menos habrá que reconocer que algo dar contenido a una identidad política justicialista.

    Creo que hay muchos análisis donde se trata de definir esa identidad. No creo que tenga que ser esto en un blanco y negro según un catalogo de ideologías “clásicas” como liberalismo o marxismo, sino que al estilo del populismo y del fascismo combina elementos de distinto origen en una amalgama propia.

    En ese caso, tampoco podriamos definir al radicalismo dentro de una ideología neta, ni siquiera a las distintas corrientes socialistas, ¿que es la socialdemocracia? ¿Que es el neoliberalismo? son corrientes políticas, tampoco serían ideologías definidas en terminos absolutos.

    • Estimado Flavio, el liberalismo (la democracia liberal), así como el marxismo y el fascismo son ideologías en términos absolutos porque, como ya lo expliqué en varias notas y comentarios anteriores, cumplen científicamente con lo que se exige para formar un sistema ideológico cuya teoría y acción deben ser coherentes entre sí. Esta coherencia entre sus bases estructurales y su conexión con los medios de producción y los factores de poder de una nación, nunca pudieron ser enhebradas por el peronismo ni por el radicalismo. Esta fue una de las razones por las cuales, ambos partidos políticos carecieron de una ideología bien estructurada y recibieron el mote despectivo de “bolsas de gatos”, aludiendo a la gran disparidad ideológica que existía (y existe) entre sus afiliados y adherentes.

      Con respecto a su pregunta puntual sobre “las ideologías del socialismo y el neoliberalismo”, en el caso del sector de la izquierda que adhiere a las estructuras democráticas, se denominan “socialdemocracia” o “centroizquierda” o “socialismo democrático” o “izquierda democrática”. Estos nombres responden a sutilezas partidarias y no a variantes de fondo porque todos ellos son parte de una misma base ideológica: la democracia liberal.
      Le hago recordar que, el socialismo democrático surge a finales del siglo XIX, cuando un sector de la izquierda europea, decide cuestionar las teorías marxistas. Sus adherentes fueron señalados como “izquierdistas reformistas” o “nuevos nacionalistas”. Su máximo exponente fue el alemán Edward Bernstein (1850-1932) –ver en este mismo blog “Debate con…– cuyo concepto básico era que las reivindicaciones obreras, que pregonaba la revolución socialista marxista, podían conquistarse a partir de reformas dentro del mismo sistema democrático.
      Según Bernstein, el capitalismo podría transformarse gradualmente a favor de los obreros, pues estos estarían siempre en condiciones de alcanzar sus fines por la vía democrática. Basaba este pensamiento en la certeza de que el capitalismo tenía un asombroso poder de adaptación que lo hacía esquivar las crisis y la rápida pendiente que, según aseguraba Marx, lo llevaría a la ruina inminente y que todas las medidas renovadoras que continuamente el capitalismo demostraba ser capaz de realizar en la práctica, lo liberarían de un colapso económico cercano.

      Existen en la actualidad dos variantes socialistas: Los demócratas que adhieren a la primitiva concepción de Bernstein, que considera que la continua reforma socialista hace inútil a la revolución, y una minoría que insiste en que entre la reforma y la revolución hay un vínculo indestructible (Rosa de Luxemburgo), no excluyente pues, por medio de la primera, se avanza hacia la segunda, la cual entra en acción cuando aquella se vuelve ineficaz.

      También recordemos que los actuales partidos políticos socialistas democráticos se basan en las siguientes premisas:
      – Aceptan el capitalismo y la “economía social de mercado” (se trata de una interpretación de la economía de mercado con una mayor preocupación por las necesidades sociales). Este socialismo no trata de destruir la estructura económica liberal pero mantiene su lucha contra sus tendencias negativas: “El socialismo democrático ha nacido y se ha desarrollado, en una permanente relación crítica con el capitalismo. Las luchas por la justicia social, por la igualdad de género, contra la discriminación, por las mejoras en la redistribución, que definen la solidaridad, explican esa relación crítica como razón de ser” (Declaración de París, Internacional Socialista, 1999).
      – El socialismo sin democracia resulta un sin sentido.
      – Aceptación de la propiedad privada de bienes, con algunas restricciones en lo que se refiere a determinados servicios sociales y riquezas consideradas básicas para la nación. Mientras que para el marxismo la restricción de la propiedad es total, para los socialistas demócratas la restricción es parcial.
      – El Estado tiene un moderado nivel de intervencionismo sobre la economía bajo el paraguas del “nacionalismo”. Su postura es que debe ser la sociedad la que dicte las reglas de la economía, a diferencia del liberalismo, en el cual invierte el concepto: es la economía quien dicta las principales reglas del comportamiento social.
      – Para proveer eficazmente de los servicios sociales necesarios a una nación, la socialdemocracia redistribuye la riqueza a través de una fuerte presión impositiva que alcanza a toda la población, aunque los grandes capitalistas deben pagar más impuestos (a la ganancia, aportes patronales, impuesto a la herencia, etc.) que las clases media y baja.

      Las principales diferencias que tiene con los partidos políticos de la centroizquierda con la centroderecha, residen en ciertas formas relacionadas a la redistribución de las riquezas producidas por el capitalismo liberal. El Estado tiene una mayor participación en esta redistribución, y no confía en que “el mercado lo puede casi todo”. Adhiere a una política menos restrictiva de la inmigración, y a mantener un elevado nivel de presión impositiva, para sostener las ayudas sociales, en especial, el desempleo, la educación y la salud.

      Con respecto a las diferencias que existen entre los mismos socialistas demócratas, señalo que hay dos grandes polos:
      1) El “Neo-keynesianismo”, representado por el físico alemán, Oskar Lafontaine, recupera gran parte de las esencia izquierdista del partido socialdemócrata alemán, oponiéndose al giro a la derecha liberal y promoviendo una suerte de nuevo keynesianismo en materia económica.
      2) “La Tercera Vía”, representado por el licenciado en Psicología y Sociología inglés Anthony Giddens, que parte de la premisa de que la socialdemocracia clásica, la vieja izquierda, el mismo neoliberalismo o la nueva derecha, son hijos de un pasado mundo bipolar (EEUU versus URSS). En esa etapa, la sociedad definía un terreno claro para la política, la cual se podía dividir entre derecha o izquierda. En cambio, en el mundo unipolar de hoy (la caída de la URSS dejó a los EEUU como única potencia mundial), las experiencias de la vida social son cualitativamente diferentes, por lo que las respuestas de la política deben ser también distintas de las presentadas en el pasado.
      Con respecto a la globalización, Giddens sostiene que es producto de una nueva revolución tecnológica, especialmente en el campo de la informática, de las comunicaciones y de la microelectrónica, por lo que la presenta como una categoría alejada de un escenario socio-económico específico y consecuencia de un denominado orden natural en el cual, por consiguiente, no se puede interferir. Su hipótesis es que se trata de un proceso inevitable que se mueve hacia tres direcciones: hacia arriba (pérdida de poder del Estado Nación), hacia abajo (creación de nuevas demandas e identidades) y hacia los costados (creación de nuevas regiones económicas y culturales).

      Con respecto al “neoliberalismo”, se trató del capitalismo liberal y reformista de siempre (porque ideológicamente nunca hubo otro), con la diferencia que desde 1989 fue monopólico. A partir de ese momento, no se tuvo otra opción ideológica para presionarlo y exigirle mejores condiciones sociales o nuevas reformas del sistema.
      Durante la década del ’90 y por causa de ese monopolio ideológico, el capitalismo generó duras consecuencias sociales en una gran cantidad de naciones. Ante estos resultados, ya en 1998, el proceso capitalista comenzó nuevamente a mutar, y se fue acercando a ciertas pautas promovidas por la socialdemocracia. Hoy ya no existe el denominado “neoliberalismo”.

      Espero haberle sido útil.

      Enrico Udenio

  2. Al que invento eso que “el justicialismo es un movimiento que no tiene ideología” deberían darle el premio nobel a la pavada.

    Todo tiene ideología, hasta el más abstracto pragmatismo u oportunismo, es una ideología.

    Quizas sea el sentido de culpa de los peronistas que como no pueden explicar sus transmutaciones prácticas, no tienen mejor forma de explicarlo diciendo que “nosotros no tenemos una idea común”.

    Peron, Isabelita, Tripe A, Montoneros, Menem, Duhalde, Kirchner, tienen razon … esta ensalada justicialista no la puede explicar nadie.

    • Con respecto a lo que afirma el forista Pizazzi, confirmamos que la definición de ideología se refiere a una idea estructurada y coherente entre todas sus partes. Cualquier idea no puede considerarse una ideología.
      En la nota del 30 de julio de 2009 de Enrico Udenio “Una ideología para la Argentina”, está explicado sintéticamente: “El reunir trozos de distintas ideologías no determina de ninguna manera la construcción de una nueva. Ésta debe cumplir pautas de profunda coherencia entre su mecanismo económico y su estructura política, unidas ambas por un respaldo jurídico inconfundible.
      Para clasificar científicamente una ideología es necesario contar con una clara estructura en la que se combinan: 1) la clase social dominante; 2) su relación con los medios de producción; y 3) las leyes que la sostienen; para que, de esta manera, se pueda no sólo imponer el sistema, sino también mantenerlo con un desarrollo creciente.”

      La Dirección del Blog

  3. Leandro José Pino

    Siguiendo el conflicto agropecuario, me pregunto porque ningún economista nos dice quien se queda con la parte del león en la cadena comercial. No no informan cuanto gana la industria y los supermercados. Según Buzzi (Federación Agraria), las cadenas de supermercados como Carrefur son las que concentran las ganancias y como ya sabemos, a los productores se les pagan precios de liquidación y miseria que ni siquiera cubren los costos y por eso solo se siembra soja. Sería genial ver un análisis del tema en los Anteojos del Tata. Si algún forista sabe la respuesta, por favor ilústrenos a los demás.
    Muchas gracias.

    • Para información del forista Pino, los grandes supermercados, como Carrefour, Jumbo, etc, trabajan con márgenes neto de beneficio muy reducidos. Dependiendo del rubro, oscilan entre el 3% y el 15% sobre los valores brutos de venta.
      Por lo que conocemos, desde el productor al consumidor, existe una larga cadena de distribución cuya cada parte se lleva una porción de beneficio. Siempre se ha analizado la posibilidad de reducirla a través de centros concentradores de distribución -al estilo del Mercado Central-, pero por una u otra razón, existen complicaciones de logística para su masiva ejecución.

      La Dirección del Blog

  4. El fuego esta encendido, la leña arde.....

    El modelo nacional debe basarse en el equilibrio de poderes y no en la concentracion de grupos que intentan obtener ventajas. Este palo seguro es para moyano. Por la cantidad de camiones CONCENTRADOS en Mendoza, impedidos de continuar a sus destinos por causa de la nieve. Lo dicho parece una boludez, para mi el discurso en si es una boludez. Me recuerda aquellos tiempos de la niñez, donde balbuceabamos sin ideas, y sin precisiones lo que queriamos transmitir. Es como que le resulta muy dificil, pero muy dificil, expresar lo que no siente, no le da para querer hacerse el bueno, el afable, el cuidadoso del lenguaje, aparentando ser ” el mensajero de la paz ” remarcando el axioma biblico de poner ” la otra mejilla “, con el solo fin simulado, de sensible, de muy sensible hacia los pobres…
    Termino con este sufrimiento, el de escribir sobre este irresponsable, perverso y fasineroso, cuando no, creerse impoluto, con toda la fe y la imperiosa necesidad que los Argentinos el dia 28 en las urnas, consigamos vencerlo para que no vuelva nunca mas. Gracias

  5. Sebastian, ser joven no es pecado, ser idiota es un defecto, pero estar orgulloso de la idiotez es terrible. De qué peronismo hablas, si Peron nacio con el GOU como coronel fascista y golpista, admirador de Mussolini, de quien copio toda la basura sindical y el lavado de cerebro que fabricó.

  6. Sebastián, debés ser bastante pendejo porque desconocés que la ideología base del peronismo es lo más fascista que tiene la Argentina. ¿O por tu edad no tenés idea qué es el fascismo?
    Viejo de m.. puedo ser (aunque no tanto porque tengo 44 pìrulos) pero ignorante no soy.
    Estudiá un poco las bases del fascismo que te vas a sorprender porque es casi igualito al peronismo.
    No te va a venir mal un cacho de cultura!

  7. bueno esta pagina es una nido de aguila fascistas del siglo 21. imagino que mucho de vida no les queda…deben ser viejos de m….encima parafrasean a kiekergaard!!!

    el pueblo peronista no retrosederá ni un cm!

  8. Don Ude: como decimos los kelpers argies en el país de los cipayos: por una casualidad grande como una casa, anoche volvi a ver la película del actor PIERCE BROSNAN “La furia de la montaña” o DANTE’S PEAK, en el original…y BROSNAN menciona el tema de la rana hervida. Si usted sabe si es el origen del concepto de la rana, bien.- Pero ilustrenos, Don Ude, y será gratificado.- Si es un toque del “buen humor” que algunos de sus opinantes opinan esta página debe tener, bienvenido sea.- Porque a los fanáticos de la justicia, ver como somos burla dos por los politiqueros de siempre…y ver como los fondos reservados del presidente NO NECESITAN JUSTIFICACIÓN DEL DESTINO FINAL QUE SUFRIERON….es para que, como se dice en la argentina de segunda: ¡Pero entonces estábamos mejor con CISNEROS, o con VERTIZ, voto a Fernando VII…!!!

  9. Sr. Udenio: Ud se serprende de que mi segundo comentario lo envío minutos despues del primero: lo envío, como la pregunta lo indica, al ver la amenaza implicita en”si no me gusta, lo borro.- La cualidad que me atribuye de agresivo, emocional, (y faltó neurasténico o andropáusico, para completar…es la que merece el tema: me pone en órbita el indescriptible desparpajo con que algunos candidatos extienden cortinas de humo acerca de sus pasados de cuasi ladrones de guantes blancos, como se dice.-
    Y en el caso que usted y yo sabemos, si menciono el hecho de haber denunciado en Tribunales de Rosario por tres veces, con patrocinio jurídico, lo es para que usted y algún juez de mis actos en este foro, sepa que no son charlas de café: Donde se arreglan el 99% de las cuestiones de este tipo.- O con alguna solicitada.- De las cuales NINGUN DIARIO me tomó ninguna de las mías, PORQUE NO SE PUEDEN INDISPONER CON LOS GRANDES ANUNCIANTES.- Si tuve el patrocinio de la Defensoría, y las denuncias entraron en el fuero penal, es porque el río llevaba agua.
    Ademas de urnas flotantes, y sábalos muertos de la contaminacion del Parana, la primera denuncia contaba con 57 delitos indiscutibles, por EMERGER de la misma contabilidad del banco tramposo.- PRESIDIDO POR UN CANDIDATO TRAMPOSO.- Porque ninguna fiscalía se cree que el mandamás de un banco ignora lo que sus empleados hacen.- Entonces, a fuerza de aburrir a los burgueses, me sirve esta de catarsis del disgusto permanente en que estos delincuentes me ocasionaron en mi séptima década.-
    Ud. sabe que no es con Udenio la cosa.- Si mi temperamento es así, es porque no gozo de la principal “virtud” argentina: el no te metás.- Personalicé el caso de la falsificación de mi cuenta corriente “paralela” hecha en Credicoop.-
    Por lo que parece, a varios de mis críticos que escriben mas arriba, les hubiera escocido poco recibir, mes a mes, resúmenes de cuenta donde les hubieran “currado” unos cuantos pesos…como algunos conocidos me dijeron: no te metás, te van a hacer un juicio a vos, todavía…Fué lo único que me disolvió la bronca: el abogado al que había que temer, se equivocó de cartas documento, y me rechazó por temerarias e imprudentes, tendenciosas y
    antojadizas….SUS PROPIAS CARTAS, al confundir los números de correo que las cartas tienen impresas.- Y HASTA LASA FECHAS DE LAS MISMAS.- Espero que que a mis críticos esto les parezca algo divertido….porque cuando yo me dí cuenta el error del tremendo BOGA, que me iba a disolver a juicios….nos reímos en la defensoría como con una película de Chaplin.- Le informé al susodicho candidato del klan k, el kkk de la Argentina Potencia del error garrafal de su asalariado matriculado….Y NUNCA MAS SE SUPO.
    Así que. Don Ude…take it easy, please, con usted terminaría congeniando, porque me dá la impresión que no es fácil que lo cocinen con un solo hervor.- Y hablando de urnas, votos, transfugas, y demás fauna agrícola-ganadera argie: Se acuerdan cuando el turco dijo: ¿Empanadas y vino? Eso era antes…ahora me votan por una hamburguesa y una coca cola.- ¡Nuevos tiempos! ¿Quo vadis, politeia?

  10. Para el señor Amilkar:

    si a los foros aburridos la gente no entra, cabe suponer que cuando entran es porque son divertidos (lo opuesto) o instructivos, y de allí que la participación e intercambio de ideas sea algo útil. Incluso he leido que son mas interesantes las opiniones de los participantes del blog que los del director, en muchos casos y por eso aparecería a escala mundial una respuesta o contestación comentario nuevos cada segundo.
    En cuanto a las urnas, es una forma de practicar aquel tradicional buen hábito de consultar el parecer de varios o la mayor cantidad de personas cuando hay que tomar una decisión que importa, es decir, una que decide, y entonces hay que elegir entre varias posibilidades. Tipo quien será el que conduzca el automóvil, el país o el club.
    Si aceptásemos que la gente tiene mas aciertos y errores cuando llega a edad de votar (de lo contrario podría haber muerto antes de cumplir los 18 años) parece razonable concluir que consultar a la mayor cantidad de gente posible sobre quienes seran las autoridades a elegir en una eleccion nacional, provincial y municipal es algo bueno. A mayor participación, mayor cantidad de sentido común, y por la ley de los grandes números una mayor cantidad de votantes que normalmente aciertan mas de lo que se equivocan, provocarían que los cantidatos elegidos por votación sean los mejores, casi con seguridad. Y con seguridad, me atrevería decir, cuando las elecciones son bastante o totalmente límpias como en Argentina, JAMAS SERA ELECTO EL PEOR CANDIDATO. Lo cual también es una ventaja, si tenemos en cuenta a quienes no elegimos por medio de los votos (los militares y Eduardo Duhalde, por ejemplo)

  11. Sra. o Srta. Cristi, de Floresta: primero, una consideración de escasa importancia, pero para mi modo de ver, define la personalidad de la persona que me increpa: ¿Cual es la razon por la que usted se permite tutearme? ¿Me quiere pomer a su altura? ¿Se quiere elevar a la mía.?- Ya explico que no es el sistema, el imperfecto, sino la gente.- LA OBLIGADA A ACEPTAR EL CARGO DE PRESIDENTE DE MESA.- En el caso que comento, persona que debió ser inhábil, por maleducada.- Y por mal aprendida.- Y las votaciones no sirven, porque no hay garantías de que no va a haber fraude.- En Santa Fe, hace unos años, entre el recuento provisorio y el definitivo, pasaron como mas de 20 días de discusiones.- En otras elecciones, aparentemente limpias, a las dos horas ya estaban el la tele los resultados provisorios.- Y al día siguiente, el cómputo oficial.- Y en una elección encontraron en Rosario urnas tiradas al Paraná.- Porque los descerebrados de matones de algún partido no supieron meterles unos pedazos de plomo para que se hundieran.- Con lo que no se hubiera sabido nada del destino de las urnas suplantadas.- ¿Será en Santa Fe solo? ¿Somos corruptos, y el resto del país es virgen de delitos cívicos? Contestese usted misma, o pregunteme, tratándome de usted.- Como corresponde.-

  12. Comida, escuelas, trabajo, es lo que hace que la gente pueda crecer, participar como se hace aquí y luego decidir con el voto. No le podemos hablar de Talleyrand a quien no sabe que va a comer a la noche. La Argentina fue grande mientras estuvo gobernada por una minoría ilustrada pero también miope y a su manera, corrupta. Ellos lo fabricaron a Perón que vino a decir lo que todos querían oír.
    A partir de allí, hemos perdido sesenta años en experimentos fallidos y el problema sigue intacto. Tengo setenta y seis y me produce mucha tristeza saber que no llegaré a ver el despegue.

  13. Rodolfo Nieto Vazqiez

    Rodolfo Nieto Vazquez
    En un Acuerdo General con Ud., o mejor dicho con aquello vertido en el artículo Querría indicar dos puntos
    Respecto de las retórica pregunta de ¿Qué pasó? del escritor peruano Mario Vargas Llosa en un reportaje realizado en Venezuela, por el diario Perfil de Buenos Aires, y de la propuesta de pensamiento “El síndrome de la Rana hervida” (que por cierto sería más interesante si se apelara frita con vino, … y las consabidas buenas compañias). Quisiera ampliar el punto de vista; desde la Rana a la olla que hierve y por consiguiente al fuego y sobre todo… a ¿quién puso la rana en una olla, quién la olla al fuego, el fuego estaba o lo encendieron,…?. Acaso en las mencionadas condiciones de situación para la Rana (agua que se calienta hasta la ebullición por un período que además nos arrojaría un Puchero de Rana) el drama no es el agua, o la olla o el fuego, (deo gratia), sino el asunto de la olla llena de agua la rana el asunto del fuego (todo junto y en un orden bastante lógico)… sin llegar a desentrañar el significado de estos símbolos. Quisiera no obstante suponer que la rana ha sido parte de semejante composición de lugar (por aquello: ¡la culpa ni es del puerto sino del que le da de comer!), que ha sido un integrante en la conflagración del sistema, (digo no se ha hecho rana a si misma, sino que ha hecho el conjunto total formado por la rana, la olla y el fuego, el calentamiento y ya la cocción). De otra forma sería inútil indicar nada al respecto de su pregunta ¿que paso? ya que la que simplicidad invade el campo de pensamiento: la distinción entre hervir y dejar calentar son obvias. Es que me atrae pensar que aquello expresado por MVLL tiene una mala configuración, que en aquel entonces no se era tan democrático (70 años de la olla al fuego no empiezan hace 200 o 300) ni tan educado (la educación no hace milagros, no, pero tiene otros frutos bien diferentes), ni que se acabó con el analfabetismo (aunque casi todos descifren la letras del texto, no descifran el texto y sus significados) y además las lectura debe ser de más de una forma de texto, este ha sido reducido así a la lecto-escritura, pero de allí a la lecto-vividura (¿se entienden esto último?), la cuestión de que era un instrumento donor de igualdad de oportunidades… ¡buas!… y con todo me refiero a las experiencias negativas (vargallósicamente hablando… escribiendo, perdón, y salvando las hiper distancias de estas garrapateadas al lado de las LETRAS de MVLL), por que se equivocan si se piensa que hirvieron una rana…. Para terminar: entonces MVLL y Ud., erran el parche: el primero por sus razones, Ud., por seguirle.
    Es más difícil en una mañana de domingo de feriado largo dedicar las horas a la hermenéutica de los símbolos restantes, sobre todo por que implica pensar (¡) cuales son las relaciones les mantienen vinculados y estables más allá del tiempo transcurrido, de los deseos de próceres y anónimos, y pensadores y actuantes, histórica-política-folisófica-estructuralmente. Y además esa es tarea de otros sabios que supongo ganan por ello mas que libertad.
    Ahora salvando esta posición propia y en un acuerdo con lo analizado en el segundo momento del artículo en lo referido a la totalitaridad de las formas en la rana, digo en el país. Me queda claro que una vez que se entiende esta situación: el mejor camino lo hemos recorrido sin escrúpulos y sin tropiezos, ya sido llevar adelante la vida democrática tal cual se la viene viviendo, y que dadas las presentes circunstancias probablemente todo aquello por Ud., dicho de la rana sea lo mas acertado y sobre todo aquello expresado en lo que para mi, es el segundo punto de esta comunicación: “…un gran poder en sus manos para producir esos cambios: el voto y su participación activa en los debates. Ya sé que no hay justificativo para la bestialidad civil (¡ni ninguna otra¡) pero en mis mozos 48 añitos poco se ha escuchado del asunto del debate, y no por nada, seguro que algún hirve ranas no lo pronunció sino hasta estos momentos… o mejor dicho aún y en concordancia con lo primero y mis punto de vista): los hierve ranas no lo escucharon, ni lo leyeron, ni lo entendieron, y casi no lo necesitan
    Demás esta decir lo genial de los genios: “A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido… y por las mismas razones.” George Bernard Shaw. Premio Nobel Literatura 1925.

  14. LAS URNAS NO SIRVEN. Solo en la teoría. El fraude oscila desde la gravedad de reemplazar una urna por otra preparada, como la de esconder boletas “opositoras” o marcarlas, o directamente, no poner boletas “indeseables” en el cuarto oscuro.- La última vez que asistí a votar, recién se habilitó la mesa ” a última hora” y la mitad de la larga fila tuvo que exigir que se levantara un acta con los nombres de los perjudicados a los que se nos iba a imputar la incomparencia.- Y la vez anterior a esa, se corto la fila justo en mi turno de la cola, esperé como veinte minutos, o mas, y cuando faltaba un par de minutos para las 18 hs…desde la mesa, y de pésimo modo, me preguntó una tipa: ¿Que quiere? Y yo estaba con la libreta en la mano, y en la fila de votantes, y quedaban unos cuantos atrás mío.- Le contesté ¿acá venden nafta? La descerebrada tardó medio minuto en reaccionar, y me hizo seña con la mano de acercarme, y mientras me daban el sobre, me soltó ¿y a esta hora viene? Faltan unos minutos para cerrar la mesa…y hacía cerca de media hora que la cola no avanzaba, porque TODOS estaban haciendo como que estaban ocupados.-
    POR ESO EL SISTEMA NO SIRVE.- En teoría, si. En la práctica, da lugar a cualquier aberración. como fue la ley de lemas: yo votaba por una lista, y el partido le daba mi voto a otra lista.
    En cuanto a la agresividad, relean mi comentario acerca de los protegidos por el poder, que van a poder hacer, si se encumbran al puestito, caso omiso de las promesas y plataformas electorales, a los diez minutos de conocido el resultado provisorio del recuento.- ¿Donde está la independencia de los tres poderes? Si los tribunales y hasta la suprema corte esta al servicio de un partido político….¿Para que San Martín habló de la independencia del poder judicial? Y a Germán Pirán ¿este foro de discusión ¿está para ser DIVERTIDO? O para expresar ideas, como creemos varios.-

  15. Germán Rafael Pirán

    Para Cristi:

    el tema educación es la base de todo. Por algo existen escalas entre civilizados, bárbaros, salvajes y otros pueblos que nadie entiende, como Argentina. Que parece tener todo y …
    Mirando el tema desde el lado de la DESeducación es quizás mas comprensible. El nazi fascismo DESeducó a parte de Europa, por utilizar métodos salvajes. Al Holocausto no hace falta remitirse, las guerras y la teoría de las razas y de que había una superior DESEDUCARON a los supuestamente civilizadísimos patriotas alemanes, y el resultado fue su derrumbe. Pero perdida la guerra, tuvimos un caso interesante: educacion en una parte de Alemania ocupada, las dos terceras partes, digamos, y DESEDUCACION FASCISTA en el lado oriental.
    El mismo pueblo, el mismo idioma, y dos modelos diferentes, desde 1945 hasta 1989, digamos, es decir, cuarenta y cinco años que implican tres generaciones humanas, que marcaron la diferencia entre los mismos alemanes que vinieron DESEDUCADOS por Hitler desde 193ypico. Asi, los de alemania occidental sumaron mas años de educacion, los comunes digamos quince primeros años, pero en las tres generaciones donde un sector fue libre y el otro no, las cosas cambiaron.
    Alli se nota que U.K., y USA fueron buenas educadoras (en Japón pasó igual) y Rusia era y sigue siendo – en comparación con Europa Occidental, un sector un tanto primitivo, que sufrió demasiado con el yugo de los zares mas el de los comunistas, y por eso el IMPERIO URSS implosionó. Porque fracasaron. Les enseñaron mal, y perdieron. Sin perjuicio de que Rusia siga siendo una enorme potencia bélica, y que haga lo posible por acercarse mas a Europa y creo sus habitantes admiran a USA.
    Porque si en Argentina se descree de los Presidentes, al ridiculo punto de que se le discute su diploma de abogada a Cristina (cosa innecesaria para dirigir sensatamente un país cuando se tiene el apoyo del cuarenta y pico por ciento del electorado), es porque deseducados estamos todos, y cuanto mas jóvenes peor porque la deseducación abre la brecha con los pueblos que siguen siendo educados sensatamente. Como posiblemente suceda en gran parte del mundo globalizado. Por mas titulos o premios nobeles que tengamos, de nada sirve si el conductor decide manejar a contramano y nos lleva hacia el destino que elige PESE a la opinión de la sociedad.

  16. Cristi de Floresta

    Para Amilkar, ¿a qué te referís con el cuento de las urnas?

    Para Hugo Mota, ¿a qué otros medios de eleccion te referis?

    Me gusto el testimonio de Nielsen, y desearía un poco más que salga el tema de la educación. Me llevó varios días leer el extenso informe sobre la educacion que tiene este blog, pero creo que es un tema clave para profundizar.

  17. Germán Rafael Pirán

    Sr. Amilcar: este tipo de foros suelen ser el resultado del director y de los que intervienen voluntariamente. Un foro donde todos se dediquen a denunciar delitos no sería exactamente un foro para la libertad sino mas bien para intentar meter en prisión a gente quizás sobreprotegida por el sistema o corporación política, y aburriría a la gente por poco creativo.
    Si existen propuestas concretas para salir del pantano, y ESO se discute en el foro, LA COSA PUEDE PONERSE DIVERTIDA, y si usted aporta algo bueno para que lo oigan desde el gobierno y nos ayuden a todos a salir adelante, enhorabuena. El foro es tan bueno como sus participantes, ni un apice mas o menos, independientemente de la buena voluntad del director…

  18. Germán Rafael Pirán

    Sr. Nielsen:
    quienes hablan permanentemente de rebaño y de pastores son los religiosos desde siempre y posiblemente de allí salió el tema de ser corderos o chvivos expiatorios, porque la culpa no la tiene la sociedad (que cuando sale del medio nefasto se destaca en lugares normales, sean futbolistas, artistas, científicos o cualquier otra cosa.
    Siendo el medio el problema no hay dos alternativas: Peron era mucho mas fuerte que Kirchner, y se cayó solo. Kirchner (bicefalos, ella y el) tuvieron suerte: agarraron el país hundido, la economia mundial con viento de cola les permitió expropiar recursos del campo, y luego de los jubilados, y hasta ahora DURAN en el Poder, pero cada vez con menos poder, y se acerca el momento de la verdad: si siguen así los que caen al precipicio son LOS KIRCHNER, y si cambian, los que suben al PODIO son los KIRCHNER, ya que el mandado de Cristina dura dos años y medio mas. Y ahora no tienen militares que los derroquen cuando fracasan, como a Peron en 1955 o a Isabelita en 1976.
    Néstor se dió el gusto de probar todo, y todo lo consiguió políticamente: hasta nombrar Presidenta a su mujer. De ahora en mas tiene otros recursos que ignoramos. El mago David Copperfield no parece cosa seria, pero en cambio evaluar si hacer lo que LE DICEN QUE DEBE HACER los presidentes de gobierno amigos, tipo los de España, Italia y Brasil, o hacer lo que dicen sus admirados Fidel, Chávez y algun otro.
    Si está indeciso, le queda tirar la monedita, y cara o ceca, vira 180% el rumbo delegando la administración en un Jefe de Gabinete serio (contratado de afuera si fuese posible, siempre puede conseguir y documento trucho) y con eso en un solo año el país volvería a la sensatez.
    Alternativas no existen: Lilita Carrió carece de ideas, un día lo sigue a Lo voulo, otra a Enrique Olivera (De la Rua, digamos) y otra a Prat Gay (¿hombre de Duhalde cuando presidió el banco central, según leimos en http://www.labotellaalmar.com estos días pasados), de modo que dirección clara carece y corre el peligro se seguir los pasos de López Murphy y caer en el olvido (esperemos que al menos sea diputada, o que los dos que vienen antes que ella le cedan el puesto si no tiene votos). De Narvaez es claro: DUHALDISTA confeso, el mejor presidente argentino para el, es decir, está apoyando al mentor de Nestor Presidente, o es apoyado POR DUHALDE, de modo que sería un Nestor III (considerando a Kristina como II). Mauricio todavía tiene que mostrar que puede ser Intendente confiable y necesita seis años en el banco para llegar a candidatearse. Y pese a lo que quiera hacernos creer La Nación, temo el apellido Alfonsín piante votos a Ricardo, y el carisma de Stolbizer no alcanza para futura Presidenta.
    Ergo: solo los Kirchner deciden la cosa: o cambian o fracasan. Es como cara o ceca, el 50% de que reflotemos está en que sean tan ambiciosos que quieran conservar el gobierno, y el otro 50% es que ELLOS LOS KIRCHNER se hundan y deban desaparecer. El pueblo argentino seguirá estando optimista en espera de la sensatez perdida, no hay mal que dure cien años, recuerde, el fascismo comenzo en 1930 y vamos por setenta y nueve, asi que las chances son que despues del 28 Kristina sea Estadista haciendo lo que no hizo ni ella ni Kirchner en seis años. Dos y medio que le quedan le alcanzan y le SOBRAN para gobernar sensatamente SI ES CIERTO QUE AMAN TANTO EL PODER.

  19. Las razones básicas de nuestra realidad está pura y exclusivamente en nuestro infantilismo social. Nos movemos por emociones y por ellas sucumbimos. Todos nosotros sabemos, que esta es una sociedad corrupta por estructura, entonces si voy y pago a un periodista, dandole la lista de preguntas, al otro día no faltara el que comente: “viste lo que dijo fulano”. Por eso los medios están en manos de vendedores de basura y no es un coletazo intelectual. A mi me gustan los deportes, buenas películas y algunos programas de la televisión española. Aquí da gracias que va al aire el canal “Encuentro”. El desarme de la educación, fue de la mano con el desarme del estado y de las instituciones. Hoy son los maestros los que no saben escribir ¿como pueden enseñar?. Ejercen la médicina jovenes que -me consta- les preguntas donde queda Ruanda y desde el Asia hasta no se, contestan cualquier cosa. Y no me digan que uno quiere un médico para que lo cure. Si el tipo no tiene una mínima cultura ¿que garantías tengo yo de que hubiera estudiado algo?. Por último tengan presente que el voto es solo un medio de elección hay otros y por supuesto no me estoy refiriendo a golpes de estado. Gracias por dejarme opinar.

  20. ¿es este un foro de discusión de ideas en libertad? ¿que es la amenaza implícita de que si mi comentario desnuda verdades molestas será REVISADO? ¿Quieren mi nombre y documento, y el lugar donde vive este denunciante del mayor dirigente oficialista y banquero y ex presidente de boca Juniors? Si mi comentario, de tan cierto, produce urticarias a “los poderosos de turno” envíenlo a juntar tierra con los expedientes de mis denuncias judiciales en sede penal por delitos cometidos por los bancos Bisel y Credicoop.- PARA LOS CORTOS DE VISTA: CREDICOOP Y BISEL.- Adios, don Udenio, y hasta ver si su amenaza de censura se activa en mi contra, le saludo atte.
    Edgardo Amilcar Favalli.-

    • Sr- Amilkar, no entendemos su segundo comentario, realizado a 10 minutos apenas de haber enviado el primero.
      La Dirección del Blog se reserva la revisación previa de los comentarios por si existen graves insultos o expresiones denigrantes contra las personas, porque éste es un blog ideado para el intercambio político-socio-económico y no para expandir los desbordes emocionales de algunos foristas que, por suerte, son muy escasos. No se discriminan ideas y posiciones políticas y religiosas de ningun tipo y las revisaciones se realizan aproximadamente cada tres horas reloj.
      Sr. Amilkar, parecería que este tema le produce cierta dificultad para controlar sus emociones, por lo que le recomendamos un poco más de diálogo y un poco menos de agresividad.
      Nuestros saludos.
      La Dirección del Blog

  21. Profundos, sesudos comentarios…artificiales, porque solo se expresan generalidades y desde puntos de vista sectarios.- Elegir, por el voto..¿a quien? ¿a quien, que no sea un experto en mentir, prometer…y no cumplir? ESO ES LO QUE LA EXPERIENCIA ENSEÑA. Si vemos como un candidato de K a quien es el depredador ex dirigente del mayor banco depredador, denunciado en juicio penal, juicio que el poder de turno HIZO DESAPARECER TRES VECES…con leer las recontra falsedades de su “propuesta” pre-electoral…y los comentarios de los alcahuetes y adulones que quieren seguirlo para prenderse de algo…está todo dicho, acerca del sistema de elegir gobiernos por amontonar papeles y mentiras.- Anulaciones de elecciones, porque a los mandamases de turno NO LES GUSTÓ, el fraude patriótico de la década del 30, proscripción de partidos opositores…para detallar la historia de la argentina con minúscula que supimos conseguir…no alcanzan veinte cartuchos de la impresora de la PC. escrita con letra chica, tipo etiqueta de remedio.- Después de ver que va a estar en la historia el que tiró YPF a la basura….y su busto en la galería de presidentes…se puede condensar la idea del país que tenemos hablando de encubrimiento.- Desde el Rivadavia tratante de esclavos, a la explotación de los eones rurales, los genocidios de asesinos de indios de todas las latitudes del extenso país.. en beneficio de los que se quedaron con esas tierras.- Sr. Udenio: Ud. es un teórico.- Y de la teoría a la práctica hay la distancia entre los dos polos.- Del dicho al hecho…hay mucho trecho.
    La historia de argentina es una infamia.-Y la infamia argentina ya es historia.- Desde Solís, hasta hace diez minutos.- El pacto Rosa-Runciman, La Forestal, la guerra del Chaco, el bombardeo de Plaza de Mayo, los rosarios colgados de los espejos de los autos, las misas de los obispos en nombre de la SEGURIDAD NACIONAL” los plazos fijos y ahorros expropiados a sus legítimos dueños….Me corto acá, porque tema, tengo, pero me voy a quedar sin tinta, antes de terminar.- Resumo: un país cipayo por herencia, formación y vocación, no puede autoengañarse con el cuento de las urnas.-
    Tenemos en la historia al asesino mayor de indios y gauchos: “no ahorre sangre de gauchos que solo sirve para abonar la tierra” Sarmiento a Roca.- Viví, en el 46, una de las poquisimas verdades sin discusión de la política ANTI CIPA YA ARGENTINA: PERON O BRADEN.- El partido comunista, desfilando con BRADEN.- ¿Pueden desmentirme? Si alguno no sabe quien fue braden, no merece que se lo digamos.- Siga con la cabeza en la tierra, como el avestruz.-

  22. Yo soy argentino por nacimiento y por sentimiento, porque no podría ser otra cosa ni así naciese de nuevo en otro lado, y valoro en mucho cuando encuentro a aquellos que intentan hacer de nuestro país, un lugar en el que vivir no sea sólo esperar a que nos llegue la hora final.
    Por los muchos almanaques que he dado de baja y las muchas velitas que llevo sopladas, creo que puedo opinar sobre mis conciudadanos.
    Este introito viene al caso para que se entienda porqué doy tanta importancia a sus esfuerzos para clarificar las mentes de nuestros hermanos argentinos y su afán incansable aplicado a la docencia política y a la educación democrática y la claridad con que expone ideas que, en rigor de verdad, son el ABC de la formación democrática básica.

    Y, sin embargo, me siento pesimista en cuanto al éxito de los intentos de mejorar el cuadro general, porque en una cita que usted apunta se hable de un país que erradicó el analfabetismo en el pasado pero que, al igual que la tuberculosis y la poliomielitis, se ha vuelto inmunno resistente y ha vuelto a reaparecer con mayor virulencia y agresividad en nuestro tiempo, no ya en la forma de no saber leer y escribir, sino en la de no saber encarar el resto de las habilidades que hacen a las necesidades de la existencia.

    Hoy el argentino común no sabe vivir en sociedad, no sabe que las riendas de la conducción de su vida tiene que estar en sus manos y que es indelegable, por incapacidad o por comodidad acepta – y busca – que sus necesidades insatisfechas les sean cubiertas en forma escasa y mal, por aquellos a los que le debe sus males, ha aceptado que le convenzan de que la política es una palabra sucia cuando es la más alta labor que puede ser encarada por el ser humano.
    Hoy el argentino común ha elegido el camino del suicidio individual y el de la sociedad en que vive, con la misma o mayor despreocupación con la que elige un par de zapatillas.
    Y como del lado de quienes como dirigentes debieran cumplir una tarea paternal y docente de guía de las mentes, sólo cabe esperar voracidad y codicia, el futuro de nuestro país, de mi país, no ofrece demasiadas puertas abiertas a la fe o a la esperanza.
    Hay demasiados leones disfrazados de corderos como para alentar mejores pronósticos, y si alguna vez fuimos lo que fuimos, no cabe vivir de recuerdos y la realidad es que actualmente no estamos en condiciones de reeditar viejos logros.
    Dicen que no hay peor colonización que la intelectual, porque de la esclavitud forzada por las armas se puede salir, pero cuando el esclavo acepta el destino que se ha impuesto, morirá siendo esclavo, y el pueblo argentino ha aceptado que las cosas son como son y así deben ser, y que no vale la pena intentar una mejoría.
    Se me puede acusar de pesimista y lo acepto, pero si por cada argentino que piensa se pueden reunir cientos que no lo hacen – y no lo quieren hacer, que es lo peor – no encuentro la manera de no ver las cosas muy negras.

    Tenemos hoy, y cada día que pasa se hace más y más grave, un enorme déficit en la educación del pueblo, porque educar no es funcional a los apetitos gubernamentales. Se podría decir otro tanto con respecto a la seguridad y a la salud de la población, pero ambas reconocen el mismo origen que la anterior y como tampoco serán prioridad para quienes sucedan a los actuales gobernantes, porque no es fácil domesticar y dominar a un pueblo pensante y las catervas dirigenciales sólo creen en los dominios absolutos y sin límites.

    Nunca olvidaré la frase de un líder de multitudes que dijo que “el pueblo argentino es ganado y necesita leyes de rebaño”. No me pregunten quién fue que lo dijo.

  23. Sí. Como ciudadanos tenemos la oportunidad de expresarnos a través del voto. Lamentablemente percibo una sociedad abúlica , melancólica y dejada respecto a los comicios póximos. Si percibo que somos la rana que creemos gozar del agua caliente mientras lo que hacemos es suicidarnos envueltos en la manipulación del poder. Tengamos en cuenta que mientras haya desnutriución y consumo de droga, más rana seremos.

  24. Lo peor es que si se muestra tal actitud tildan a quien lo hace de intolerante, lo marginan y pasa al olvido. A las personas al parecer les gustan los gobernantes de turno o se acostumbran a ellos… para mí el problema reside en una idea que está en el cerebro de muchos, que evita pensar.
    saludos!.

  25. Germán Rafael Pirán

    la cultura totalitaria TEMO comenzo alla por el siglo VIII cuando el sucesor de San Pedro en el obispado de Roma consiguió que le concedieran PODER TEMPORAL, cosa que hasta entonces la Iglesia carecía.
    Olvidando aquello de “mi reino NO ES de este mundo” los sucesivos “pontífices” se dedicaron a aumentar su poder y sus dominios terrernales, llegando a tener escuadras, ejercitos y a vender perdon por pecados futuros a través de indulgencias (cosa no simpatica a ciertos protestantes civilizados o serios).
    De alli aumento tanto el poder OBISPAL de roma, a diferencia de los otros obispos no catolicos, que hasta tuvo el PODER de dividir el continente nuevo, el nuestro, EN DOS, regalando una parte a España y otra a portugal, con todo lo que habia, incluyendo gente que no se sabia si tenia alma o no.
    La inquisicion (matanza de cristianos NO CATOLICOS y judios y musulmantes NO CONTRIBUYENTES A ROMA) en gran escala se parece a lo que en la serie Corleone narran: una secreta sociedad con gente en un pais independiente que controla la moral de la gente e incluso la obliga a autodenunciarse por medio del sacramento de la confesión (no compartido, creo, por varios otros obispos cristianos no dependientes de roma).

    Cuando Vitorio Emanuel termino con el vaticano hacia 1870 y este se quedo sin poder temporal, la cosa empezo a cambiar. Y de alli que luego de encerrarse en sus escasas hectareas hasta 1929 cuando firmo el Tratado de Letran (admision de que NO SERIAN MAS PODER TEMPORAL, y volverian a las fuentes de mi iglesia no es de este mundo, acatando despues de un milenio las palabras de Jesus) la estructura nazifascista autoritaria en nombre de DIOS empezo a debilitarse, la plata no le entraba en igual cantidad, pese a que misionaban para conseguir desesperadamene nuevos fieles. En Argentina la iglesia recibio muchisimo despues del Tratado de Letran, pero supongo la gente hoy esta cuestionando si el mas alla existe ,y si existe, alcanzar el cielo pagando dineros a la Iglesia ayuda o no…
    ESTO en definitiva es causa de la debilitacion de la violencia, sobre todo en Europa, donde casi todos eran cristianos (pagadores de contribuciones al Papa o NO pagadores), fue una interna en el club.Y los de Roma perdieron, su eje DE LA VIOLENCIA Y DEL MAL era Roma-Berlin, y los ganadores otros pueblos cristianos (UK, USA Y Rusia momentaneamente des cristianizada de la boca hacia afuera por los nazifascistas que con el cuento de la filosofia de Carlos Marx organizaron un Imperio del Mal, parecido al de Hitler, pero menos malo segun Pio XII porque los rusos NO CONDENABAN A LA RAZA JUDIA…(aparte de eso todo parecia igual).

    Respeto la opinion del director del blog, pero ANTES existio un autoritarismo que educó a Europa en la violencia DESDE EL ESTADO para conquistar poder terrernal (hinterland) y una vez terminado el monstruo nazi fascista en Europa, la civilización está prácticamente a salvo. Algun bandidito con armas atomicas podra hacerse el loquito, pero SABE que puede destruir a sus hermanos del sur con un ataque atomico, pero que CHINA diez minutos mas tarde lo aplastaria con bombas atomicas por no querer gente belicosa como vecinos.
    Y la decadencia Argentina puede deberse a dos motivos: a) que no fuimos TAN culto y civilizados como nos hicieron creer, porque de lo contrario el nazi fascismo de Uriburu y Peron no nos hubiera cambiado en el sentido de HACERNOS PERDER UNA CULTURA “GUAUUUU”, Y LA SEGUNDA es que SIN MONEDA no existe acuerdo social para intercambiar civilizadamente bienes materiales, incluyendo trabajo y comercio, de modo que SEGUIMOS SIENDO SALVAJES porque no veras politico alguno que proponga REINVENTAR la moneda (cosa que LOGRO Carlos Menem con el dolar). Desde el hermano blog http://www.argentinasalvajizada.wordpress.com en ¿Donde Estan los Estadistas? Educar es fabricar ciudadanos” (editado 1998) se analizan otras razones de la decadencia a partir de 1930 y la desaparición del Imperio Britanico como ente rector mundial, que nos ayudo al desarrollo sorprendente a partir de 1860 cuando la provincia de Buenos Aires se incorporó a la República Argentina formalmene.
    atentos saludos

  26. El fuego esta encendido, la leña arde...

    Evidentemente ya nada nos puede sorprender, por eso es que resumo algunos titulos de esta edicion, para justificar en todo caso, el porque de; la Argentina parece el conventillo de la politica.
    La campaña en tribunales
    Santilli : ” Los k fueron inteligentes al adelantar la elecciones a junio ”
    La “presidenta, ” Hay que ser inteligente para cambiar el rumbo ”
    Nestor, ” Lamento que el PJ haya sido el puente para instalar un modelo neoliberal ”
    Que tal….ella, el, ellos , son inteligentes…..y en el tiempo del verbo, nosotros somos unos que…..Ignorantes……..cagones……..no tenemos dignidad……dicen que la oportunidad se da una sola vez, no la desaprovechemos, el 28 de junio, a vencer…….en las urnas…..Gracias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s