LOS DOS MODELOS DE PAÍS

La esencia de la democracia delegativa es que sus líderes creen tener el derecho –y la obligación- de decidir como mejor les parezca qué es bueno para el país, sujetos solo al juicio de los votantes en las siguientes elecciones. Creen que estos le delegan plenamente esa autoridad durante ese lapso”.   Guillermo O’Donnell (1936). Ensayista, abogado y académico argentino en ciencias políticas.

 

Hay dos modelos en pugna: nuestro modelo nacional y el que quiere retornar a los 90”. Esta  frase de Cristina Kirchner –palabra más, palabra menos- ha sido un argumento que utilizó constantemente durante las últimas semanas en aras de aprovechar para beneficio propio la mala imagen que existe sobre la política económica implementada durante la década del 90’. Pero por las últimas encuestas que se conocen, parecería que la mayoría de la población sospecha de que se trata de otro intento de manipulación por parte del kirchnerismo.

Además, cuando despotrican de los 90’, los Kirchner no toman en cuenta que la mayor parte de esa década la gobernó el peronismo. Claro, dicen que “eso” no era peronismo, pero los que no somos partidarios del movimiento justicialista sabemos que, dentro de unos años, también se dirá que, en realidad, el matrimonio K nunca fue peronista. Estamos acostumbrados a esta camaleónica transformación.

 

Paradojalmente, Cristina y Néstor, en un punto, tienen razón. En las elecciones legislativas argentinas del próximo domingo, compiten dos modelos, pero se trata de unos muy diferentes a los que señala el matrimonio presidencial.

He escuchado a una considerable cantidad de personas que, sin ser anti-kirchneristas o, incluso, habiendo votado en el pasado a Néstor o a Cristina, han decidido retirarle su apoyo al matrimonio presidencial porque están cansados de su autoritarismo y maltrato, o porque no les agrada que el país esté peleado con todo el mundo, o porque tienen como modelos a imitar naciones muy diferentes a Venezuela y Bolivia, o porque los Kirchner se empecinaron en someter a los productores agropecuarios hundiendo al país en una profunda crisis, con independencia del crack financiero internacional.

 

Todas estas personas, quizás sin saberlo a conciencia, están reclamando por la existencia de una república.

Me refiero a que la población intuye que, efectivamente, hay que elegir entre dos modelos de país:

1) El que impulsa el gobierno, que es un sistema democrático delegativo, en el que las instituciones claves de la nación se encuentran concentradas en el Poder Ejecutivo. Este tipo de democracia la describió muy bien Guillermo O’Donnell[1]

, el cual la llamó así para diferenciarla de la democracia representativa.
Lo esencial de este tipo de democracia es que quienes son elegidos creen que los votantes les delegan la plena autoridad y que, por esto, tienen el derecho de decidir según su parecer qué es lo bueno o no para el país. Desde esta posición intentan subordinar, suprimir o cooptar a las instituciones. El único juicio al que se someten es al de los votantes en las siguientes elecciones.

 

2) El que promueven varios de los partidos políticos opositores, que es la instauración de una república federal.

 

En este punto, creo que amerita recordar la diferencia entre democracia y república.

 

DEMOCRACIA Y REPUBLICA

 “La democracia se mide no por las cosas extraordinarias que hacen sus líderes, sino por las cosas ordinarias que sus ciudadanos hacen extraordinariamente bien.” John W. Gardner (1912-2002) Ex Secretario de Salud, Educación y Bienestar Social de los EEUU. Escritor, recibió en 1964 la Medalla Presidencial a la Libertad.

 

Popularmente, democracia y república se visualizan como conceptos idénticos, pero no son tal.

La democracia (del griego, demos por pueblo y kratein por gobernar) es una doctrina política que promueve la intervención del pueblo en el gobierno político, a través de su mayoría. En cambio, la república (del latín res-pública por la cosa pública), refiere a la forma de organizar en diferentes sectores el poder público. Ejemplo: los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

 

Mientras que la primera república se estableció con el Imperio Romano, la democracia hizo su aparición histórica en la Antigua Grecia. En ella, Platón y Aristóteles, definían a la democracia y el republicanismo de maneras que sugerían la posibilidad de que la administración de un gobierno podía ser ejercida por una minoría pero para beneficio de la mayoría. Como vemos, la democracia griega no era republicana, así como la república romana, finalmente, no fue democrática.

Una cosa no significaba automáticamente la otra.

 

El cambio trascendental se produjo en 1787, cuando la Constitución norteamericana dio un giro en las definiciones de democracia y república. Con respecto a la democracia, adhirió al concepto del griego Pericles (495-429 a.C.): “un gobierno democrático recibe su nombre en razón de que no depende de unos pocos, sino de la mayoría”; pero incorporando la idea de que el pueblo gobierna a través de representantes de la mayoría y de las minorías, elegidos en forma proporcional a través de un sufragio.

En relación a la tradición republicana, la Constitución norteamericana adhirió a la idea aristotélica de gobernar para beneficio de las mayorías pero amplió su concepto incorporando los derechos que tienen las minorías a controlar a la mayoría gobernante. Propugna una república en la que los distintos intereses se supervisen y controlen entre sí. Con esto, se distancia de Aristóteles, cuya hipótesis se apoyaba sobre la administración de los bienes públicos en manos de una clase media predominante sin participación de las otras clases sociales.

El establecimiento de los Estados Unidos de Norte América como una democracia republicana y federal, con un sistema integrado por tres poderes coordinados pero independientes, sentó un precedente que sería imitado en gran parte del mundo durante los siglos siguientes. La Argentina lo incorporó en su Constitución de 1853, pero sólo pudo aplicarlo en algunos cortos períodos de su historia.

 

LOS MANDATOS POPULARES

“Siempre que tienes un gobierno muy eficiente tienes una dictadura.” Harry S. Truman (1884-1972) Ex presidente de Estados Unidos.

 

Es justamente la historia la que nos muestra que nuestro pueblo intuyó muchas veces lo que había que elegir en cada momento, más allá de si terminó equivocándose o no en alguna elección.

 

Si nos remitimos únicamente a las elecciones presidenciales de las últimas décadas, podemos ver que:

1)     En 1973, votó a la unificación y reconstrucción nacional. La población eligió mayoritariamente al FREJULI (el Justicialismo más varios partidos aliados). Su motivación principal fue que sólo Perón podía poner freno a los sucesivos gobiernos militares y unir en una convivencia pacífica a la izquierda con la derecha, fuertemente enfrentadas por causa del mundo bipolar de aquel entonces. La pronta muerte del líder populista frustró este mandato y todo terminó en una terrible guerra entre una alocada y mesiánica guerrilla y una de las más feroces represiones militares que reconoce la historia mundial.

2)     En 1983, fue la elección por la democracia. Después de tantas dictaduras militares y de tanto autoritarismo peronista, el pueblo se inclinó por Raúl Alfonsín. En este caso, el fallecido líder radical cumplió con el mandato popular e instaló la democracia representativa en el país. Lamentablemente, también enhebró una pésima política económica que desembocó en la primera hiperinflación argentina de su historia.

3)     En 1989, fue la elección para restaurar la economía. Tanto disloque monetario hizo que, el peronista Saúl Menem recibiera del pueblo el mandato de reconstruir la economía de la nación. Durante su primer período logró frenar la crónica inflación y las constantes devaluaciones de la moneda argentina, pero su enfermiza ambición de poder abrió la puerta a un profundo conflicto político dentro de su partido.

4)     En 1999, fue el voto ideológico en el que gran parte de la población apoyó un nuevo intento de construcción de un partido socialdemócrata en la Argentina. Con el nombre “FrePaSo” (Frente del País Solidario), nueve pequeños partidos políticos se unieron al radicalismo y ganaron las elecciones. Un conflicto dentro del peronismo incidió notablemente en el hecho de que la mayoría de la población castigara al peronismo y accionara un voto político –no económico porque la mayoría estaba de acuerdo en continuar la política económica basada en la convertibilidad de la moneda. Lamentablemente, surgieron desavenencias programáticas profundas en el “FrePaSo” que desencadenaron sucesivas crisis las cuales, finalmente, produjeron el colapso del gobierno, dos años antes del término de su mandato, y generaron una debacle económica y una anomia generalizada en el país. La población observó absorta cómo se declaraba la cesación de pagos y cómo en pocos días se sucedían cinco presidentes.

5)     En el 2003, se votó por un ejecutivo con fortaleza. Con el recuerdo amargo de un líder débil –Fernando de la Rúa-, el pueblo se inclinó por la opción de un presidente “fuerte” ungiendo al peronista Néstor Kirchner, un discípulo de Eduardo Duhalde, el principal enemigo político del ex presidente Saúl Menem.  

6)     En el año 2007, Cristina Fernández de Kirchner recibió el mandato popular de modificar el manifiesto autoritarismo que hacía gala su marido, pero no lo supo interpretar o no pudo cumplir con ello –probablemente porque ella no es en realidad muy diferente a como es él– por lo que se enfrenta en las elecciones de este domingo con la altamente probable pérdida de la mayoría oficialista en el Congreso.

 

Parecería que el pueblo sigue decidido a promover un cambio de forma y fondo en las acciones de un gobernante nacional.

 

LAS PRIORIDADES EN ESTA ELECCIÓN

“La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos”.  George Bernard Shaw (1856-1950). Dramaturgo Irlandés. Premio nobel de literatura.

 

El oficialismo promueve una continuación de su sistema de gobierno: una democracia delegativa, en el que las instituciones claves de la nación se encuentran concentradas en el Poder Ejecutivo (o en el marido de la presidenta).

Las prerrogativas extraordinarias que tiene, desde que asumió Néstor Kirchner en el 2003, y la gran dependencia económica que sufren las provincias, eternizan esta concentración de poder. Su modalidad de gobernar es un constante pelear con la oposición interna, con los medios de comunicación críticos a sus acciones, y con los demás países –con excepción de Venezuela y Bolivia-, además de mostrar una enfermiza recurrencia a retornar al pasado –llámese décadas de los 70’ y los 90’.

 

La oposición intenta modificar este status-quo promoviendo una instauración de un sistema republicano, en la que se gobierne respetando a las minorías, fomentando el federalismo y consolidando la independencia de los otros poderes. Días atrás, una solicitada realizada por un vasto sector de la oposición sintetizó las prioridades republicanas:

  • Derogar la ley de superpoderes y cualquier otra que otorgue al Poder Ejecutivo facultades extraordinarias.
  • Modificar la ley del Consejo de la Magistratura para asegurar la independencia del Poder Judicial.
  • Defender la libertad de prensa.
  • Dictar una ley de Coparticipación Federal que termine con la dependencia política y económica de las provincias.
  • Proteger los derechos humanos, sin distinción alguna.
  • Consolidar la seguridad jurídica, el respeto de los contratos entre privados y entre estos y el Estado.
  • Diseñar una política de Estado que destrabe y promueva la producción y exportación de los productos agropecuarios y agroindustriales, revisando el sistema de retenciones.
  • Promover una nueva política exterior restableciendo las relaciones normales con el mundo al que debemos ver como una oportunidad y no un peligro.
  • Fomentar el diálogo como método permanente de consulta y consenso entre todas las fuerzas políticas.

 

Según cada momento histórico, la población envió diferentes mandatos a sus representantes.

Por tratarse de un recambio legislativo, en la actualidad, esta elección no parecería tratarse de una definición ideológica entre la derecha y la izquierda, entre las privatizaciones y las estatizaciones, entre un capitalismo de Estado (sea fascismo o populismo) y un capitalismo liberal, entre el peronismo y el liberalismo, etcétera.

Hoy parecería que la elección es entre una democracia delegativa, o una democracia representativa de una república federal.

Según la solicitada mencionada y las propuestas conocidas, hay varios partidos políticos que prometen cumplir con la reinstalación de las instituciones que representan a una república. Sólo el futuro nos dirá si efectivamente cumplieron con este mandato popular.

Mientras tanto, podemos alimentar la esperanza de que así sea, a sabiendas de que nuestro poder está en el voto.

 

Enrico Udenio

26 de junio, 2009

 


[1] Profesor emérito de Ciencia Política de la Universidad de Notre Dame (EU).

Anuncios

26 Respuestas a “LOS DOS MODELOS DE PAÍS

  1. Leandro: no joda, no les de ideas: en la práctica, en una de esas, se les ocurre traer al cavallo, y inventa dos o tres impuestos mas, y agranda los que ya están, y si ya estamos unos treinta millones en la calle, vamos a ir a la villa.- Si no hubiera pasado, yo estaría arriesgándome a decir macanas…¿acaso no pasó?
    ¿existe una aberración mas grande que el impuesto al cheque? ¿Y el iva, al movimiento bancario? Ese virus, ese cáncer de cavallo, esa epidemia argentina de este tipo y su entorno…
    ¿No lo usaron varios gobiernos vendepatrias? Así que lo que harán por el pueblo es mejorar el sistema impositivo, para que el despojo sea mas eficaz: Dgi delega en afip, crearán la super Afip, para que controle la Afip. y así, al infinito.-
    Como dijo Perón: si formo una comisión que investigue algo, tengo que hacer una comisión que controle lo que hace la primera comisión.-
    Con el resultado que ninguna hará nada, mas que cobrar sueldo.- Si usted, y alguno de los demás opinantes, recuerda un gobierno que haya dicho: este impuesto es una barbaridad, y es conf¡scatorio, y desigual, es cruel con el pobrerío, hay que eliminarlo de raíz..pobre gente…díganmelo, porque no me acuerdo de ninguno: Ni milicos, ni civiles, ni cipayos, ni ponchudos, ni elegidos por fraude, ni Cisneros.-
    Ni siquiera: “para el pueblo lo que es del pueblo…para el pueblo, liberación…” Entonces, ñato, no pregunte lo que harán por el pueblo, por que yo se lo puedo anticipar, con la precisión de un reloj atómico: O no hacen nada (y sería una ventaja) o empeorarán todo.- Sobre todo, contra el que menos tiene.- Una vez dijo un imbécil que no recuerdo quien fuè: al pobre pobre no le pueden robar nada, porque no tiene nada.- CLARO, H D P. el pueblo no come: vive sin comer.- Y cuando compra un pedazo de pan NO LO AFANAN: se lo dan barato, y sin impuestos.- Y cuando abre una canilla, para tomar agua, el agua NO PAGA IVA.- No pagará iva…en UGANDA.- En Argieland, el agua que no paga iva…es la de lluvia, cuando llueve…porque no saben cómo medirla, todavía.- Y la única luz, sin impuestos, es la de sol, por el mismo motivo.-

  2. Leandro José Pino

    Parece mentira que a esta altura de nuestra historia todavía estemos discutiendo sobre democracia y república, y que todavía existan líderes populistas como Hugo Chavéz en nuestra región después de que todos comprobamos el fracaso cubano (conozco cuba y les aseguro que no es modelo de nada, es una dictadura de la peor clase con una pobreza espantosa).
    Este fue un país admirado en el mundo entero, no solo por su economía (modelo agroexportador) sino por su nivel cultural elevado.
    ¿Podrá la oposición poner un freno a tanto atropello y reactivar la economía empezando por lo único rentable que tiene este país que son las materias primas?
    Cada nuevo gobierno culpa al anterior de la situación de deterioro actual pero que yo recuerde, si bien los 90 fueron nefastos para la industria se podía pensar en un país con una abundante clase media que desde que asumieron los Kirchner se han empeñado en destruir.
    ¿Qué modelo de país queremos, el actual que nos conduce a ser Venezuela o el que podría venir sin esta gente que nos acercaría a Chile, Brasil o Uruguay?
    En mi humilde opinión lo que habría que hacer es unificar nuestra moneda con la de Brasil, copiar algunas de sus políticas y trabajar para que vengan inversiones, con esto se terminaría la inflación, se recobraría el poder adquisitivo de los salarios, la energía sería menos costosa y se podría acordar una suerte de segmentación de la industria con el país vecino, es decir, que nos dejarían producir determinados bienes con cierto valor agregado, ellos otros y unificar las exportaciones a los mismos mercados que tiene Brasil. Ellos son potencia y nosotros estamos entre las economías más pequeñas de latinoamérica si la relacionamos con la extensión territorial y la cantidad de habitantes.
    ¿Algún economista tendrá la solución a corto plazo? ¿Dejaran de pensar en el costo político y haran algo por el pueblo?

  3. Ude: el congreso de la usa no otorga franquicia extraordinaria al Presidente.- Clao que nó, le manda tres balazon, como a Kennedy, para que no joda.- Y Vietnam siga.- Busque otro ejemplo ñato, porque ese no sirve: ¿Bush necesita el congreso, o este hace lo que bush dice? Vamos a ver que hace el negro, si el kkk le manda un anonimo, con la foto de las negritas…..o si jode con Guantanamo…y la USA ARMY no está de acuerdo.- Vamos, ché…país de libertades, las talipes…Al defensor de neegers, Abraham Lincoln, a una bala de una Derriger calibre .50 le llamaron, los sureños…justicia.- no sigamos, o con eso de la IDENTIFICACION que proponen en europa de las identidades de los dueños de direcciones y de amontonar sus datos en bancos, precisamente de datos de posibles futuras víctimas…nos las estamos buscando, varios.- El control del gran hermano, de ORWELL.

  4. Correcta la distinción teórica entre democracia representativa y delegativa. Pero en la realidad ¿existe la democracia representativa?. Evidentemente no en los EEUU, donde en asuntos esenciales el Poder Ejecutivo hace lo que le viene en gana, aunque todo el pueblo se oponga (además del increible bombardeo de la propaganda monopolizada, que es un verdadero lavado de cerebro). Reconozco sin embargo que hay otros sistemas mucho peores.

    • Respecto a lo que comenta Horacio, informamos que en los EEUU, el Poder Ejecutivo tiene reglamentado muy estrictamente sus funciones, entre las que esta incluido el monopolio del presupuesto de los servicios de inteligencia. Éstas funciones se ampliaron en los casos de guerras y en la circunstancia posterior al ataque terrorista que derrumbaron las Torres Gemelas en New York. Por razones administrativas o económicas, el Congreso de los EEUU no otorga franquicias extraordinarias al presidente.

      La Dirección del Blog

  5. Sr. Povarchik: atinadísimo su concepto del mejor sistema legal en uso en EEUU.- Con el juicio abierto, público y por jurado, cuando yo denuncié a ladrones bancarios de guantes sucios, hasta por delitos impositivos, evidentísimos con observar los resúmenes de cuenta de Credicoop, con la exhibición de pruebas indiscutibles, ningún juez podría haber falsificado el veredicto por jurado, a no ser que se tratara de Juzgar a un blanco, en Alabama, por darle una patada en el culo a un negro.- Tuvimos el caso Watergate, para ejemplo de que son mas justos que acá, de requetelejos.-
    Y ya se habrá notado que los USAS, de la USA, la que te USA, mientras le conviene, no son santos a los que yo les rece….Pero esto de los juicios A LA VISTA, donde no hay expedientes que los bizcos manden a enterrar en un archivo de donde pedir que los desentierren, antes uno consigue una cita con un gato de lujo del Sheraton, GRATIS, que un juez ordene que aparezca un expediente INCÓMODO para el poder de turno, alguno de sus alcahuetes, (se cuentan por decenas de miles, como las estadísticas de las deudas bancarias del banco central.)-
    Don Povar, usted tiene la suma de la razón, con los juicios por jurado.- ¿Por qué se cree que acá se viene hablando de instaurarlos desde hace medio siglo, y no se ha dado, en tal sentido, ni un paso de tortuga enana? PORQUE LO QUE MENOS SE QUIERE ES TRANSPARENCIA EN TRIBUNALES.- A los que le cabe la broma de llamar los TRIBU MALES: los males de la tribu.- De indios, que fuimos para Colón, y seguimos siendo en La tina de América, ARGEN TINA, donde se lavan los trapos sucios del poder, y se secan entre cuatro paredes, para que de afuera no se vea el color del agua que queda.-
    Con mi denuncia a credicoop….¿sabe cuanto esperamos, mi abogado de la defensoría y yo, para tener vista (por un par de horas) del expediente, el que después “se enterró?” DOS AÑOS, DON SERGIO.- DOS ROBUSTOS, LARGOS, INNECESARIOS AÑOS.- A la ruleta de Mar del Plata se le decía: LA CASA DE PIEDRA, si su edad le permit recordarlo. Los Tribunales de Rosario es la CASA DE LOS CARA DE PIEDRA.- Con las excepciones, apenas se podría llenar un ascensor chico.- Agrupándolos, hay unos pocos, que son un ejemplo.- Uno los vé leyendo el diario, de ojito, en el colegio de abogados, o tomando un cafe con leche con cara de hambre SON LOS HONESTOS.- otro grupo, como los conocemos, son los BOGAS.- Pescados que nadan entre dos aguas, viendo que pueden morder, de un lado, o del otro.- Y un toco, como para inaugurar un pabellón nuevo de la cárcel de Devoto…son los sicarios de los poderes de turno, expertos en hacer de un gato, dos liebres y un ratón.-
    Así envejecí yo diez años, en 23 meses, de ver en que país democrático, y federal viví, pero en el que nunca creí, por tener el cerebro sin lavar desde el día que me bajé de la Aeronáutica, despues de mamar lo que es el ejercito:- Al pedo, pero temprano.- Si camina, se saluda.- Si esta quieto, se pinta.- Si llueve, se moja.- Si se resfría, no sale franco.- Y así todo.
    Bien, señor, que su agudeza visual no se la tapen con las cortinas de humo del bicentenario de la ¿REVOLUCIÓN? de Mayo.- Saludos.-

  6. Así, de pasada, nomás, por arribita..recordar, al ver opinar (y cuerdamente) a muchas mujeres, que la participación en la vida nacional ellas se la deben, toda, a Eva Perón.- Y no a las señoras gordas de la década infame.- Y menos a las patricias de los tres apellidos.- Si no le han sacado ese derecho a ser personas iguales es porque no han podido.- Y no porque no hayan querido, los asesinos de adolescentes que NO ESPERAN EL JUICIO DE LA HISTORIA, porque esta está mal escrita.- Se parece al juicio de Nuremberg.- Los yanquis no se animaron a ser “muy justos” con los alemanes, porque los necesitaban para el caso de tener que cortarle los bigotes a Stalin.-
    Acá: ¿Solo fueron los que vemos (un par de docenas) los criminales de los treinta mil desaparecidos?

  7. Eugenia Mihanovich

    Finalmente encuentro desarrolladas con claridad lasideas que guían mi elección del domingo 28. La democracia no alcanza si la República está de rodillas. Para que no queden dudas coincido con el artículo y me regocijo por su sensatez.

  8. Comparto mucho de lo que aqui se dice pero hay periodos como el advenimiento de kirchnerismo que no concuerda con lo que pude apreciar de la realidad. No hay una evidencia tan certera que con “el piguino” se buscara la recuperacion de la autoridad, me parece que se eligio el mal menor a juicio de la sociedad obviamente. Y bueno, como soy de los que sostienen que el pueblo se equivoca y luego se desconoce, tambien sostengo que pueblo que no se equivoca no aprende y ete aqui que siguiendo esta logica cada vez se va a equivocar menos. De cualquier manera coincido plenamente con Povarchik que deberia existir, a pesar de no ser el nuestro un regimen parlamentarista, algun mecanismo de control popular mas automatico para poder expresar nuestro opinion en temas tan cruciales como la 125. Finalmente que el voto sea a conciencia y en favor de la Democracia Participativa y la Replublica.

  9. Es un excelente repaso de lo que nos pasó y nos pasa. Por lo visto, lo que nos pasará de aquí en más solo dependerá de nosotros, los que fuimos, hasta ahora, incapaces de poner freno a tanta incapacidad política.

  10. Germán Rafael Pirán

    Ojo, que no caiga este foro en la discusion sobre “si eran galgos o podencos” aquella ultima de las liebres que veian avanzar hacia ellas perros hambrientos…
    el problema ECONOMICO se resuelve TRABAJANDO EN LIBERTAD DESDE LA ACTIVIDAD PRIVADA. Primero se PRODUCE y luego se consume. Tengo dos brazos y dos piernas y entonces PUEDO TRABAJAR, me enseñaba de chico una italiana del Piemonte que vivía con nosotros. Trabajar era un ORGULLO, el patrón era respetado, y eso sigue sucediendo en los paises con economias prósperas. En la contratapa de mi libro ¿donde estan los estadistas? sostenemos EL MEJOR BENEFICIO SOCIAL ES EL SALARIO. De alli en mas, comienza el verso que en algunos paises como argentina se convirtió en tragedia. Porque por falta de gente que se atreva o anime a tomar empleados (miedo o pavor a leyes sociales y laborales) comenzo la desocupacion. Y los bestias que nos gobernaron, en vez de aflojar la presion y costos (aportes sindicales y jubilatorios que IBAN A SER ROBADOS, Y LO FUERON, POR EL ESTADO) prefirieron emitir billetes para pagar salarios a gente para que NO trabaje. Ese sistema fascista al uso nostro, argentino (porque el fascismo y el nazismo PERSUADIAN O CONMINABAN a trabajar, y guay de los derechos del trabajador) se convirtió en desempleo terrible disfrazado con indices mentirosos. Como mentiroso es el iNDEC por la razon de que no tenemos moneda creible. Porque si la tuviesemos ¿para que necesitariamos indec? ¿lo necesitan los yanquis o los suizos o los holandeses acaso?
    Aca no solo destruyeron la moneda, sino que a ese mal sucedáneo, el INDEC, tambien lo asesinaron. Creer en Argentina es de terror, visto desde afuera con ojos de inversor, y desde adentro, PEOR, por eso oimos que los capitales fugan, la gente no guarda su dinero en los bancos y entonces el ahorro nacional fugado no puede convertirse en creditos productivos para poner en marcha la rueda clasica: NOI LOMBARDI LABORIAMO PRIMA E DOPO SPENDIAMO me decia un ex cliente italiano, porque si no ganan primero los italianos, los escoceses, los gallegos, los judios, los franceses, los suizos, los chinos….. NO GASTAN…y entonces la economia se va parando, como la rueda de la ruleta despues del NO VA MAAAAAAAASSSSSSS. y ESO es lo que esta pasando, y lo que esperemos Bill Clinton ayude a Kirchner a revertir: legislaciones sensatas que alienten el trabajo privado y la venida de capitales, aunque eso requiera usar al dolar billete como moneda nacional, igual que en Ecuador o en Panama, que no seran economias del primer mundo pero funcionan mejor con el dolar que cuando los robaban con moneda nacional.

  11. Udenio, si bien compartí oportunamente su demostración de la falacia de los resultados de las gestiones peronistas (que incluso, a mi juicio, debieran incluir a los ideólogos de la represión ilegal del proceso iniciado el 24/03/76), en esta oportunidad, reciba usted mis discrepancias. Para ser breve, me remito a compartir el comentario de GERMÁN RAFAEL PIRAN. Gracias.

  12. NO ES TAN CIERTO: EL MODELO DE LOS K TIENEN MUCHO DE SIMILAR AL DE MENEM.
    REPRIVATIZACION DE PARTE DE YPF: LA COMPRA UN AMIGO DEL PODER;
    TRANSSENER: OTRO AMIGO DEL PODER;
    LOS CASINOS: OTRO AMIGO DEL PODER;
    EL PETROLEO: SE RENEGOCIO POR VS DECADAS MAS, NO GRATIS.
    LA POBREZA ESTA PEOR. HAY MAS MENTIRAS DEL INDEC. MENEM SE HIZO MULTIMILLONARIO, Y LOS K , SE LOS DEJO A VUESTRO CRITERIO…
    PARA MI SON 2 CARAS DE UNA MISMA MONEDA. Y SON TODOS AMIGOS, EL SECTOR DE POLITICOS, QUE USA AL PUEBLO, Y LOS EMPOBRECEN, Y LA ARGENTINA DECRECE EN TODO: EDUCACION , SALUD, ANALFABETISMO, ES UN ASCO, QUE QUIEREN QUE LES DIGA…
    ARGENTINA ES UN GRAN PAIS , PERO SUS POLITICOS NINGUNO SIRVE , SON TODOS CORRUPTOS, NO LO DIGO YO, LO DICEN GRANDES PERSONALJES. OBAMA MENCIONO COMO LOS MEJORES A LULA Y BACHELET.
    DE CRISTNA NI MUUUU.

  13. Bien, don Ude, la sangre no llega al río…no le puedo repetir a la letra el mensaje que se me disolvió en el “aire” como se decía en la radio antes…Ojo, que estamos en el aire…La mención que podría haber sido “urticante” era la de comparar al clan KK con el KKK de yanquilandia…por perseguidor de negros, de pobres, de “otros indeseables” etc. Así que, como nobleza obliga, sigamos con el buen trato inicial, y como ironiquísimamente dije” la casa
    está en orden” en el año de las tres elecciones que no servirán para nada util, nada practico, ni nada constructivo, porque está cantado, como el voto arruinado, que será más de lo mismo. Gatopardismo, si vocé me entiende….que parezca que todo cambia, para que nada cambie.- ¿Recuerda “Il Gato pardo”? .- Nada cambia el pueblo con el voto.- Ni pùede el pueblo cambiar…porque en el abanico de opciones, el ejemplo práctico, es la vista de un abanico cerrado: parece un palo.- Y es la promesa al pueblo: palo.- Como se dice en el campo, al ir a cazar perdices, de noche, y con reflector: Palo, y a la bolsa.-
    En otro comentario le decía: la insolidaria clase media alta y baja, critica al gobierno de ser dadivoso…porque en los planes trabajar le dió a miles de pobres de solemnidad…el valor de un litro y medio de leche, y de un kilo de pan, por día.- Y por ocho horas de ir a barrer las calles.- Con un millón de insensibles sociales que miran a las barrenderas desde el piso veinte de la gran avenida, y opinan que no habría que darles nada, que no se lo merecen…”que vayan a trabajar, si quieren comer” como si barrer la calle fuera una visita al parque de diversiones, con una falta de compasión así, nada va a cambiar: ni el voto castigo, ni el voto a un partido minoritario, ni el voto “desperdiciado” porque no votó al caballo del comisario…
    Estamos condenados a vernos DEFRAUDADOS primero, por el que NO NOS IBA A DEFRAUDAR…..el que volvió de sus cenizas, COMO EL GATO FÉLIX.- Ël mismo lo dijo.- Despues de eso, los votos, para el argentino promedio, tienen el mismo valor que las hojas de los árboles caidas, juguetes del viento.-

  14. Muy esclarecedor tanto el artículo como los diversos análisis de los foristas.
    Colaboro asimismo con un pequeño corolario:
    La crisis agropecuaria, desnudó el conflicto capital/provincias sobre el que se construyó este país.
    En el interior decimos que no hay nada peor que un provinciano deslumbrado con las luces del centro.
    Menem y Kirchner han comprobado tal sabiduría ancestral, privilegiando los intereses de Buenos Aires (sea la ciudad autónoma o la provincia).
    Están gobernando con el dinero que produce el interior, sólo para 5 millones de desharrapados que habitan el conurbano bonaerense, que es donde se dirimen las elecciones infaustas que los promueven al poder, a sentarse en el sillón de Rivadavia.
    El proceso histórico que estamos viviendo, es la revalorización del interior.
    El interior ha dicho BASTA al centralismo, al unitarismo, a la democracia delegativa que como bien explica el Sr. Udenio, hace que quien llega a la cabeza del Ejecutivo piense que tiene carta blanca para hacer lo que se le antoje, vulnerando los intereses de la mayoría del pueblo argentino.
    Sería sumamente interesante leer un artículo del Sr. Udenio sobre la dicotomía unitarios/federales actualizada al presente.

    • Lo que Ud. afirma de que “gobiernan” sólo para cinco millones de desharrapados es una exagerada amabilidad de su parte: en realidad más que “gobernar” están haciendo crecer ese número de desharrapados para contar en lo posible con seis millones o con siete o con diez millones de nuevos votantes que se avengan por ignorancia y necesidad a la manipulación de hormonas mediante arengas encendidas (tal como lo hace el adolescente tardío Pino Solanas).

  15. Sr. Udenio: usted, en uso de su derecho, me ha eliminado varios comentarios (porque no creo que habiçéndolos leído como LLEGADOS, hoy no están.- Su derecho no invalida el mío: si me va a eliminar casi sistemáticamente, por una razon que no conozco pero es de sospechar, me lo dice o por mail, o por un comentario suyo, y santas pascuas, la casa está en orden, el KKK no tiene motivo de sentirse mensionado, y yo me abstengo de perder y hacer tiempo.- Y ES PERO QUE ESTE NO LO ELIMINE, PORQUE ES ALECCIONADOR: PONDRÍA EN CONOCIMIENTO DE OTROS “MOLESTOS TÁBANOS” que no se dejan, tampoco, arrear con el poncho.-
    Cómo me los borró, no recuerdo a la letra que decía yo que mereciera LA CONSTANTE CENSURA ARGENTINA A TODO DISENSO, SI ESTÁ BIEN FUNDADO.- Como mi crítica constante a todo extranjerismo en el lenguaje.- Innecesaria muestra de snobismo (este sí es un anglicismo imprescindible) siendo que el tema nacional bien puede ser tratado en castellano.- Y, ya que anda en CATÓN, por miedo al que dirán, le sería útil, y yo le agradecería, BORRARME TODAS LAS INTERVENCIONES QUE HE TENIDO, Y LAS QUE USTED HA TEMIDO, que ya fueron.-
    Lamentando su antidemocrática censura, no obstante, le saludo atentamente AMILCAR

    • Estimado Amilkar, no sabemos a qué comentarios usted se refiere. Los únicos que se eliminaron en este año de Los Anteojos el Tata, no pasan los veinte en más de 1000 recibidos, y se trata de insultos y descalificaciones pueriles a nosotros, a políticos. o a terceros que participan en este blog. Y ninguno de ellos, por suerte, le pertenecen.
      Todo lo contrario, usted es un colaborador activo, transmitiendo sus ideas y experiencias como corresponde, que más allá de las afinidades o no que pueda tener con nosotros o con otros foristas, no hay duda que lo hace con inteligencia y pasión.

      Aprovechamos este tema para aclarar que el sistema operativo de este blog (wordpress) tiene un mecanismo automático que discrimina los mensajes spam que recibimos. Los deja a nuestra vista durante unos minutos y luego los elimina. Si no tenemos la suerte de acceder en ese instante de tiempo, nunca sabremos en qué consistía ese mensaje ni por qué el sistema lo discriminó.

      La Dirección del Blog

  16. Muy claros todos los conceptos. Ojalá el pueblo argentino comprenda y no se equivoque al elegir, aunque existen dos grandes problemas: el analfabetismo con los votos comprados y el fraude electoral casi seguro.
    Es un lujo para mi recibir sus sabios y didacticos comentarios. Muchas gracias.

  17. ¿Y los mecanismos de control en qué democracia se integran?.
    EEUU es el pais que más mecanismos de democracia directa posee, por caso el ‘juicio por jurados’.
    En nuestra Argentina es necesario establecer por ley el requisito de voto voluntario obligante SI/NO por simple mayoría para toda y cada una opción que los gobernantes tomen atinenta a la Constitución.
    Italia adoptó este sistema y vota o terminó de votar en estos días respecto una opción que tomó el Ejecutivo y otra que tomó el Legislativo, más datos en: http://www.esteri.it sección referendum 2009

  18. Germán Rafael Pirán

    Temo a partir del punto 4, el Profesor Udenio y yo vimos distintas películas. Porque ante la imposibilidad de re relegir a Menem porque la Constitución lo impedía, el pueblo debió optar por el ANTIMENEM, que era Duhalde, o lo mas parecido (continuacion de la Convertibilidad, y apertura al mundo occidental, que era lo que representaba De la Rua. El Radicalismo había muerto con su hiperinflacion alfonsinista, asi que entró en diaspora y quedo en la lona. Pero por temor a que subiera Duhalde, masivamente se eligio el mal peor, la alianza siniestra de un radical sin carisma ni sensatez como De la Rúa y un grupo extraño minoritario con Chacho Alvarez y Fernandez Meijide, es decir, una asociacion imposible, pero que por TEMOR al retorno del peronismo atávico, triunfo con beneplacito de MENEM, se decia.
    Eso motivo la tradicional salida del peronismo atavico cuando pierde: se armó un golpe de estado encubierto, pero sin militares, con lo cual fue forzado De la Rua a huir en helicoptero por medios sospechosos pero efectivos. Y el reemplazante interino ante la acefalia (no habia vicepresidente) fue Rodriguez Saa que cuando pronunció la historica frase de que iba a defender el valor de la moneda, tambien fue expulsado del interinato (aunque ya habia convocado al Soberano a votar para marzo del 2002). Se aliaron Alfonsin y Duhalde, seguramente porque la provincia de Buenos Aires estaba demasiado endeudada en demasiados patacones redimibles en pesos convertibles: unos siete mil millones de dolares de aquella epoca, a digamos trescientos y pico dolares la onza troy, serian mas de quince mil millones de dolares de hoy, y me quedo corto. La solucion de ambos Senadores Alfonsin y Duhalde fue muy practica: destruyendo la convertibilidad LICUABAN la deuda de la provincia de buenos aires en termino de dolares, y por eso INVENTARON que no teniamos que votar (la Asamblea Legislativa desconvoco a su SUPERIOR EL PUEBLO para preciamente impedirle VOTAR, y designaron inconstitucionalmente al caballo perdedor de la eleccion de dos antes, Duhalde, como presidente por dos años. Y como destruyo la moneda y el pais colapso (cosa que analizamos desde http://www.argentinasalvajizada.wordpress.com) fue tan malo el desempeño de Duhalde Presidente Parlamentario (como dijo el doctor Zaffaroni) que tuvo que renunciar antes de los dos años del mandato no popular, no votado por nosotros, sino por el congreso traidor). Pero antes para impedir que ganara Menem, la obsesion de Duhalde, se impidio la interna peronista que hubiera dado seguro al turco como ganador, y el peronismo fue dividido en tres.
    Se equivoca tambien aqui el señor Udenio, porque el pueblo rechazaba el modelo social democrata que el Profesor quisiera ver triunfador. El resultado de la primera vuelta de las elecciones de 1993 arrojo el resultado Menem primero, Kirchner segundo y Rodriguez Saa cuarto o quinto, casi empatado con Lilita y Lopez Murphy (menemismo sin menem de las señoras gordas) tambien saco bastantes votos, quizas el tercer puesto, pero de todos modos la suma de peronistas NO SOCIALDEMOCRATAS y ese engendro menemizado ex radical de MENEM SIN MENEM (que despues de esa eleccion desapareció directamente del mapa electoral y Lopez Murphy ni figura como posible vencedor de nadie electoralmente hablando).
    La prueba de que el pueblo NO QUISO EL GOBIERNO FUERTE que supone quiso el Profesor Enrico es que salieron muy parejos los candidatos, Menem con el 24 o 25% encabezando, pero los demas con el 22, 17 y 15 por ciento los cuartos y quintos. Es decir, eleccion fragmentadisima, nadie quiso gobiernos fuertes a juzgar por los resultados.
    El corazoncito social democrata del Profesor Udenio (que reconoció haber ayudado economicamente al gobierno de Alfonsin) lo obnubila, le hace ver democracia cuando esta ya murio en Argentina.
    En las elecciones del domingo veremos quien tiene razon, porque imagino el Pueblo verdadero quiere lo nacional y lo popular, y eso hoy seria lo mas parecido al menemismo sin menem: volver a sentirnos pertenecientes al mundo OCCIDENTAL civilizado y no al de los paises desaliñados. E incluso reinventar la moneda que habia reinventado Menem pero que asesino Duhalde innecesariamente (como lo explicamos en Argentina salvajizada), y el dolar yanqui sigue siendo la moneda argentina real, la que necesitamos para alentar el ahorro y el credito en el pais, y activar el empleo y la produccion.
    Porque la globalizacion ya termino, no existen enemigos, OBAMA es el que representa a las naciones sensatas occidentales triunfantes y estar en contra es una locura, como intentar estar AFUERA de este mundo global, al cual casi todos quieren pertenecer. Incluso hasta la minoria en Iran intenta rebelarse para modernizarse, aman al dolar tanto como los Argentinos y los Chinos… Esa es la pelicula diferente que vi, aunque reconozco que el profesor Udenio es un buen narrador de la que el creyo ver…

  19. Don Enrico, celebro su empeño en esclarecernos aunque no siempre coincida con sus términos. Pasado mañana iré a votar aunque por mi edad podría dejar de hacerlo. Permítanme los foristas que les confiese las utopías que guían mi voto: Devolver al parlamento la independencia y la jerarquía de la que todos nos dimos cuenta recién cuando apareció Cleto no positivo. Que los legisladores tomen conciencia de su rol y terminen con la farsa de un federalismo que no existe y defiendan los intereses de la gente que los votó. Coparticipación y no propinas del mandamás de la Casa Rosada. Provincias que ofrezcan oportunidades a sus hijos para que ellos no tengan que venir a Buenos Aires a formar parte del rebaño clientelista que explotan los “distribucionistas”. Tres generaciones con salud, educación y trabajo para liquidar esa lacra del populismo que explota la ignorancia, el hambre y las peores ambiciones de funcionarios y dirigentes gremiales. Basta de lo peor del peronismo.
    Nuestra plata no la debe defender De Vido,
    Kirchner o cualquier otro funcionario providencial porque con eso pasa lo que pasa con las gárgaras: siempre “algo se traga”. Leyes, Instituciones y una profunda desconfianza del poder político.
    Como ya dije en otro comentario: EN DEFENSA PROPIA.

  20. Estimado Enrico Udenio, no haré comentarios por razones obvias (tenemos que descansar un rato ante de votar). Le agradezco que me envie sus Notas. No compato ideológicamente con ellas, pero es bueno conocer la otra cara de la moneda, o cómo ven los otros, no peronistas, no populistas, las políticas implementadas por el matrimonio Kirchner:
    En cuanto a los Derechos Humanos un tema que nos afecta y nos abofetea tanto se debería haber terminado antes con el gobierno de Afonsín (o sea Política de Derechos Humanos contra los represores y sus cómplicesde la dictadura militar), pero eso no ocurrió se extendió hasta ahora y seguirá. La sociedad argentina debe terminar con ése tema cuando se hayan castigado como corresponde a los responsables de ésa masacre.
    En cuanto a los “otros” Derechos Humanos, la inseguridad, la droga, el desempleo, la mala o poca distribución de las riquezas, la minería contaminante,los abusos en los cortes de rutas y de pasos internacionales, es tambien egoísmo y mezquindad, es un tema que la sociedad no lo asume cómo tal y se lo delega a las autoridades. Como si éstas fueran nuestros padres o nuestros policias que tienen que poner orden y reglar la solidaridad y la convivencia entre nosotros. Por otra parte el argentino e insolidaria opara todo,para evitar los impuestos, para colgarse de los servicios o conseguir un sibsidio para ellos, para zafar de cualquier manera de una infracción,etc.
    Y a Nestor y a Cristina los trajeron ellos, o nosostros los argentinos, no cayeron del cielo, ni de un plato volador. Son el claro ejemplo de la incoherencia como Sociedad, como Pueblo-Nacion, y que decir de formar un Estado.
    Gracias y Feliz Domingo. El lunes seamos argentinos y paguemos los impuestos, los servicios,no nos colguemos ni coimiemos,no arreglemos nada con dinero,ni usemos nuestras influencias para conseguir una rebaja o incorporar a nuestro hijo en la Administración Pública. ERxijamos facturaporcada srervicio que nos prestan o por cada Compra que realizamos, y así en el 2011, triunfaremos todos.

  21. Don Udenio: no es desvirtuar su visión acertada de varias cosas RECORDARLE que el Rodrigazo pasó del 400% de aumento en días, y terminó con la “invariabilidad” de los contratos que pretendieron los empresarios estatales.- Hasta en SOMISA se hicieron los sotas de reajustar los precios a los proveedores, hasta que apareció el reajuste por fórmula polinómica a aplicar sobre las condiciones de los contratos.- Así los proveedores del estado nos salvamos de quebrar casi todos, ante empresas estatales que pretendían las provisiones a precios ridículos.-
    Participé en la oficina de lo que despues fue el INDEC para determinar la primera fórmula de reajuste POR RUBROS, lo que despues fué el INDICE DE PRECIOS MAYORISTAS (unificado) manteniéndose separado solo el gremio de la construccion.- Y otra de las posibilidades que presentè, como proveedor de ferrocarriles, fue LA DISOLUCION (RESOLUCIÓN, SE LLAMÓ) DEL CONTRATO, SIN RECLAMOS ENTRE LAS PARTES.- Habiendo aumentado el hie
    rro y el bronce, componentes de la mayoría de las fabricaciones de repuestos, mas del 400% el Estado (sus empresas) pretendieron transferir la debacle a sus proveedores…y se tuvieron que meter la lengua en el bolsillo…de atrás del pantalon, los ineptos que las dirigian.-
    Lo que diferenció la hiperinflación de Alfonsín fué el tiempo que duró: El rodrigazo fué demoledor por la cifra espantosa, y de una semana para otra.- Le comento un ejemplo del desgobierno argentino: En la chacarita del automovil, en la calle WARNES, donde todos los comercios son de repuestos de automotor….muchos vivos cerraron dos meses, y cuando reabrieron, habían salvado el stock.- Los decentes, los giles de siempre, que siguieron atendiendo a sus clientes SIN SUBIR LOS PRECIOS A LAS NUBES, terminaron fundidos.- Como entre los giles yo estuve siempre primero….me fuí a meter en el Indec (antes ministerio de economía, Oficina de Estadísticas y Censo, para presentar un proyecto de ajuste de contratos, y terminó siendo el índice de precios al consumidor, que hizo posible que en seis meses, se comerciara nuevamente, con los nuevos precios, y llevó un par de años salir de la crisis de falta de compra, de ventas, y de dinero circulante.-
    Al lado de Rodrigo, Martínez de Hoz era un osito de paño, de juguete, y eso es decir todo.-
    Y si no recuerdo mal, lo del rodrigazo siguió a la otra farsa histórica de Gelbar yla inflación cero.-que fué amontonando aumentos escondidos, y fué como llevar la bola de nieve clásica …cuesta arriba.-

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s