PRODUCIR RIQUEZA ANTES DE DISTRIBUIR

“La idea de que el futuro es mejor que el pasado, sigue siendo parte del imaginario colectivo norteamericano. En América latina, en cambio, los planes son siempre a corto plazo. El presente no es un mal necesario para poder avanzar hacia un futuro mejor; esta idea, asociada con la noción de <progreso>, está cada vez más ausente del imaginario popular”.   Fernando López-Alves. Filósofo uruguayo y Doctor en Ciencias Políticas. Profesor titular del Centro de Investigaciones de la Universidad de California, USA.

 Para poder distribuir algo, hay que producirlo previamente. Más que una máxima del capitalismo, parece ser una “verdad de Perogrullo (1)”. A pesar de ello, da la impresión de que en la Argentina, desde hace décadas se consume mucho más de lo que se produce (salvo en el 2002, el único año en el que se invirtió tal conducta), y no parece haber conciencia de que a la fiesta la terminaremos pagando entre todos con el peor de todos los impuestos: la inflación y con su consecuencia, el subdesarrollo.

 En un futuro, la Argentina debería redimirse de su profunda ignorancia que ha caracterizado su historia, en los últimos setenta años, acerca de la proveniencia del dinero. Cualquier grupo corporativo de ciudadanos, en su lucha por sus intereses, suele requerir del gobierno una enorme cantidad de millones sin siquiera sonrojarse. Como ya dije en anteriores escritos, “parecería que subyace la idea de que el dinero proveniente del Estado es un bien surgido del espacio infinito”.

La población continuamente reclama a un Estado benefactor que le provea los fondos requeridos, como si estos correspondieran a un bolsillo ajeno y no al bolsillo de todos. Para paliar probables sentimientos de culpa por ello, aunque no creo que éstos sean elevados, se construye la creencia de que los que deben aportar son los ricos y las grandes empresas, preferentemente las extranjeras, como si éstas no lo estuvieran ya haciendo.

La realidad es otra. Los considerados “Grandes Contribuyentes” por la AFIP (la agencia federal de impuestos), son los que aportan en forma directa e indirecta el mayor porcentual de la recaudación total de los ingresos fiscales argentinos, mientras que, en comparación, en los primeros diez países más desarrollados, esta proporción es notoriamente menor. Esto demuestra que hay una enorme proporción de ciudadanos comunes, pequeños y medianos comerciantes, profesionales, empleados privados y públicos, etc. que no pagan impuestos directos en la Argentina. Desde comprar sin factura hasta evitar siquiera estar registrado en la AFIP, las mañas y trampas del argentino no tienen fin, con el agravamiento de que, a pesar de este comportamiento, igualmente los argentinos siguen convencidos de que no son culpables, en su conjunto, de la extraordinaria evasión impositiva existente.  

No olvidemos que los Estados Unidos son una potencia principalmente porque todos sus habitantes pagan los impuestos. En esa nación usted puede llegar a matar a alguien y ser declarado inocente, pero no se le ocurra dejar de pagar los impuestos, porque no lo salvará ni Dios.

Sería incorrecto si no aclarara, en defensa del evasor argentino, que:

1) Existen muchos impuestos desmedidos, como son el 21% de IVA, los impuestos internos, los altísimos derechos aduaneros, el impuesto al cheque y los enormes cargos que soporta el trabajo, citando sólo algunos de la enmarañada lista de gravámenes distorsivos y abusivos;

2) Se despilfarran tantos miles de millones en subsidios absurdos (el último de ellos, el del fútbol, sería un ejemplo paradigmático) y gastos en estructuras burocráticas inoperantes y;

3) Hay una exposición obscena del insultante nivel de corrupción existente.

 Es entonces que, para muchos contribuyentes en la Argentina, el evadir no es un delito, sino que se trata de un acto de justicia por mano propia.

 

LA REFORMA IMPOSITIVA

“La mayor parte de los impuestos se gastan en las grandes ciudades y en salarios de empleados públicos que residen en ellas, cuyo número se ha multiplicado desorbitadamente. Se han estado aumentando las cargas fiscales a favor de la vida urbana y con detrimento de la vida rural. Los gobiernos no han hecho nada para difundir el hogar rural en propiedad, la pequeña propiedad de la familia productora-consumidora”.  Alejandro E. Bunge (1880-1943) Investigador económico y uno de los máximos precursores del pensamiento nacional. Frase extraída de su libro “Una Nueva Argentina”, Hyspamerica, 1940.

 Un Estado se hace poderoso cuando su población trabaja para ello. Inversiones varias, desde el más chico de los comercios hasta la multinacional más grande, y el pago de impuestos por parte de toda la población, son dos de las claves más importantes que explican el desarrollo socioeconómico de una nación.

Pero sabemos que, a mayor ayuda social mayor carga impositiva; y a cuanta mayor carga impositiva, menores inversiones productivas. Entonces, ¿cómo hacen los países nórdicos, por citar un ejemplo bien conocido, para ser lo que son, cuando tienen una fuerte carga tributaria y un elevado porcentaje del gasto público en relación a sus PBI?

Lo pueden hacer porque, paralelamente, los capitales pueden accionar con gran libertad en el mercado, y los altos impuestos que soportan son más directos porque se aplican mayoritariamente sobre las ganancias, y no sobre la venta y el trabajo. En cambio, en la Argentina, el capital encuentra demasiadas trabas para sus inversiones, y la expansión del gasto público mediante la aplicación de impuestos indirectos que son distorsivos para el buen funcionamiento de los mercados e injustos socialmente, desencadena el estancamiento de la producción y el comercio sumado al descontento social.

El economista Antonio Margariti detectó 83 gravámenes diferentes que se pagan cuando uno cobra por su trabajo, cuando lo consume, cuando lo ahorra y cuando lo mantiene. En total, la estimación de Margariti es que esa carga impositiva equivale al 65,8% del ingreso (2). Esto genera un enorme mercado negro. Las medianas y pequeñas empresas, y los individuos en general, tratan de esconder su real posición fiscal y, por lo tanto, no hacen grandes inversiones para, de este modo, pasar desapercibidos.

 

La Argentina experimenta una sub-economía derivada de la escasa inversión existente, la cual es consecuencia, entre otras cosas, de la falta de confianza; de la falta de incentivos para promoverlas; y de la conjunción del complejo entramado impositivo existente.

Una manera de ir generando esa indispensable confianza sería la de quitarle obstáculos al capital sin resentir por ello al gasto social. No podemos seguir promoviendo una cultura en la que el empresario deba sortear los mil peligros y, por supuesto, evadir lo máximo posible, para poder obtener los mínimos beneficios a los que aspira.

 

Para que comiencen a aparecer las inversiones, retornen los capitales argentinos que se encuentran en el exterior, y los empresarios bajen su nivel de evasión, sería necesaria una reforma impositiva que lleve a simplificar las cargas, reducir los mercados “en negro” y aumentar el nivel del movimiento comercial, haciendo eje en:

1)      Una importante reducción del porcentaje del IVA (éste es un impuesto indirecto que castiga a todos por igual, pobres o ricos).

2)      La eliminación total de los impuestos internos, al cheque y otros gravámenes que se superponen y complican el proceso fiscal; y la eliminación parcial de los impuestos al trabajo. 

3)      La reducción de los porcentajes de retención aduanera de las exportaciones de soja y la eliminación total de todos los otros gravámenes a las exportaciones de productos primarios.

4)      La compensación de la baja de ingreso que generaría, en un primer momento, esta reforma, se lograría con un aumento considerable del impuesto a las ganancias, de naturaleza progresiva. Esto quiere decir que, mientras más dinero o riqueza se genere, más impuesto se pagará. Si no alcanza para cubrir los fondos perdidos, esta política tributaria  se podría complementar con el más eficaz de los impuestos: el pago de una pequeña suma fija aplicada a todas las personas activas (al estilo del monotributo). Adicionalmente, los organismos internacionales ofrecen créditos temporarios para ayudar a sostener este tipo de reformas hasta que los mercados logran reaccionar y adaptarse a las mismas.

5)      Incorporar todos los impuestos nacionales al reparto distributivo con las provincias.

6)      Solucionar los problemas del financiamiento externo, con una política de sinceramiento del INDEC, acordar con el Club de París y con los “holdouts”, con la premisa negociadora de que, a cuanto menor sea el corte del capital adeudado mayor deberá ser el plazo de financiamiento y menor la tasa de aplicación. Recordemos que en la actualidad, el Gobierno sólo puede recurrir al financiamiento interno, siempre y cuando canjee los bonos ajustados por inflación y los reemplace por ajustes fijos o movibles segun las pautas del Banco Central, porque con la adulteración de los índices del INDEC, todo lo ajustable por esas cifras es percibido como una estafa.  

 

Durante estos últimos años, el Gobierno Nacional ha aumentado o intentado aumentar los impuestos  a aquellos que ya los estaban pagando, pero no ha hecho nada para modificar su estructura.

Quiero expresamente aclarar que el porcentual que tienen los ingresos tributarios con relación al PBI es del 30% aproximadamente, y se trata de un porcentaje muy razonable. Por lo tanto, el grave problema tributario del país no se localiza en su carga general con relación a la riqueza producida, sino que se encuentra en la aplicación de impuestos donde no deberían siquiera existir (por ejemplo, sobre el trabajo), sumado a que pocos pagan mucho y muchos no pagan casi nada. Estos pocos que pagan mucho están dejando de invertir en el país y la espiral negativa se acentúa con el paso del tiempo.

 

Es cierto que parecería casi imposible que con el gobierno del matrimonio Kirchner pueda haber cambios estructurales que frenen la curva descendente de la economía pero, en el pasado, los argentinos demostraron que a cuando mayor fue la cantidad de obstáculos para saltar, o la mayor complejidad de los problemas para resolver, florecieron sus mejores capacidades y creatividades que facilitaron el desenvolvimiento de recursos, aunque haya que esperar el recambio presidencial para que se evidencien.

Al fin de cuentas, no hace falta inventar nada nuevo para acabar con la decadencia y la pobreza.
En su campaña electoral, el difunto Alfonsín recitaba el preámbulo de la Constitución como un símbolo de la reconstrucción y el desarrollo de la Argentina. Hoy habría que proponer que se comience a recitar el Artículo Primero de la misma Constitución, pero no como un símbolo, sino para exigir la ejecución de su mandato.

Lo recordamos: “La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal.”  

 

 

Enrico Udenio

21 de agosto 2009

 

(1)Es una expresión que refiere a algo que por evidente y consabido no es necesario aclararlo. Su nombre proviene de una deformación del nombre Pedrogrullo y no se sabe con certeza si se trató de un personaje inexistente o de una persona real. Se trató de frases convertidas en “verdades” que trascendieron cuando varios afamados poetas españoles las incorporaron a sus escritos.

(2)Roberto Cachanosky. “Los Siervos de la Gleba”, Agosto, 2009.