EL FINAL DE UN CICLO

Me complace enormemente compartir con ustedes que, a partir del próximo fin de semana, “Los Anteojos del Tata” se convertirá en un semanario digital. En un principio contendrá cinco secciones: La nota de opinión de la semana; La noticia del día; Actualidad Política; Economía y Salud. Igualmente, y por un largo tiempo, el blog seguirá funcionando como hasta ahora y la nota de opinión de la semana, junto con los comentarios de los participantes del foro, se replicará en ambos sitios. 

Este salto cualitativo fue posible gracias a que ustedes, los lectores y participantes de este blog, demostraron su permanente interés en un contar con un espacio de intercambio de opiniones en el cual el acuerdo y el disenso conviven en un clima de respeto y consideración.

 

UNA PROPUESTA DIFERENTE

Recordemos que el blog “Los Anteojos del Tata” nació en el mes de julio de 2008 y, a partir de allí, fue creciendo sostenidamente. Ha recibido casi 300.000 visitas y 2.500 comentarios, lo cual constituye, para mí, una gran satisfacción y estímulo.

A lo largo de este tiempo de vida, a Los Anteojos del Tata han llegado muchas felicitaciones por los conceptos y las formas vertidas en las notas, así como críticas y enojos. También llegó a mi conocimiento que muchos visitantes del blog experimentaron una cierta inhibición, y no se animaron a participar en forma más activa. A todos ellos los invito expresar sus ideas aunque sea sólo escribiendo un “estar de acuerdo” o un “total desacuerdo”. Para desarrollar el poder ciudadano es sumamente importante entrenar la capacidad de participar y comprometerse con lo que cada uno cree.

Como, por su cantidad, me sería imposible mencionar a la totalidad de los foristas, y porque considero injusto si nombrara sólo a unos pocos, dejo constancia aquí de mi especial agradecimiento a todos por igual, porque me dieron la oportunidad de ampliar el aprendizaje y comprensión de nuestra realidad como personas y como país.

 

REFLEXIÓN SOBRE LA APROBACIÓN DE LA LEY DE MEDIOS

Sólo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntándoselo. Y si te responde “sí”, entonces ya sabes que está corrupto.”   Groucho Marx. Cómico norteamericano de mediados del siglo pasado.

 Como se suponía, la Cámara de Senadores aprobó la nueva ley de radiodifusión en su generalidad y en lo particular. Al aprobarse –sin tocar una sola coma- parecería que el poder de los Kirchner siguiera intacto, pero no creo que esto sea tan así.

La ley de medios se aprobó porque una parte del espectro político del país, en especial la particular izquierda argentina –tan diferente a la de otros países- acuerda con la idea de tener una nación con una economía muy restrictiva hacia las inversiones privadas y una política altamente estatizada. Acotar notablemente la incidencia privada en los medios de comunicación forma parte de sus creencias ideológicas, por lo que esta izquierda colaborará con todo aquello que tenga esa dirección aunque, al mismo tiempo, termine acompañando el principal objetivo del matrimonio presidencial: mantener el poder kirchnerista a toda costa.

¿Cómo hará esta centroizquierda (Pino Solanas, Macaluse y ex ARI, Binner, entre otros) para recomponer su imagen ante el electorado que el 28 de junio pasado los votó para limitar esos poderes extraordinarios que detentaban los Kirchner?  El futuro lo dirá.

Los Kirchner, por su parte y para compensar su futura minoría parlamentaria, confían en seguir obteniendo la adhesión de esta muy especial centroizquierda que, fijada en el pasado, hace del estatismo la clave suprema del “progresismo” y del desarrollo social.

Lo que no deja de sorprenderme es que un partido tradicionalmente apegado a las formas democráticas, como es el partido socialista por ejemplo, haya obviado los métodos prepotentes y poco constitucionalistas del oficialismo en aras de lograr ese mayor estatismo deseado.

La actitud de los diputados y senadores, que pertenecen a esta especial izquierda argentina, me recuerda a muchos de los prestigiosos intelectuales marxistas europeos del siglo XX, principalmente franceses, que apoyaron durante años al régimen soviético, pero años después de la muerte de Stalin, reconocieron su error al ocultar las atrocidades cometidas por el comunismo “que terminó costándole más de 80 millones de muertos a la Humanidad, con lo que convirtió a Hitler en un asesino minorista” (1),  porque creían que si denunciaban lo que verdaderamente sucedía en la URSS, fomentarían las ideas de la derecha (2).

Como luego quedó en evidencia, sus intentos de negación fueron inútiles pues la centroderecha siguió accediendo al poder como una constante alternativa para el desarrollo económico de las naciones europeas.

Probablemente, todo lo referido a la nueva ley de medios, también termine siendo un intento de esa misma categoría porque muy probablemente no podrá ser aplicada sin modificaciones sustanciales.

Es que, por un lado, ya se avizoran numerosos conflictos judiciales originados por las demandas que las empresas de comunicación, las grandes y las pequeñas, impondrán, en especial, por causa del artículo 161, el que ataca sus derechos de propiedad. El oficialismo y sus circunstanciales aliados, al rechazar esa posibilidad, muestran una ineptitud alarmante en sus roles legislativos teniendo en cuenta que hace apenas una semana atrás, la Corte Interamericana de Derechos Humanos falló definiendo “el derecho de propiedad consagrado en el artículo nº 21  de la Convención, como el legítimo uso y gozo de sus bienes entendiéndose por éstos a las cosas materiales apropiables así como todo derecho que pueda formar parte de una persona. Dicho concepto comprende los muebles, los inmuebles, los elementos corporales y los incorporales, y cualquier objeto inmaterial susceptible de tener valor. Recordemos que las leyes internacionales se encuentran en un estrato superior a las nacionales.

Es muy posible que, a pesar de la descontada presión que intentará ejercer el matrimonio Kirchner sobre los jueces, los medios podrán obtener recursos judiciales -de amparo y otros –que detendrán o aletargarán la aplicación de la ley, para después obtener de la Corte Suprema de la Nación una más que probable resolución favorable a la inconstitucionalidad del artículo 161.

 

Por otro lado, esta ley nació con ideas vetustas, lo que determinará su rápida muerte por imperio de las circunstancias que impone el desarrollo económico y el avance tecnológico. Por esta razón, tendrá que soportar numerosas modificaciones, muy similares a la que sufrió la ley anterior.

Justamente, cuando los militares la crearon, recuerdo mi sorpresa al ver ubicada a la televisión por cable dentro de los “servicios complementarios”. En aquella época, yo participé accionariamente en la aparición del primer cable del país (VCC), y ya se vislumbraba el gran éxito que esa tecnología tendría en el futuro. Luego, por causa de problemas financieros personales, me vi obligado a desprenderme de mis acciones, pero eso no impidió observar que los militares estaban “viendo otro canal” cuando impusieron esa legislación.

Con la nueva ley, la historia parece repetirse. Es casi inverosímil que en una democracia se pueda controlar lo que será cada día más difícil de abarcar. Por ejemplo, la ley no toca Direct TV porque, de hecho, no hay forma de controlar técnicamente que su señal satelital no sea recibida por más del 35% de la audiencia, como marca la ley. Además, y por las características propias que tiene su señal (emite hacia diferentes regiones), le sería imposible cumplir con las diferencias legislativas publicitarias de cada provincia, por lo que o deberá dejar de funcionar en la Argentina o tendrá que ignorar las obligaciones que marca la nueva ley.

 

Ésta legislación también acota la cantidad de publicidad de producción extranjera que se puede emitir, lo cual no tiene lógica, ya que en este rubro, la Argentina es más exportadora que importadora. Al contrario, esto puede generar represalias comerciales por parte de otros países.

Respecto al tema de las telefónicas, las presiones que ejercieron los partidos de izquierda hicieron que Cristina Kirchner tuviera que eliminar de la ley su participación. Actitud ridícula, ya que es imposible impedir que éstas no participen en el mercado cuando es inevitable que la convergencia de todas las formas de comunicación terminen en un mismo canal de transporte: la banda ancha. Es sabido que ya se puede acceder a los canales de TV o a las emisoras de radio mediante Internet (3).

Como corolario final y por causa del tratamiento “expreso” que tuvo la ley en el Congreso, es muy probable que el esfuerzo de Néstor Kirchner en alinear a una mayor cantidad de medios periodísticos detrás de su potencial candidatura presidencial en el 2011 termine frustrándose. Es que en el apresuramiento por aprobar la ley “sin cambiar una sola coma”, los senadores oficialistas no advirtieron que había gruesos errores administrativos que le permitirán a las empresas postergar la venta de sus activos hasta el año 2012, cuando habrán otro presidente y otra composición política en el Congreso de la Nación. (4)

 

El filósofo Tomas Abraham, cuya tendencia socialista es ampliamente conocida, escribió en su columna del diario Perfil: “La nueva ley de radiodifusión es una de las mayores mentiras que ha inventado nuestra clase política. Afirmar que hasta ahora hemos sido manipulados por un monopolio da risa. (…) Quien escucha radio cada día, ve tele y lee diarios sabe que en este circo mediático no falta ningún entretenimiento. (…)  Si se los fragmenta (a los medios) en cooperativas, pueblos originarios, ONGs, no sólo no se multiplican las voces, sino que no las escuchará nadie… (…) Grupo Fontevecchia, Grupo De Narvaes, Vila-Manzano, Clarín, Página/12, Grupo Saguier, Grupo Haddad, Capital Intelectual, Grupo Prisa, Telefónica, Sergio Zopolski; todos estos grupos compiten entre sí, son poderosos y aseguran que ningún poder arrase al débil con facilidad. (…) al lado de ellos, bienvenidas sean cientos de FM, todo tipo de emisoras, miles de páginas de Internet, para todos aquellos que deseamos zafar aunque fuere por algunos minutos del show business de la noticia.” 

 

Bienvenido sea, entonces, el semanario digital “Los Anteojos del Tata”.

En unos días más, nos encontraremos en su número uno.

 

Enrico Udenio

11 de octubre de 2009

 

(1)   La frase le pertenece a Ismael Viñas, hermano de David, intelectual comunista que emigró en 1976 y escritor de números ensayos políticos. Reportaje realizado por Eduardo Montes, Octubre 2009, Perfil.

(2)   Jean-Paul Sartre, uno de los principales líderes de esta actitud protectora del régimen soviético, reconoció en varios de los reportajes que le realizaron antes de su muerte, que esa postura negadora tuvo la intención de evitar que la derecha democrática utilizara los crímenes de Stalin para promover el capitalismo.

(3)   En la actualidad hay sitios (www.tvaire.com, www.tutvenvivo.com, entre otros) que permiten hacerlo. Dentro de no mucho tiempo, se podrá establecer canales de aire argentinos con señal ubicada físicamente en otros países pero que podrán verse en Argentina.

(4)   Algunos ejemplos: el artículo 14 establece que la conformación del directorio se efectuará dentro de los dos años anteriores a la finalización del mandato del presidente, lo que obliga a que las designaciones de los integrantes de la Autoridad de Aplicación encargada de redactar los reglamentos deban efectuarse después del próximo 10 de diciembre, fecha que da inicio a la nueva composición legislativa acorde a las elecciones del pasado 28 de junio. Los artículos 156 y 164 se refiere a los plazos que rigen para los procedimientos a realizar para poner en ejecución a la nueva ley. Estos plazos se fijan en días, pero los Kirchner no advirtieron que la ley de procedimientos administrativos fija que los días se miden en tiempos de “días hábiles” y no corridos, por lo cual, todos los tiempos previstos por el oficialismo se alargan notablemente si la oposición lo decide así, actitud que se descuenta que realizará. En el artículo 95 se hace referencia al artículo 88 cuando debería decir 98. Esto obligará a modificarlo, por lo que el oficialismo deberá volver a reunir una mayoría legislativa para lograrlo, con todas las dificultades que eso encierra.

Anuncios

24 Respuestas a “EL FINAL DE UN CICLO

  1. ¿El foro está en el freezer?

  2. Udenio:
    Creo que hay mucho de razón en la critica desde la técnica de esta ley. Eso pasa porque siempre nuestros “queridos” legisladores y “políticos” desprecian la realidad de las cosas. Es decir los avances de la técnica e ingeniería y el toman a la mayoría de la gente como estúpidos.
    Esto también los hacen las grandes corporaciones monopolicas de los medios. Todos ellos no ven mas allá de sus narices o ego.
    Aunque le parezca ridículo estoy de acuerdo con la postura del partido Socialista. Esta ley es necesaria , con todos sus defectos. Se puso en el tapete la discusión de algo tan importante en la actualidad como los medios de comunicacion masivos.
    Los minoritarios, como el blog que ud emite, gozan de plena libertad. Como sucede con el que emite Yoani Sanchez desde Cuba. Esto es el futuro. Por supuesto se encontraran con virus, gusanos y desinformaciones emitidas con maledicencias. Pero esta en la libertad de nosotros elegirla.
    Eso me hace que no me preocupe la ley en si. En ella misma se encuentra su inoperancia.

  3. FELICITACIONES de una abogada que no puede escribir mas que escritos demandantes o acuerdos conciliatorios.
    Me emociona leer tu produccion, siempre lo hago a los piques pero me asombro pensando como carajo hace Enrico para producir ideas claras y precisas
    La verdad que te felicito de corazon, quiza no pueda apoyar todas tus ideas, por estar en este momento trabajando junto a funcionarios del gobierno, pero cuando todo esto concluya, nos juntaremos a platicar.
    Un abrazo

  4. Deseamos aun MAYOR ÉXITO que el actual, y estaremos presentes, alertas y vigilantes, don Enrico.
    Abrazo de Germán.

  5. Es que ese es particularmente el motivo de esta ley. No permitir el monopolio de la informacion, mejor dicho de la desinformacion que producen dia a dia Clarin, Canal 13, TN, La Razon, Radio Mitre mas los 246 medios en el interior que controla el grupo y por supuesto que a favor de un modelo nunca mas controlado por lo grupos economicos neoliberales apoyados por esos medios.
    Este es definitivamente el verdadero final de un ciclo, de un ciclo de corrupcion, inmoral, vergonzoso y lo que es peor golpista como fue ampliamente demostrado a lo largo de la historia. Mal que les pese la ley esta instalada.
    Salute, frate.-

  6. Estimado Enrico.
    Si bien no puedo leer siempre Los anteojos del Tata, va mi agradecimiento.
    Lamentablemente, no tengo mucho optimismo por el futuro. Creo que el “pueblo” es masoquista, le gusta que le digan que es “lindo”, el mejor del mundo, el mas inteligente, el que mejor juega al futbol. Y cuando alguien no le miente, le dice la verdad,,,,lo echan!!!!!
    Marcos Aguinis fue evolucionando como yo…. Primero escribió “El atroz encanto de ser argentino”,luego, “Argentina,un pais de novela”, y ahora, “Pobre patria mia” (no lo leeré).
    El titulo lo dice todo…..

  7. Sr Udenio, creo que la conversión del Blog a Semanario Digital habla claramente del crecimiento de una audiencia que encontro en sus esclarecedoras notas la verdad objetiva que explica nuestros males.

    Lo felicito y me adhiero incondicionalmente a su nuevo medio de expresión.

    Siempre Adelante!

    Mario de Bella Vista

  8. Enrico:

    “Ayer, el primero en hacer públicas las modificaciones detectadas en la promulgación de la ley fue un blog de Internet.” (Una insólita fe de erratas en la ley de medios, Marcelo Helfgot, Clarín.com, 14/10/2009; http://www.clarin.com/diario/2009/10/14/um/m-02018571.htm)

    ¿Se estarìa refiriendo a “Los Anteojos del Tata”?

  9. A la lista de lindezas que tienen los marxistas segun SERGIO, se debe añadir otra:
    Son agresivos.

  10. FELICITACIONES!
    Estarèmos pendientes del Semanario. Hace dias no lo leèmos, y crèame que sus conceptos ayudan a descifrar la sin razòn y espanto argentino.
    Permitame enviarle mail, puès nos interesarìa invitarlo a dar una conferencia.
    Un poco “tarde”, pero EXCELENTE el post “Un insolito sainete”. Y todas sus definiciones:
    “Le han echado la culpa a todos”
    “..la crispación de sus habitantes y el fomento a la confrontación social”
    “.. quieren crear un latifundio mediático, en lugar de canales y radios”
    “en ninguna parte del mundo la prensa oficialista representa a esa libertad”
    “..pero entre un monopolio y un predominio, hay mucha diferencia”
    (camelotposta)

  11. [intelectuales marxistas] “… porque creían que si denunciaban lo que verdaderamente sucedía en la URSS, fomentarían las ideas de la derecha (2).” (párrafo de la nota).

    Comentario: los marxistas creen que ‘el relato del hecho’ es lo que vale y no ‘el hecho’ mismo.

    Esta actitud contiene la impronta de considerar que “el fin justifica los medios” (la transformación justifica la mentira) y luego de esa impronta ningún tipo de éxito duradero es posible.

    De la lectura del marxista Gramsci se desprende que el avance hacia una ‘economía de dirigidos’ en contra de una ‘economía de competidores’ debe hacerse mediante engaños y “no” mediante armas como intentó hacerlo Lenin.

    Los marxistas en general, y cada uno de ellos en particular, temen a la realidad y por ende son materialistas: el temor es la base de la práctica política de los marxistas (por esos son resentidos, malos tácticos, teóricos siempre atrasados, etc.)

  12. José Miguel Güidi

    Comparto en general el comentario sobre la ley. Siempre hay que tener en cuenta que la teoría es una cosa y la aplicación práctica a un contexto socio-histórico-político determinado es otra. Y en Argentina, la diferencia puede acrecentarse mucho más.
    Quiero agregar que los primeros sistemas de Tv por cable nacieron a comienzos de la década del ’60 en algunas ciudades del interior del país para que pudiera llegar mejor la señal de los canales de aire. Creo que te referís a los canales propios de cable cuando hablás de VCC.
    Gracias y los seguiré leyendo cada vez que pueda.

  13. Sensacional que la forista norma ejercite su dedo pulgar “a piacere”. Pero habemos quienes creemos que no es el control remoto el que nos brinda libertad y entendemos que la información, el conocimiento y el arte no son meros objetos de consumo, como una gaseosa o un tamagochi.

    La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no impide que las “normas” sigan consumiendo lo que gusten; y es la herramienta para que aquéllos que deseamos nutrirnos con algo diferente a lo que nos impone el “mainstream”, podamos hacerlo.

    Supongo que la forista no se opondrá a que sus conciudadanos gocemos de ese derecho…

  14. Lo felicito Udenio por esta nueva etapa.
    Lo seguiré de cerca.
    Saludos.

  15. QUE ALEGRIA INMENSA, FELICITACIONES, ENRICO!!!!!
    SOBRE LA LEY DE MEDIOS, HAY TANTAS COSAS PARA DECIR! PERO VOY A DECIR UNA SOLA, HOY PUEDO ELEGIR, TENGO EL CONTROL REMOTO Y MIRO LO QUE QUIERO Y LO QUE ME INTERESA. COMPRO CLARIN, LOS DOMINGOS, PORQUE ME GUSTA, Y ESCUCHO LA RADIO LOCAL POR LA MAÑANA Y UNA AM. POR LA TARDE, TAMBIEN PORQUE QUIERO. NADIE ME OBLIGA A ESCUCHAR, VER O LEER.
    NO QUIERO QUE NADIE ELIJA POR MI. NO QUIERO QUE ME OBLIGUEN A VER PELICULAS ARGENTINAS, POR QUE NO ME GUSTAN Y TAMPOCO QUE ME DIGAN QUE DEBO LEER O QUE MUSICA ESCUCHAR.
    GRACIAS Y NOS SEGUIREMOS COMUNICANDO.

  16. Liliana Alba Lauria

    Hola, que se va hacer, los representantes, no nos representan, ellos miran si se les llena el bolsillo, nosotros como pueblo, no somos unidos, y dejamos que los K, reinen en sus CAPRICHOS, y nos sigan Kagando.
    Estare vieja??, que opino asi??
    Lili

  17. Felicitaciones por el desassollo profesional .
    Volviendo a la nota sobre los fines y los medios, creo que estos izquierdistas de country no les importa los medios que aplique este gobierno para sus fines (que es de aumentar y consolidar el poder) a través de la manipulación , la extorsión.
    Yo también me preguntaba cómo puede ser que gente inteligente, intelectuales, no se den cuenta de la trampa o acepten la trrampa. Aceptar la trampa para seguir sosteniendo el cartelito de progre. O por que le dan puestos, dinero o quizás que cosa recibirán.
    Estos izquiedistas, centro izquierda o progre de country son muy nefastos para el desarrollo del país.
    Una vez más felicitaciones y gracias.

  18. Felicitaciones y deseos de éxito, como hasta ahora .

  19. Enrico, realmente lo felicito por la claridad con la que expresa sus ideas sin querer forzarlas sobre los demas.
    Su claridad es impecable.

    Coincido con mucho de lo que dice y me sorprende lo mucho que me enseña tambien al resaltar elementos que tenia olvidados o a los cuales no les preste atencion en su momento.

    A modo de comentario, considero que tengo ideas politicas de consciencia social, pero no me animo a decir que soy socialista por lo que esto ultimo implica.
    Realmente estos pseudo “progres” y “zurdos” de ultraderecha me tienen cansado.
    Son tan incoherentes que realmente apestan.

    En lo personal me ayudo MUCHO a entender la politica la vision que explican en esta pagina: http://www.politicalcompass.org/
    (lamento colarle un link de esta manera, pero creo que vale la pena)
    En la misma se explica que con evaluar solamente izquierda o derecha a un gobierno o una persona no alcanza.
    Y sabe que? Considero que tiene razon.
    Espero sirva al publico de esta pagina a reflexionar como lo hizo conmigo.
    Le mando un abrazo grande y mis felicitaciones por el nuevo formato.

  20. Hola, es un placer saber que el sitio crece, para bien de todos los que queremos estar informados de verdad.
    Vivo en Uruguay, y me interesa la politica Argentina, porque sus comentarios me ayudan, muchas veces a interpretar actitudes de nuestros politicos.
    No tengo muchos estudios, solo 2 años de enseñanza secundaria, pero si mucha escuela de vida, y ella me ha enseñado que muchos, pero muchos de los defensores de las izquierdas mas acerrimas, en su proceder diario en la vida, los acerca al capitalismo mas brutal.
    Me da mucha pena ver como cuando se tienen ingresos bajos, el hombre tiene ideas maravillosas de como deberìa funcionar la sociedad y como deberia actuar tal o cual gobierno, pero o sorpresa, como cambia su vision del mundo cuando sus ingresos aumentan. Vivimos en una sociedad capitalista, y por lo tanto, todos somos en potencia pequeños capitalistas, por mas que de la boca para afuera manifestemos lo contrario, sino basta con mirar como procedemos en nuestra vida diaria para con los que nos rodean.
    Lo felicito por el blog, es realmente muy bueno.
    Pido disculpas si alguien se sintio agraviado con mi comentario, pero dentro de mis limitaciones intelectuales, asi veo yo a nuestra sociedad.
    Un abrazo grande a todos los que hasen grande a este blog. henryyjenny@hotmail.com

  21. Alejandro, agradezco las felicitaciones. Sin duda que sus polémicas defensas del marxismo y el socialismo en general contribuyeron a enriquecer el diálogo.
    Respecto a la duda que plantea, la información la extraje de la información que me entregó un colaborador, el que, a su vez, lo extrajo de una copia del informe del estudio jurídico Comesaña, con especialización en radiodifusión, en el que dice que el artículo al que hace referencia el 95, no está relacionado con la transferencia de gravámenes. Desconozco si en esa copia existe un error en el número del artículo al que hace referencia o si en el Boletín Oficial hicieron una corrección fuera del orden legal.
    Lo averiguaré.
    Gracias por el dato.
    Enrico Udenio

    • Confirmo que la ley que aprobó el Senado tiene el articulaje equivocado . El gobierno modificó el error para la publicación del Boletín Oficial. El problema es que, para algunos, la Cámara de Diputados debe corregirlo, mientras que para el oficialismo, se trata de un error de forma y no de fondo por lo que con la “fe de erratas” realizada fue suficiente.

      Enrico Udenio

  22. Felicitaciones, Enrico, por el crecimiento de “Los Anteojos del Tata”. No hay dudas de que el blog ha tenido éxito en su convocatoria.

    Ahora bien, no se entiende qué quiere decir con:

    “En el artículo 95 se hace referencia al artículo 88 cuando debería decir 98. Esto obligará a modificarlo, por lo que el oficialismo deberá volver a reunir una mayoría legislativa para lograrlo, con todas las dificultades que eso encierra.”

    ¿Algún error, tal vez? En el Artículo 95 no se hace referencia al artículo 88, ni al 98, como puede observarse en lo que sigue, copiado textualmente del Boletín Oficial.

    “ARTICULO 95. — Facturación. La fiscalización, el control y la verificación del gravamen instituido en el presente Título o las tasas que eventualmente se impongan por extensión de permisos estarán a cargo de la autoridad de aplicación por vía de la Administración Federal de Ingresos Públicos, con sujeción a las leyes 11.683 (t.o. 1998 y sus modificatorias) y 24.769.
    El Banco de la Nación Argentina transferirá en forma diaria los montos que correspondan conforme a lo previsto en el artículo 97.
    La prescripción de las acciones para determinar y exigir el pago del gravamen, los intereses y las actualizaciones establecidas por esta ley, así como también la acción de repetición del gravamen, operará a los cinco (5) años, contados a partir del 1º de enero siguiente al año en que se produzca el vencimiento de las obligaciones o el ingreso del gravamen.”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s