EL RETORNO DE LO REPRIMIDO

A medida que la ramita se tuerce, el árbol se inclina”. Publio Virgilio Marón (70-19 A.C.) Poeta latino. Retórico y filósofo epicúreo.

Mientras la sociedad argentina se distrae con los episodios de espionaje y los exabruptos de Reutemann, Maradona, De Narvaez y D’Elía, el país ya ingresó en el temeroso espectro del déficit (1), la drástica reducción de inversiones (2), el despido masivo de empleados y obreros (3), y continúa la fuga de capitales al exterior habiendo ya duplicado a la del colapso financiero del 2001-2002 (4).

Esta caída se inició a mediados del año 2006 y motivó a la intervención del INDEC a principios del 2007, como un intento de ocultar esta tendencia descendente de la economía argentina. Para desgracia de los Kirchner, la adulteración de las estadísticas no generó mágicamente la aparición de dinero fresco. Entonces, para cubrir esta necesidad se trataron de aumentar los gravámenes a las exportaciones agropecuarias, tentativa finalmente frustrada.

Apremiados ante la posibilidad de un nuevo default a la vista, los Kirchner confiscaron las cajas previsionales privadas, a pesar de que un año antes los potenciales jubilados habían votado a favor de mantener sus aportes en las AFJP. Esta estatización permitió que el gobierno lograra  mantener el superávit fiscal durante el 2008 y, con estos fondos, eludir la amenaza de una nueva cesación de pagos del país. Este éxito fue obtenido a costa de generar un considerable incremento de la fuga de capitales. Con este constante drenaje de dinero, desaparecieron las inversiones y se profundizó el agujero negro que producen los subsidios y las concesiones económicas que debe otorgar el gobierno para doblegar la creciente oposición por parte de intendentes, legisladores y gobernadores.

Con todo este panorama, el matrimonio presidencial sabe que cualquier otro avance del Estado sobre la propiedad privada puede llegar a producir una peligrosa corrida cambiaria y una inflación difícil de controlar. Es que los capitales que aún se encuentran en el país están muy sensibles por causa de los avatares políticos, de la violencia social y de la violación a los derechos a la propiedad.

Por lo tanto, su única posibilidad para hacerse de sustanciales montos de dinero fresco se encuentra en los mercados financieros internacionales.

En este contexto, el ministro de economía anunció el pasado viernes 24 una nueva apertura para canjear la deuda aún impaga. Esto no es tarea fácil pues, aunque el gobierno trate de mostrarse fuerte y decidido a imponer sus condiciones para acceder al circuito financiero internacional, previamente deberá acordar con el Club de París, el FMI y los acreedores externos que quedaron fuera de la quita y refinanciación del año 2005. El volumen de éstos últimos es muy grande: la cantidad de gente que en el 2005 no aceptó la propuesta argentina correspondía al 50% de todos los tenedores privados de bonos argentinos en el exterior (5)

 RECORDEMOS EL CANJE DE LA DEUDA

 Funcionarios, medios de comunicación y distinguidos profesionales se han encargado durante estos años de transmitir a la población el mensaje de que el canje de la deuda externa fue muy exitoso y que, de aquí en más, “el país, sólo puede crecer” (6). Sin lugar a dudas, produce una sensación de alivio el hecho de reducir drásticamente una deuda pero, si ésta fuera la clave del éxito no habría impedimento para que todo el mundo endeudado le diga a todos sus acreedores que no les va a pagar. Si el desarrollo económico pasara por este camino, ¿quién no lo tendría asegurado?  A su vez, Néstor Kirchner, popularizó también la fantasía de que no se pagarían los miles de millones de dólares (7) que pertenecían a los que no aceptaron la propuesta argentina. Para solidificar esta idea, se aprobó en el 2005 una la ley popularmente denominada como “cerrojo”, que impedía al gobierno volver a negociar con los acreedores que no habían aceptado las condiciones impuestas unilateralmente por el gobierno argentino.

Como sucede frecuentemente, la realidad fue otra. Esta decisión obligó a que, año tras año, el Congreso argentino prorrogara el estado de “emergencia económica” (8) del país pues, de otra manera, no podría evitar la avalancha de juicios internacionales y embargos por causa de esa deuda impaga.

También, después del default, se difundió la idea de que pronto volverían los créditos y las inversiones (9). Esto mostró un alto nivel de voluntarismo y pensamiento mágico en un país que posee antecedentes históricos de trasgresión sistemática a las reglas establecidas. Seguir obteniendo ayuda de aquellos a los que dañamos quitándoles un dinero que les pertenecía sin que mediara negociación de partes, depende, finalmente, de la magnitud de esa quita y de la forma en la que se la consiguió. El caso argentino mostró un recorte descomunal y una manera hostil en la forma de obtenerla. Haber informado al acreedor que no se le va a pagar entre aplausos y vítores, además de insultarlo reiteradamente calificándolo como idiota útil, explotador, usurero o ladrón, no fue el mejor camino a seguir cuando ya se sabía que, en un inmediato futuro, el país se iba a ver obligado a recurrir nuevamente a él. (6)

Con una legión de acreedores damnificados viviendo con un nivel de alto estrés y resentimiento, y con las organizaciones de crédito internacional acusadas sistemáticamente de destruir al país, ¿de dónde y de quiénes la Argentina iba a obtener los créditos necesarios para financiar el sostenido desarrollo que el país necesitaba?

 EL DIOS ARGENTINO

“La suerte nunca hizo sabio a un hombre.” Lucio Anneo Séneca (A.C. 3-65 D.C.) Filósofo y escritor. Máximo representante del “estoicismo nuevo”.

Entonces “Dios se nacionalizó argentino” y nos envió el mayor aumento en décadas de los valores de los “comodities”, lo que trajo alivio a la economía del país, impulsó una rápida recuperación financiera y sostuvo la ayuda comunitaria, indispensable para evitar los graves conflictos sociales que se presagiaban inmediatamente después del default.

Como Dios no puede ocuparse únicamente de solucionar nuestros desastres terminó por abandonarnos y los buenos tiempos finalizaron habiendo el gobierno desperdiciado ese impulso favorable.

En lugar de aprovecharlo para congraciarse nuevamente con el capital, lo insultó y maltrató, promoviendo un capitalismo de amigos con una inversión abocada a la puesta en funcionamiento de la capacidad ociosa de la industria, más no a una ampliación de la misma.

Para controlar la inflación que estaban generando la pesificación asimétrica, la  maxidevaluación del peso y el aumento de salarios, Néstor Kirchner implementó una maraña increíble de subsidios sociales y empresariales que lograron frenarla artificialmente, pero generaron dos terribles consecuencias: 1) Descapitalizaron a las empresas a cargo de los servicios claves del país. Petróleo, gas, combustibles en general, electricidad, siderurgia, transportes, comunicaciones –salvo la móvil que estaba fuera de las regulaciones impuestas por Kirchner- , consumieron su capital de base y obligaron al gobierno a aumentar los montos de los subsidios para impedir aumentos. 2) Activaron una bomba que explotará cuando no quede más remedio que sincerar la economía del país. Lo más probable es que esto suceda a partir del 2011 y con otro gobernante al mando. Será éste el que tendrá que afrontar las consecuencias sociales que generará el desmantelamiento de la actual locura de subsidios.

El modelo económico K implementó una política que volcó en el asistencialismo los ingentes recursos agropecuarios e impulsó un capitalismo de Estado, en lugar de promover la producción y las inversiones privadas.

Al no poder sostener el alto nivel de este asistencialismo, comenzaron los aumentos de los servicios, la inflación y los problemas sociales. Es que una cosa hubiera sido para la población absorberlos paulatinamente, y otra muy diferente, por cierto, enfrentar aumentos tendientes a recuperar en pocos meses seis años de forzoso congelamiento.

Cuando la semana pasada nuestra presidenta Cristina declaró en la India que la Argentina “desarrolló un modelo propio, cuyo resultado indica que no nos hemos equivocado”, no puedo creer que, en realidad, esté convencida de lo que afirma. Pienso que se trata de declaraciones dirigidas a mantener el favor de sus adherentes, pues los Kirchner tienen plena conciencia de  que las cifras que indican el desarrollo del país están adulteradas. Pareciera que el matrimonio quiere ganar tiempo para buscar caminos alternativos que recompongan la economía del país y le den respiro social y político; y para acumular un gran poder económico que les evite la cárcel para cuando deban dejar el gobierno.

 UN PASO ADELANTE

Más allá de lo delicada que se encuentra la situación política y social, en especial con referencia a las cambiantes reglas de juego comercial, la ausencia de la independencia judicial, la violación constante del derecho de propiedad (elemento basal para el capitalismo), y la elevada agresividad de la izquierda, la decisión del gobierno en avanzar hacia una posible solución del aislamiento financiero internacional de la Argentina, es un paso muy importante hacia el camino correcto y hay que valorarlo aún más porque, probablemente, se trate de una decisión personal de la presidenta Cristina en oposición a su influyente marido. 

Si la Argentina logra ubicarse nuevamente en el grupo de países que pueden recibir asistencia financiera, será un desahogo importante, no sólo para las finanzas del Estado, sino también para el empresariado nacional que podrá acceder con más facilidad al crédito externo.

¿Esta decisión muestra un cambio de rumbo por parte del gobierno o es sólo una confirmación de que “la necesidad tiene cara de hereje”?

De una u otra manera, y más allá de cómo políticamente quieran explicarlo los Kirchner, está quedando en evidencia que “lo reprimido” siempre retorna. (10)

 Enrico Udenio

24 de octubre de 2004

(1): El resultado financiero de septiembre fue un déficit de 2.179,7 millones de pesos, una cifra que contrasta con el superávit de 2.208,3 millones que se había logrado en el mismo mes de 2008. (Boletín del Ministerio de Economía). (2): En términos de volumen físico, en septiembre se produjo una reducción del 10,1% en la Inversión Bruta Interna Mensual (IBIM). (Orlando Ferreres y Asociados.) (4): Fuentes Mecon y BCRA. (5): Fuente: Informe Ministerio de Economía de la Nación, Abril 2005. (6): Fuente: “La Hipocresía Argentina”, Enrico Udenio, Ed. 2007. (7): Fuente: Evaluación determinada por un informe del Banco Central de la República Argentina, 03- 2005. (8): Se trata del concepto de un estado de necesidad a través del cual se gobierna por encima de las leyes y la Constitución que las rige. Fue utilizado con frecuencia durante las últimas décadas tanto por dictaduras militares como por gobiernos elegidos democráticamente. En octubre de 2004, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en votación dividida, convalidó ese concepto con un histórico fallo a favor de la pesificación asimétrica realizada en enero de 2002. El argumento base que utilizaron los juristas en su aprobación fue que si bien las medidas del gobierno afectaron el derecho de propiedad amparado por la Constitución Nacional, deben ser respaldadas judicialmente pues fueron adoptadas para paliar una profunda crisis política, económica y social. Poco tiempo después, varios jueces de distintos fueros rechazaron la decisión de la Corte Suprema con el principal argumento de que: “Las emergencias, las crisis, las necesidades del Estado, son el presupuesto implícito de las garantías constitucionales. Sostener que éstas se desdibujan cuando se configuran las emergencias no es sólo un contrasentido, sino que es también desconocer que en un Estado de Derecho no existe la posibilidad de que las respuestas a los problemas puedan ser halladas fuera de la Constitución”. <Julia Villanueva, Jueza en lo Comercial>.    (9): Fuente: Discurso del Presidente argentino, Nestor Kirchner, donde presentó los resultados del Canje de la Deuda ante la Asamblea Legislativa de la Nación, Mayo, 2005.  (10): En Psicoanálisis, proceso en virtud del cual los elementos reprimidos, al no ser nunca aniquilados por la represión, tienden a reaparecer y lo hacen de un modo deformado, en forma de transacción. Freud insistió siempre en el carácter «indestructible» de los contenidos inconscientes. Los elementos reprimidos, no sólo no son aniquilados, sino que tienden incesantemente a reaparecer en la conciencia, por caminos más o menos desviados y por intermedio de formaciones derivadas más o menos difíciles de reconocer: los derivados del inconsciente.

Anuncios

31 Respuestas a “EL RETORNO DE LO REPRIMIDO

  1. Ricardo, tomo debida nota de todo lo que Ud. dice
    porque transmite sinceridad y no es la letanía de algúnos foristas que se dedican a “cortar y pegar” pero jamás aportan una idea propia.

    A rivederci.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  2. Estimado Ricardo González:

    Aprecio la generosidad de explicarme su posición respecto del gobierno de Hugo Chávez.
    Lamento decirle -de todo corazón- que reitero mi posición respecto de su gestión de gobierno.
    El tiempo, como siempre fue, dirá si usted tenía razón o yo.
    Eso no impide abrazarlo con el corazón de latinoamericanos y desearle lo mejor para usted y su familia.
    Recuerde, cuando venga a la Argentina, en mi casa habrá un asado para homenajearlo.

    Saludos
    Juan Carlos Tuyaré

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  3. Estimado forista Tuyaré, con gran gusto recibo su abrazo y devuelvo uno mío.

    Reconozco que apoyo este gobierno de Chávez, aunque no fue así todo el tiempo, al menos no tan convencidamente; paulatinamente, al ir comparando la realidad vivida, fui aceptando lo que para mi era una posición contraria a la que había defendido desde joven, a pesar de la injusticia que veia a traves de los lentes de lo que pudiera considerarse privilegio.
    El golpe de abril de 2002, marcó una diferencia tremenda, de principio me “tragué” el video de Puente Llaguno (que “casualmente” ganó un premio), mostrado por un canal opositor, sin embargo, por otro canal también opositor a Chávez, pero de mayor saña, vi un video que realmente mostraba lo ocurrido, al tomar vistas más abiertas que contradecian de plano lo mostrado en el video anterior. Luego, las entrevistas de los vencedores de esos días, prácticamente fueron confesiones de “crímenes” de como lanzaron una marcha contra un Pueblo en una emboscada de la que aun siento asombro tanto por la crueldad como fue planificada, como de la actitud de muchas de las víctimas opositoras que aun no se dan cuenta como fueron usadas. El material de investigación que me permite este juicio, no fue el posteriormente producido por el chavismo, fue el visto en el festín mediático donde relataban a sus anchas como habían organizado todo, increíble, pero en otros casos hubieran tenido que torturar a los golpistas para que confesaran, tanto, con tal lujo de detalles, por ej. confesaban por que hablaban de muertos antes de que hubiese el primer muerto, cosa que ratificaría Otto Neustaldt en un foro universitario. Ni hablar de la persecución desatada esos días por los golpistas, el decrteto de “Carmona el Breve”, etc.
    Estimado forista, para comprobar de primera fuente, me he metido en las “misiones”, no como facilitador, sino como uno más de los participantes, a ver de que se trataba; y le digo, lo que vi, en materia educativa alli, no lo había visto jamás, y son programas para el Pueblo. Por otro lado le digo, sí veo, y escucho varias fuentes, pero para creerles a algunas, tendría que dar descrédito a mis ojos y oídos, sufrir de amnesia para no recordar el país que encontró Chávez, en pocas palabras, convertirme políticamente en un disociado psicótico. Por supuesto que veo errores y fallas( muchas), pero lo que realmente me preocupa, es que gran parte del Pueblo, no responda con mayor entusiasmo, pero me lo explico, además del efecto mediático, los procesos sociales son lentos, así se llamen revoluciones, y las pacíficas más lentas y más difíciles aun, pero mejores. Cuando me dicen dictadura y persecución no puedo más que asombrarme; todos los días es el mismo cuento, que aquí hay una dictadura que no se deja decir nada, que no se deja manifestar (dicho en una manifestación). En mi ciudad, hace ya tiempo, viví manifestaciones donde caian estudiantes heridos, salvajemente golpeados, hubo allanamientos, muertos, vi como balas perseguian a manifestantes, gente “enyesada” con la que había discutido el día anterior; hoy en esta dictadura, veo como dirigentes estudiantiles, armados dejan postrados en sillas de ruedas a policías, heridos de bala, como una policía es desnudada y ultrajada en una manifestación de la cual su principal dirigente, reconocido por la funcionaria se considera perseguido político y es homenajeado por la prensa como un sublime héroe. El anticastrista y terrorista cubano Posada Carriles formaba parte de la policía política, que belleza de interrogatorios.
    Siento que más que dos realidades existen dos versiones, una que me dice que el país donde vivo se ha hundido como cien veces, que no se hace nada bueno ni por equivocación y que aquí no se pude vivir, que nadie puede criticar y disentir, que el petróleo no valdrá más; otra realidad, que percibo en la calle: como se están haciendo cosas que antes eran pura “buya”, como se está incluyendo a la gente, una especie de mudo al revés que donde vivo no puedo expresar como quisiera hacerlo, mi gusto por este gobierno, que la prensa me ofende a diario por pensar bien del gobierno, siempre andan diciendo que no pueden decir nada, expresando que no hay libertad de expresión etc.
    Acá el principal partido de oposición es un canal de televisión y gran parte del periodismo juega este papel. Si Ud. tiene algo de curiosidad, puede ver en la red, Otto Neustaldt, Puente Llaguno y otras cosas, verá varias versiones, pero intente llevar la secuencia, si no lo considerara peligroso para la salud mental le recomendaría ver, con mucho cuidado, Globovisión.
    Pocas cosas deseo más que volver a Argentina, pero lo veo difícil por ahora. Igualmente, ruego por Suramérica y si se anima por acá, estoy a sus órdenes.
    Salud.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  4. Hola estimado Ricardo González.

    Le agradezco su versión sobre Hugo Chávez; aunque sinceramente creo que usted opina desde la óptica de un defensor de esa gestión de gobierno y no está mal que eso ocurra. Igual podemos intercambiar ideas civilizadamente y eso me agrada.
    No me caben dudas que la Constitución de ustedes dice lo que dice, como cualquier otra constitución. También la Constitución Argentina decia lo que dice, cuando gobernaba el páis la dictadura militar, sin embargo todos sabemos lo que ocurrió en Argentina durante ese tiempo.
    En la época que ocurrió eso en Argentina, yo era un jóven que escuchaba radio de madrugada y me gustaba sintonizar emisoras extranjeras que daban noticias en español para latinoamérica.
    Me acuerdo de radios alemanas que decían la verdadera verdad -valga la redundancia- de lo que ocurría en Argentina; y yo pensaba que estaban mintiendo, cuando en realidad el que esta equivocado era yo. Los régimenes totalitarios -como el de Chávez- utilizan un sistema de comunicación preparado al efecto (soy comunicador) de tapar la realidad y así consiguen que un importante número de gente crea que es verdad lo que ellos dicen.
    Seguramente no podré convencerlo de cambiar su manera de ver las cosas; pero le sugiero que se informe internacionalmente sobre quien es y como actúa Chávez. Péguela una mirada a sudamérica y verá que existen dos caras. Una, representada por Brasil, Chile, Uruguay, Perú; y otra por Venezuela, Ecuador, Honduras y Argentina. Compare lo más objetivamente posible el resultado de los dos sectores y verá que usted y yo vivimos en un país guiado por totalitarios.
    De cualquier modo, respeto a su país y sus habitantes y seguramente que usted considerará junto a mi, que los pueblos tienen los gobernates que se merecen.
    Respecto de la grabación de la cual hice mención, no se trataría de una imitación de chávez, sino que es el comentario de un periodista venezolano; de cualquier modo, puede no ajustarse a la realidad; por eso, dije en mi comentario que “de ser verdad, estaríamos ante lo inimaginado”.
    Ruego a Dios por su patria y la mía, y si algún día viene a la Argentina, sepa que mi casa y su casa.
    Un fuerte abrazo !!
    Juan Carlos Tuyaré

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  5. Ricardo. Es bueno leer sus advertencias y darnos otra lectura del Chavez que nosotros conocemos a través de la prensa global.
    Con respecto a la incitación a la violencia seguro que estamos de acuerdo en que es gravísimo que provenga de las autoridades.

    Oye chico, te estás “despastoseando”.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  6. Salud estimados foristas, éxitos Sr. Udenio.

    Forista Tuyare, reciba un cordial saludo.
    Espero no se ofenda, ni conmigo ni con su amigo de acá de Venezuela, pues posiblemente él tambien ha sido víctima de una oposición venezolana que no da pie con bola, insulta nuestra inteligencia y la esencia humana; por algo dicen: “Chávez los tiene locos”; pero de eso tampoco se le puede culpar, ya eran así y no quieren cambiar.

    Para ahorrarle algo: cito de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) en su Cap.V Artº. 75 …” El Estado protegerá a las familias como asociación natural de la sociedad y como espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas”…
    …”Los niños niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen.” …

    Favor consulte La Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes Arts. 347,348, y 349.

    Tambien La Ley Orgánica de Educación (LOE) especialmente : Cap.I Artº. 6 parágrafo 2a, Cap. II Arts: 17,18,19 y 20.
    Todo esto lo consigue fácilmente en la red. Y a esta ultima consulta tambien invito a la forista María Montani, quien pudiera tener otra visión más crítica y menos parcializada que la mía.

    Ese dictador, como muchos lo califican, promovió la primera Constitución en mi País, redactada por una Constituyente, y votada por el Pueblo en elecciones libres y directas; cumpliendo así su primera promesa electoral, y un primer paso para la democracia participativa. Lo primero que la oposición hizo al consolidar el golpe de Estado fue derogar esta Constitución.

    Su relato es impactante, y coincidimos en la no práctica de la violencia, sin embargo, le sugiero tomar en consideración la otra cara de la moneda, de cómo muchos jóvenes pudieron ver a los uniformados y que tipo de relato tambien impactante pudieran ofrecer.

    Lamento que se exprese Ud. de esa forma de Chávez, pues considero que el nivel más alto de democracia lo estamos viviendo en su gobierno, y si acaso no tenemos mayor democracia, se debe más a la falta de preparación del ciudadano para ejercer la democracia en forma directa. Puede consultar a este respecto la Ley de Los Consejos Comunales, de la que ya tenemos experiencias prácticas, exitosas algunas, otras no tanto y algun fracaso pero más por las malas costumbres aprendidas en el pasado que por el reto participativo presente.

    Le sugiero también, tenga cuidado con las grabaciones ofrecidas en contra de Chávez, pues se ha comprobado en otras ocasiones, por ridículo que parezca, que al menos en el episodio que el supuesto dictador prometía freir las cabezas de los adecos en aceite hirviente, se trató de un actor cuyo nombre no retuve, pero que debe estar reseñado en alguna noticia ya que, él mismo reconoció el hecho.
    También debo aclarar en atención a Pablo K; que antes de Chávez adecos y copeyanos se odiaban y perseguian, sin hablar de los odios que la explotación produce; la división entre hermanos venezolanos no es obra del actual presidente, es más, ahora adecos y copeyanos si no parecen hermanitos por lo menos primos, eso sí, comparten un odio visceral contra Chávez.
    Si bien queda mucho en el teclado, prefiero no abusar más de su paciencia.
    Salud a todos.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  7. Pará Pablo, vos sos negro, morocho, indio o qué?
    Ni aún así se justificaría un rechazo pero vos hablás desde un visible resentimiento. No será que tu mujer se expresó mejor que vos?
    Y qué tiene que ver eso con K. la Argentina y la discriminación.
    Así que tu mujer es de una raza superior’
    Como hizo para casarse con vos?

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  8. Que lindo una Argentina hermanada!y que lejos estamos de ella….los country´s no nos dividen un poquito,la discriminación ..no nos separan el uno del otro.
    Sin ir mas lejos, pase por una dependencia del ejercito para solicitar los tramites para la incorporación como soldado voluntario de mi hijo .Muy amablemente me dijeron que no se entregaban solicitudes de ingresos hasta nuevo aviso,dirijiendome hacia la salida recordé que estábamos en Argentina…país discriminador si los hay ..de inmediato llame a mi señora (muy rubia y de ojos claros) para que pida una solicitud dada sus condiciones de pertenecer a una raza superior.Asi lo hizo y para mi sorpresa (ó no )salio con la solicitud en la mano a escasos 15 minutos de mi pedido no positivo.
    Pero no importa ….el verdadero motivo de división entre los argentinos son los” kk”porque nosotros somos un ejemplo de “solidaridad entre hermanos”(…)
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  9. Estimado Héctor:
    La tecnología -los anteojos del Tata de por medio- nos permite dialogar aún sin conocernos; es un placer intercambiar ideas con usted y el resto de los foristas.
    Tengo 57 años y he visto muchas cosas en nuestro país, que los jóvenes no vieron. Por ejemplo: una noche, en cumplimiento del servicio militar, estaba de guardia afuera del edificio que nos albergaba; y observé que circulaban autos raros con movimientos también raros; informé de inmediato a mis superiores y así pudimos repeler un ataque terrorista a nuestro comando.
    A mi no me contaron la historia, la viví personalmente y sé lo que se siente en ese momento, en que la vida depende de un hilo y ese hilo lo cortan quienes piensan que están luchano por la patria, cuando en realidad lo están haciendo en contra de la patria que ellos mismos dicen defender.
    A la patria se la defiende de muchas formas, pero los argentinos no queremos más luchas entre hermanos.
    Tengo temor que una nueva escalada de violencia por parte de quienes piensan ´que defienden la patria matando a otros, se instale nuevamente en el país.
    Es nociva la relación del gobierno con Chavez, un dictador nacido de la democracia. Tengo una grabación de una radio venezolana, que me envió un amigo de ese lugar, donde se denuncia que Chávez está presentando un proyecto de su autoría al congreso, a través del cual quiere que los padres tengan a sus hijos solo hasta los 3 años y luego el gobierno “bolivariano” se los quita hasta que tengan 18 años, dándole la educación que el gobierno estime conveniente. Agraga que, para que no pierdan contacto con sus padres, permitirán que los niños los vean dos veces al mes. Es una doctrina parecida a la que practican en Medio Oriente, donde instruyen militarmente a los niños. Cuando tienen 15 o 18 años, ya nadie los puede cambiar.
    Si esto es cierto, estaríamos ante la presencia de algo insospechado.
    Nuestro gobierno, en lugar de estrechar vínculos, debería apartarse de semejante dictador.
    No entiendo, como algunos pueden aprobar semejante vínculo.
    Ojalá que los argentinos -unidos- no permitamos que este gobierno siga pareciéndose cada día más al de Chavez.
    Saludos a todos.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

    • Estimado forista Tuyare, si bien existe la ley venezolana a la que usted hace referencia, sus consecuencias no son tan así.
      Aunque he ido a Venezuela en ocasión de una conferencia, no soy conocedor de los pormenores de la vida allá, por lo tanto, creo que aunque él sea un declarado adherente a las políticas instrumentadas por Chávez, el forista Ricardo Gonzalez, por su condición de vivir en ese país, puede explicar con cierto detalle (ya lo ha hecho en un comentario anterior) esas posibles consecuencias.
      En cambio, yo conozco con cierta profundización leyes similares en los ex países comunistas europeos (nací en uno de ellos) y puedo asegurarle que en ninguno de ellos, se le “quitaron” los hijos a sus padres.
      En realidad, ese tipo de leyes tienen otras connotaciones, pero que no viene al caso analizarlas en este corto comentario.
      Mis saludos y agradecimientos por su inteligente colaboración.

      Enrico Udenio

      Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  10. Juan Carlos, Ud. pone en el tapete un tema que se pasa por alto pero nos viene crispando la vida política desde hace cincuenta años.
    Es una herencia que echó a rodar Perón y que hoy vuelve en sus peores formas como si los años no hubieran pasado.
    La división entre los hermanos ( y no es una metáfora ) el recelo y la venganza como parte de la vida de los ciudadanos. “Al enemigo, ni justicia” dijo el viejo líder.
    Parece que el disidente en política fuera un enemigo contra el que vale todo, hasta su aniquilación.
    Por supuesto que esta herramienta es la preferida por los nuevos demagogos que la usan no solo contra los otros partidos sino dentro de las filas del propio.
    Alerta ante este flagelo suicida.
    Está a la vista.
    Saludos.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  11. Respecto de los comentarios a favor y en contra de este espacio, observo que existe una disputa entre defensores de la izquierada y de la “derecha”. La izquierda trata de justificar su manera de actuar, simplificando con el argumento que la “derecha” hace lo mismo que se le reclama a la izquierda. En verdad, la intolerancia no tiene ideología, es una desviación en la conducta de cualquier persona.
    Una cosa es cierta: este gobierno está logrando dividir a los argentinos en dos. Deberíamos darnos cuenta de ello y evitarlo. Este y otros gobiernos pasan, los argentinos quedan. Y los argentinos que quedan, cada vez tienen más problemas producto de la inoperancia (por decirlo suavemente) de quienes los gobernaron los últimos 70 años.
    La verdad, como siempre ocurre, sobre si este gobierno es o no malvado de manera premeditada, se sabrá con certeza cuando pase el tiempo. El tiempo siempre acomoda las cosas.
    Personalmente no adhiero al kirchnerismo. No puedo tolerar que nos gobierne una persona que no fue elegida por nadie para hacerlo.
    Si la presidente hubiera sido radical, ya la hubieran venido a buscar con el helicóptero hace rato. No adhiero a De la Rúa, creo que fue un desastre para los argentinos; pero Cristina es peor lejos.
    Un abrazo a todos, con más razón a los que no piensan como yo.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  12. Pablo K, los “agrogarcas” son la economia principal de un pais que no esta desarrollado.
    Antes de atentar contra ellos habria que abrir fabricas (y no de pobres como las que abre continuamente la reina de corazones) e industrializar el pais.
    Para hacer esto tenes que conseguir inversores (y con esto me refiero a esos que tus queridos k suelen llamar oligarcas cagadores malditos cerdos capitalistas) que traigan su dinero para empezar a poner fabricas.
    Claro, es algo muy comun que la gente quiera invertir en un lugar donde no hay leyes que protejan a la industria ni la fomenten y que incluso se los ataque por tener plata.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  13. Señor Cincuentón

    Por su inquietud sobre un análisis de nuestra economía actual, le recomiendo ver en el periódico digital una nota semanal bastante detallada sobre este tema.
    Y de paso se lee la nota del día sobre Pérsico y Cía.
    IMPERDIBLE !!!

    Saludos

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  14. Pablo K, los problemas económicos que tenemos hoy en la Argentina son mucho más productos de una nefasta política que de los errores existentes economicos.
    Si cambiara esta política autoritaria que hacen los Kirchner, o si decidieran aceptar que las elecciones legislativas han señalado que la mayoría de la sociedad ya no los quiere en el poder, se prepararían para conducir el país hasta el 2011 y entregárselo a otro presidente electo.
    Si los K fueran mas dignos o nobles, aceptarían esa decision popular y trabajarían en beneficio del pais y no pensando sólo en cómo mantenerse en el poder o debilitar a la oposicion. Con una actitud noble y concensuada con la oposicion, no tengo dudas de que mucho de ese dinero que todos los meses se está fugando del país, volvería.
    La gente que detenta el capital y tiene en sus manos la posibilidad de invertirlo en produccion y servicios, ya no los quiere. Sufrieron muchos abusos y no están dispuestos a seguir sufríendolos.
    La elevada pobreza existente es culpa de un MAL MANEJO POLITICO de los ingresos economicos. Se despilfarró gran parte de los enormes recursos que proporcionó el campo, por lo que éste tiene razón cuando ha dicho basta.
    En este caso, parafraseando a Clinton deberíamos decir, “es la política, estúpido, no la economía”.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  15. El país, sin duda no se encuentra en el mejor momento, como estarlo cuando asistimos a una crisis global sin precedentes.
    Son ciertos los datos económicos vertidos en esta nota.De nuevo escuchamos la palabra déficit ..claro los “kk”nos tenían acostumbrados al superávit (palabrita escuchada con poca frecuencia en otros gobiernos).
    Es cierto también que la fuga de capitales supero a la del 2001..pero …como es que no estamos en la misma situación? que pasa que no hay corridas cambiarias?
    Será porque estamos con una economía más sólida que la de entonces?.
    Tampoco nos olvidemos del sector que se niega a vender sus productos al exterior con la consiguiente caída en la entrada de divisas,”los agrogarcas”( pido disculpas por el exabrupto que no se condice con el excelente nivel del foro).Que otra cosa son los silos bolsa mas que un monumento a la avaricia.
    La situación es delicada pero nada aportan los sectores que apuestan a las crispación a poner palos en la rueda ante cada iniciativa del gobierno.
    Tambien seria bueno el ejercicio de la memoria y recordar la anteriores crisis no tan graves vistas en perspectiva.
    Las consecuencias del efecto”tequila”fuerón tremendas para los argentinos,que terminamos cobrando los salarios con papelitos pintados,bien distinta es la actual cituación donde se cuentan con reservas inexistentes en otrs administraciones,pero claro nada de esto importa solo importa el desgaste y si es acompañado por una rececion mejor.
    Empujemos todos juntos para que el barco se unda!!!

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  16. Sr. Cincuentón Ud. convendrá conmigo que el foro tiene su propia dinámica y va donde lo llevan los foristas.
    Pero su reclamo sobre la petinencia es pertinente.
    Una revisión de los últimos acontecimientos de nuestra economía, me dice que Udenio está aquí demasiado pesimista porque hay indicios, no de una recuperación pero sí de un cambio de metodología que puede ayudarnos.
    Pej. parece que la negociación de la deuda defaulteada es viable y que con el FMI -salvadas las máscaras para la platea- se puede dejar de ser un país aislado.
    Claro que el tren en que viajan Brasil o Chile, y hasta el mismo Uruguay, tendremos que esperarlo por un rato largo.
    Sobre inversiones y fuga de capitales, los datos han mejorado y opino según prensa
    insospechable de ser complaciente con el oficialismo.
    De ninguna manera pienso opinar sobre economía que es para mí un tema tabú, pero lo que si puedo hacer es pedirle a Udenio que actualice sus opiniones pues unos pocos días son suficientes para hacerlas antiguas dado lo vertiginoso de los últimos acontecimientos.
    Ël se maneja muy bien en este terreno y puede ratificar o no la entrada a este segmento y dar los fundamentos de su opinión.
    Bueno, hice lo que pude.
    Saludos.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  17. Sr. Cincuentón
    Ud. tiene razón

    Veo si puedo hacer un aporte sobre el tema.
    Saludos.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  18. La libertad de expresiòn es un valor, pero la pertinencia también. La entrada me pareció fundamentalmente una visiòn económica y la mayoría de los comentarios -en vez de analizar esa problemática- apuntaron a la subjetividad de Udenio, la violencia, la política etc.
    ¿Hay quién puede refutar las interpretaciones económicas brindados en el blog y/o aportar más datos?

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  19. Pablo, estoy de acuerdo con lo de Carrió.
    Con respecto a los subsidios te cuento una cosa:
    yo soy diabético y si no me dan las tiras de comprobación y la insulina, la semana que viene no podrías discutir conmigo porque estaría muerto. Esos medicamentos son carísimos y yo los recibo gratis garcias a un subsidio.
    El problema no son los subsidios sino los subsidiadores que es donde se atasca siempre la plata tuya la mia y la de todos. El subsidio es una herramienta de distribución y puede
    ser inteligente y solidario, jamás un intrumento para ganar votos o enriquecer a los amigos.
    Si vos querés subsidiar a todo para esconder una realidad que te perjudica, fabricarás un monstruo que nos devorará a todos, salvo claro, a quienes gracias a los subsidios se han enriquecido.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  20. Los subsidios están bien o están mal?
    Si se pagan para ayudar a los productores (como con el pollo)para contener los precios y para que estos no se trasladen a la canasta básica y así aliviar la economía de muchas familias.Creo que estan bien.
    Caso contrario son los subsidios al gas..Es lamentable que cuando el gobierno sincero las tarifas, las clases más favorecidas se pusieran en pie de guerra y armaran un escándalo mayúsculo (digno de mejores causas).
    Después nos quejamos de la falta de movilización de nuestros ciudadanos que reaccionan solo si del bolsillo se trata. Por otro lado seguimos anunciando el “fin del mundo”y las catástrofes económicas que no suceden porque el gobierno hace los “deberes” .
    El estilo Carrio como que cansa un poquito no?
    Que para Marzo ,que para principios de junio la ecatombe,y ahora para diciembre se sacan a relucir las “armas”para una emboscada.
    En fin .
    Casi seria gracioso si no fuera que el fin último no fuero otra cosa que desestabilizar y crear incertidumbre.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  21. Lamentablemente la violencia no es patrimonio de una bandera política ni de un solo individuo. De mil formas está presente todos.
    Ayer, no más, el diario La Nación al que leo desde siempre sabiendo donde apunta, titula así
    “Uruguay elige entre un ex Tupamaro (ex guerrilero de izquierda dice después) y un conservador.”
    El enunciado es verdadero, pero es agresivo.

    Los opinólogos de izquierda tienen razón muchas veces, pero ellos quieren tener razón siempre. “Se crispan” y muchos en su crispación ponen bombas o sacan las ametralladoras que son violencias menos saludables que putear al presidente.
    Salud y Paciencia.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  22. Además de salvar un error en mi última entrada, en la que involuntariamente cité un mismo hecho dos veces, le contesto a Marta G, que no abro mi propio blog porque no tengo interés en hacerlo.

    Parece que usted sólo quiere que le “endulcen los oídos”. Pero Enrico Udenio es lo suficientemente abierto de mente para aceptar el disenso. El no se “crispa”. Responde con argumentos.

    Y eso es algo que nos sirve de lección a todos…
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  23. No estamos hablando del sexo de los ángeles. La trata de personas, la despenalización del aborto, la libertad de expresión no son cuestiones religiosas, son cuestiones ideológicas y políticas.

    Sugestivamente, pasó por alto lo sucedido con Alfonsín en la Rural.

    ¿Quiere hechos más vinculados con la política?

    “La adrenalina del Gobierno subió violentamente y bajó de igual manera en pocas horas, las que pasaron desde que se conoció la agresión a Jorge Lanata hasta el momento en que la Policía Federal pudo decir que tenía identificado al autor del hecho. (…)El final, aunque envuelto en dudas, del caso Lanata no le hará perder de vista dos cosas a Corach: 1) Tiene, como ministro del Interior, la responsabilidad de evitar que el festival de intimidaciones continúe alegremente.” (La Nación, 14/07/1997)

    “Ruralistas agredieron a huevazos a Scioli en Lobería
    Este jueves un grupo de chacareros irrumpió en el terreno en el que aterrizó el helicóptero del gobernador bonaerense y le tiraron huevos y piedras. Tres dirigentes del agro fueron detenidos.” (www.rosario3.com, 29/05/2009)

    “Por tercera vez en el año, y a sólo una semana del segundo incidente en Reconquista, el jefe del bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria (FVP) y candidato a renovar su banca en este distrito, Agustín Rossi, fue el blanco del tercer señalamiento por parte de productores agropecuarios del sur provincial, que se reunieron anteanoche en Venado Tuerto y lo agredieron con huevazos e insultos.” (La Nación, 31/05/2009)

    “Agredieron a dos ministros de Scioli en 9 de Julio” (www.ambito.com, 21/02/2009)

    “Mientras ayer todo el arco político coincidía en repudiar los escraches que están realizando productores rurales contra dirigentes del oficialismo, el titular de la bancada K de la Cámara de Diputados, Agustín Rossi, volvía a ser agredido por un grupo de ruralistas, esta vez en la localidad santafesina de Venado Tuerto.” (Clarín, 30/05/2009)

    No se trata de entrar en una competición acerca de quién es más agresivo que quién. Se trata de reconocer que existen grupos agresivos enmarcados por todos los colores ideológicos.

    Sí, en la izquierda se pueden encontrar grupos que agreden verbal y físicamente; la derecha tiene otras formas de agredir a los más débiles. La pasada década del ‘90 ha sido un claro ejemplo de eso.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  24. Muy interesantes sus articulos,como siempre. Esta es la segunda vez que escribo, la primera fue sobre el tema educacion, pero ahora me moviliza una idea ¿ por que el señor Alejandro Kafka no abre su propio blog? porque siempre esta en contra de todo lo que usted escribe, ha conseguido , al menos de mi parte, que saltee todos sus comentarios porque me “crispa”. Espero seguir disfrutando de “los anteojos del tata”.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  25. Julio, 100% de acuerdo.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  26. Pues le refresco la memoria, Julio.

    “El 8 de mayo de 1984, en el Teatro Municipal General San Martín, se estrenó Mistero Buffo, con interpretación del propio autor. (Darío Fo) (…) Hubo amenazas de grupos derechistas para que se suspendieran las funciones. El día siguiente, aquéllas se concretaron con el estallido de una granada de gas lacrimógeno, a lo que siguió una imparable trifulca de insultos, trompadas y palazos.
    Dos días después, todo esto se extendió de la sala a la calle. Se registraron una veintena de lesionados y más de un centenar de detenidos.” (La Nación, 10/10/1997)

    “El escándalo se llamó Yo te saludo, María, de Jean-Luc Godard. (…) “Aunque en ese año” (1985) “ya no se prohibían películas, la presión de la Iglesia y algunos laicos hicieron que el film directamente no tuviera distribución. Lo curioso es que ni siquiera fue editado –por lo menos legalmente– en video ni DVD.” (Crítica de la Argentina, 10/05/2009)

    “Algunos comportamientos no se consustancian con la democracia, porque es una actitud fascista no escuchar al orador” (Raúl Alfonsín, 13 de Agosto de 1988, discurso en la Sociedad Rural Argentina).

    La última tentación de Cristo, de Martin Scorsese “(en la Argentina primero se la calificó “prohibida para menores de 21” y luego se la recalificó “para 18”; hoy es “para 16”). El caso argentino es central: en primer lugar, las protestas de grupos católicos fueron tan fuertes que la distribuidora decidió no estrenarla en 1988, aunque tenía varias nominaciones al Oscar (entre ellas, Mejor Director). Luego, a principio de los 90, existió la posibilidad de estrenarla –para entonces, era un film largamente conocido por haber sido visto en Uruguay, donde se estrenó, y por copias piratas en VHS, amén de exhibiciones semiclandestinas en universidades).
    No se pudo. Cuando lo intentó el canal de cable Space en 1996 (se sabe, uno el cable lo paga y elige libremente qué ve o qué no), un grupo laico vinculado con el Opus Dei pidió su prohibición. De hecho, ya había sido prohibida en un territorio argentino (la Catamarca de los Saadi) en 1988, cuyo Senado exigió que no se exhibiera por “no responder a los intereses y a la real idiosincrasia” de los catamarqueños. Un año más tarde se autorizó su proyección, pero Space nunca la puso al aire “por las dudas”. Luego se editó en VHS y DVD, lo mismo que la sátira católica Dogma, de Kevin Smith (La otra cara del amor).” (Crítica de la Argentina, 10/05/2009)

    “El círculo comienza a cerrarse: mientras los cinco (o más) devotos que ingresaron el viernes a la noche a la muestra de León Ferrari en el Centro Cultural Recoleta y rompieron unas diez obras –la mayoría botellas, y una estructura de vidrio– al grito de “Viva Cristo Rey, carajo” fueron liberados el sábado, unos folletos aparecieron en la puerta firmados por una agrupación autodenominada “Custodia”. (Página/12, 6/12/2004)

    “Actos por los 25 años de democracia
    Cecilia Pando intentó boicotear la marcha de Madres
    Una agrupación pro dictadura que responde a la mujer del militar pintó crespones negros con aerosol sobre los pañuelos blancos de la Plaza de Mayo.” (Crítica de la Argentina, 11/12/2008)

    XXIV Encuentro Nacional de mujeres en Tucumán. “La marcha final del 2009 se realizó con serios incidentes con sectores religiosos que sumaron alrededor de 300 a 500 fieles frente a iglesias e hicieron sonar las campanas sin parar para que no se pudieran escuchar los cantos de las mujeres. Sólo en Mendoza, Salta y San Juan provincias fuertemente conservadoras los enfrentamientos habían sido tan virulentos. Y, hasta ahora, no se había visto tanto despliegue policial.”
    (…)
    “Aunque, en realidad, la mayor ventura de las conclusiones fue que el Encuentro pudiera realizarse y que llegaran 20.000 mujeres de todo el país. Ya que la oposición y de las iglesias católica y evangélica al evento se sintió fuertemente, con intimidaciones a las organizadoras, avasallamientos en los talleres sobre estrategias para que el aborto sea legal, seguro y gratuito, y fieles que demonizaban a las mujeres que marchaban para denunciar la alta tasa de mortalidad materna, la trata de personas, los femicidios y los abusos sexuales cometidos en la Argentina.” (Página/12, 13/10/2009)

    • Alejandro, la gran mayoría de las referencias que usted hace, estan relacionadas a cuestiones religiosas, no políticas, con excepción del evento que usted señala de la Pando, que está profundamente vinculado al problema de la guerrilla y su represión.
      No hay comparación alguna con los sucesos a que yo me refiero.
      Puedo citarle un sin fin de periodistas, intelectuales, políticos que fueron acosados por la izquierda cada vez que quisieron hablar.

      En las universidades ha sido un hecho común asi com en otros foros civiles. Desde Grondona hasta Lopez Murphy, desde Cavallo hasta Alfonsín, desde Menem hasta De la Rúa, y la embajadora norteamericana y Morales por citar sólo los ultimos dos sucesos ampliamente conocidos, han sido violentados y agredidos con el fin de evitar que propaguen su discurso.

      Es, sin duda alguna, absolutamente político e ideológico y no tienen conotaciones algunas con los elementos religiosos a los que usted, en general, forista Alejandro Kafka, se ha referido.
      Por más que trate, si hay algo que la ciudadanía ve, es que es la izquierda radical y los grupos totalitarios vinculados al kirchnerismo como es el caso de D’Elia, son los que transmiten una total crispación ante cualquier discurso que se le contraponga.
      Es casi ridículo que usted se haya tenido que “ir” a 1984 (un año apenas después que la dictadura dejó el poder) para juntar ejemplos que, en realidad, no corresponden al concepto que tenía mi comentario.
      Julio Ackari

  27. Efectivamente, Alejandro, “cada sujeto es un mundo de subjetividades”, Usted también.
    El tiempo dirá quién de las subjetivas partes estuvo más cerca de la realidad política y económica.
    Y con respecto a la “elevada agresividad de la izquierda”, me sorprende que lo miniminize. No recuerdo (y tengo mis buenos años) que desde la recuperacion de la democracia, haya habido un solo grupo de centro o de la derecha que haya impedido o intentado impedir conferencias o discursos o encuentros de lideres o intelectuales de la izquierda.
    Siempre que hay una acción violenta (porque impedir que otro hable ES una acción violenta tipicamente fascista) en este tipo de circunstancias, se trata de grupos vinculados a la izquierda radical sea esta populista, marxista, “boliviarana”, piquetera, sindical, etc. que utilizan formas extorsivas de fondo y agresivas de hecho para impedir que otros con signo ideológico diferente se exprese.
    Le recomiendo que estudie el desarrollo del fascismo para comprender mejor de qué se trata estos movimientos que usted evidentemente venera o valoriza.
    Paradojalmente mi querido Alejandro, su comentario se acerca mucho más a aceptar una sociedad que justifica de distintas maneras la violencia y la dictadura fascista que a una sociedad que respete con libertad el discurso del otro.
    En esto sí que es fácil ser objetivo, salvo que usted acuerde con que debe haber unos que pueden hablar y otros que no.

  28. A los nuevos visitantes de este blog.

    Ya se menciona en la sección inmediata y cronológicamente anterior a ésta (“Disparen sobre el periodismo”) algo que se transpira en este sitio de la red de redes: el doble rasero.

    Notarán ustedes que la tónica de los artículos principales así como los comentarios de los foristas adulones del autor de los mismos machacan y machacan endilgando todos los males (bienes no hay ninguno) al matrimonio Kirchner y a la “elevada agresividad de la izquierda” (esas deleznables patotas del Partido Socialista, del MST, del PO, del PC, de Proyecto Sur, etc., etc., etc.… son tantos fragmentitos que me pierdo).

    Verificarán que los KK, como identifican los más fervorosos a la presidenta y su “influyente marido” (antes era el presidente y su influyente esposa), sólo cometen salvajadas, atropellos, censuras, corrupciones, persecuciones, barbaridades… que conducen a que terminen siendo etiquetados como fascistas.

    Observarán ustedes que el (¿cómo adjetivarlo?) gobierno de Macri en la Ciudad de Buenos Aires, los exabruptos e indescifrables comportamientos de Reutemann, la intachable fortuna y enriquecimiento personales de De Narváez, el inenarrable recorrido por los medios opositores de una irresponsable social a la que ya no le quedan ni dos patitos en fila y otras linduras “derechosas” por el estilo no merecen una sola línea crítica en este blog, más que el de enunciarlos como meras distracciones. Lo importante, lo esencial es, claro está, dar palos al “montonero” gobierno nacional que nos arrastra hacia el más infame y brutal “chavismo” (entenderán los noveles visitantes que no me refiero a Enrique Gómez Bolaños).

    Si hablamos de doble rasero, me rectifico… no, en este sitio no lo encontrarán… porque no hay varas diferentes para medir, no hacen falta… porque sólo existe una cosa para medir: la maldad kirchnerista. Todo lo demás, no existe más que como vana distracción (generada por el malévolo pingüino, of course, querido Mauricio).

    No pretendan objetividad… no existe, cada sujeto es un mundo de subjetividades.

    Si pretenden imparcialidad… equivocaron el abrevadero.

    Quedan ustedes debidamente notificados.

  29. Desconozco como funciona el FMI, pero según los medios europeos que leo, en este momento tiene una grán liquidez, debida al efriamiento de la economía. Si es así necesita colocar sus excedentes, para no tener inmovilizados los fondos. Sin embargo nos costaría unos 9.000 millones de dólares.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s