“La política no es el fútbol. No confundamos pensamientos con sentimientos”.
Enrico Udenio. Extraído del libro “Corazón de derecha, discurso de izquierda” (2005). Ed.Ugerman. Cap.2.
Carl Gustav Jung designó con el nombre de sombra a los aspectos ocultos o inconscientes de uno mismo, tanto positivos como negativos, que el yo no reconoce como propios pero que puede ver claramente en otras personas. Si la sombra no se integra a la conciencia, se originan multitud de proyecciones que, en su faz negativa, promueven la tendencia a ver en los otros defectos propios que son agradables de aceptar.
Cuando, a quien proyecta lo negativo de su propio accionar en el otro, se le señala que la acción que ahora critica es la misma que él mismo realizó en el pasado, la respuesta usual es que, “en este caso, es diferente”. Es claro que los hombres no repetirían acciones fallidas si éstas fueran absolutamente idénticas. La repetición se da siempre y cuando haya algunos componentes que las hagan parecer “como diferentes”.
Nada mejor para describir este fenómeno que el accionar de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, en un acto realizado días atrás en Chos Malal, Neuquén. En él intentó defender la toma, por parte del Estado, de los fondos jubilatorios que existían en las AFJP con argumentos tales como: “Ahora que está en manos del Estado, a la ANSES la llaman <la caja>, pero cuando los recursos estaban en manos de los privados y los giraban para afuera nadie decía nada” (…) “¿Saben qué descubrió la Presidenta? Descubrió algo central que nadie sabía. Que esos fondos eran prestados y muchas inversiones iban en obligaciones negociables al exterior. Miles de millones de dólares salieron a inversiones que no tenían nada que ver con los argentinos”.
Al momento de decir estas frases, Cristina no tenía a una psicóloga al lado que la ayudara a recordar que, diez años atrás, ella y su marido enviaron al exterior cientos de millones de dólares pertenecientes a la Provincia de Santa Cruz. Que esos millones fueron a bancos extranjeros, los que a su vez, prestaron ese dinero para generar inversiones no relacionadas con la Argentina.
Años atrás, el matrimonio presidencial defendió esta acción con el argumento de que debían cuidar esos millones porque eran el patrimonio de los santacruceños. En cambio, ahora les negó a los jubilados ese mismo derecho –cuidar su patrimonio-, a pesar de que éstos votaron libremente apoyando la conservación privada de sus fondos.
Por otra parte, gran parte del dinero de la Provincia de Santa Cruz enviado, sigue depositado en bancos del exterior, por lo que se deduce que no confían ni siquiera en ellos mismos, ya que desde hace seis años comandan la nación. De acuerdo a su accionar, más que patrimonio provincial, esos millones de dólares parecerían ser patrimonio personal de los Kirchner.
Este discurso del matrimonio presidencial haciendo referencia a los fondos que maneja ANSES probablemente responda a la necesidad que tienen de construir el marco adecuado para que se modifique la autonomía de la ANSES. El cambio a la reglamentación de la entidad que debería custodiar los fondos jubilatorios de los habitantes argentinos, permitiría al gobierno la utilización, a su antojo, de ese dinero.
¿Qué dirán ahora aquellos gobernadores no oficialistas como Binner o legisladores como los ex ARI, Macaluse, Raimundi, González, Maffei, etc, que aprobaron el paso a la ANSES de los cuantiosos fondos jubilatorios, con la promesa de que ellos “los iban a controlar”? ¿O acaso estas personas podían desconocer las sucesivas quiebras previsionales en las que incurrió el Estado durante las décadas anteriores a la instauración de las AFJP? Imposible, salvo que sean unos incapaces carentes del conocimiento mínimo que deberían tener para el ejercicio de sus funciones, cosa que no creo –o espero- que sea así.
A este ritmo, ANSES se quedará sin fondos libremente disponibles en no mucho más de un año y medio. Esto significará que el dinero que ahorraron miles de jubilados habrá desaparecido nuevamente en el pozo negro e insaciable del gobierno porque es absurdo e infantil creer que, por tratarse de “préstamos”, se devolverán esos fondos. Como muestra basta un botón: ya fueron refinanciados todos los vencimientos que, para este año, la Nación tenía con ANSES, y así será todos los años y para siempre… Jamás volverán esos fondos a sus auténticos dueños, los jubilados. Se convertirán en simples asientos contables.
Además, como los aportes de los trabajadores activos no alcanzan para pagar la jubilación de la clase pasiva, el gobierno –tanto el actual como los que lo sucederán- deberá recurrir a la Tesorería de la Nación para afrontar esas obligaciones. Pero como nunca le sobra disponibilidad monetaria, deberá retacear los aumentos a los jubilados, tal como ya ha sucedido siempre en el pasado (salvo en los períodos electorales).
Es que, habiendo desaparecido esos fondos ahorrados en las AFJP, cada aumento –por mínimo que sea- es de una incidencia brutal sobre el presupuesto de la nación. Y, como los jubilados no salen a la calle con palos ni pancartas, cortando rutas y avenidas… se convertirán, una vez más, en el “pato de la boda”.
Sus fondos están yendo a tapar los agujeros de la caja del Estado Nacional sin generar ningún tipo de desarrollo genuino, todo por culpa de una dirigencia que dejó de lado el primer principio básico de la democracia –la población había votado a favor de la continuación de las AFJP y de mantener la libre elección entre el sistema de reparto y el privado- en aras de la rapiña –en el caso del oficialismo- y de la ideología –en el caso de los opositores que apoyaron la desaparición de las AFJP.
¿Qué dirán ahora estos opositores cuando ven que los Kirchner están utilizando esos fondos a diestra y siniestra sin que los poderes legislativo y judicial tengan capacidad de control sobre ello?
LA IDEOLOGÍA COMO RELIGIÓN
“De tanto ver triunfar las nulidades, de tanto ver prosperar el deshonor, de tanto ver crecer las injusticias, de tanto ver agigantarse el poder en malas manos, el hombre llega a desanimarse de la virtud, a reírse de la honra y a tener vergüenza de ser honesto”
Ruy Barbosa de Oliveira (1849-1923). Gran jurista, político y escritor brasileño.
En mi nota del 9 de noviembre pasado titulada “La Ideología como Religión”, expresé que este vaciamiento de los fondos jubilatorios fue apoyado por políticos no oficialistas por una cuestión ideológica transformada en religión: “La votaron porque dentro de su marco ideológico está contemplado que el Estado sea quien se hace cargo de la recaudación previsional pues, se supone, que éste es quien mejor puede cuidar de los valores de sus ciudadanos. La aprobaron porque llevaron la ideología al nivel de un dogma religioso, y un dogma no se discute, ni se razona, ni se cuestiona. De esta manera, arrasaron con uno de los derechos más preciados del individuo en las sociedades modernas: la capacidad de elegir libremente su destino.
Que un gobernador como el santafecino Hermes Binner –al que muchos independientes le tenían bastante fe en su proyección democrática – haya apoyado la iniciativa oficialista ignorando la clara voluntad popular, argumentando que “como socialista” no podía apoyar una administración previsional privada, es muy preocupante para la nación. Tiene ribetes angustiantes pensar que los socialistas argentinos se suban a su ideología para arrasar con las decisiones populares realizadas formalmente a derecho. Ya los peronistas, conservadores y militares, han demostrado a través de su historia que hay libertades individuales que no tienen por qué tomarse demasiado en cuenta. Ahora, los socialistas, auto- denominados democráticos y progresistas, también se hacen los distraídos con una de las esencias de una democracia: la libertad de poder elegir y el respeto a las decisiones que surgen de ese derecho.”
Esta situación trae nuevamente sobe el tapete el tema de la democracia. Algunos foristas de este blog recalcaron que la Argentina es una nación que está viviendo un largo proceso de aprendizaje de lo que significaría ser y comportarse como un demócrata. Creo que tienen bastante razón. El desconocer una libre decisión ciudadana –promovida por el mismo gobierno que luego ignoró esa voluntad popular- es un ejemplo fascista, no demócrata. Recordemos que tanto en el fascismo como en el comunismo-socialista marxista, se le niega al ciudadano el derecho a elegir entre opciones multipartidistas. Es el Gobierno-Estado que se erige en el único capaz de decidir sobre lo que más le “conviene a la población”.
La ideología como religión es una deformación democrática que también se expande en políticos más jóvenes que cuentan con buenas expectativas de obtener un crecimiento electoral, como es el caso del promocionado intendente de Morón, Martín Sabbatella, un peronista del “lado izquierdo”. En una reciente nota, el filósofo Tomás Abraham comenta que en una conversación con el intendente, éste insistió en que no trabajaría con un hombre de la derecha aunque fuera honesto. Abraham relata sobre Sabbatella: “Jamás comprendería que lo que él llama derecha puede llegar a solucionar problemas reclamados por la izquierda. (…) Jamás entendería alianzas como las que vemos en otros lares, (…) todo lo mide con la fidelidad a una ideología que llama de izquierda que le permite descalificar a los adversarios como de derecha” Continúa en la nota diciendo que para el intendente el mundo es diáfano: (…) “lo que entra en el saco de una ideología, está bien; lo que cae en el otro saco, mal.”
Finalmente, Tomás Abraham añade un comentario a título personal: “Hace rato que para mí, la izquierda no es una entidad diáfana que asegura un certificado de buena conducta. No me hace falta Gulag, Camboya o Europa Oriental para sospechar que una izquierda ideológica puede encubrir una política fascista y una moral espúrea”.
Un buen aprendizaje para todos aquellos que, una y otra vez, se auto proclaman respetuosos de la democracia, es aprender que ésta es, en realidad, un estado social en el que muchas veces hay que afrontar la frustración de lo que significa desear o pensar algo diferente a lo que la mayoría de la población finalmente decide, con la indispensable humildad que debería tener cualquiera que concientice que es imposible tener la verdad absoluta, porque ésta no existe.
Enrico Udenio
22 de mayo de 2009
Los Anteojos del Tata 
Hello, very good.
El parque nacional Isisboru – Secure mas conocido como TIPNIS esta a punto de ser atravesado por una carretera en nombre del progreso. No podemos quedar indiferentes ningun hombre o mujer, porque no solo interesa a Bolivia sino al mundo entero. Por favor deja tus comentarios y opinion en este blog. ¡LA SELVA NO SE TOCA, TIPNIS RESISTE!
se les acaba el monopolio mediatico..¡¡ digan lo que quieran..
EL filtro de opiniones el cholulismo nacional. debemos tambien salir de eso y llamar a las cosas por su nombre.
Esperemos que en algun momento se termine el peronismo, populismo barato o como se llame. Debemos creamos una platafoma de crecimiento real y dejarnos de jorobar con un modelo clientelista y burdo, creado por un retrogado como Peron que no condice con la realidad posible de la Argentina
´Cómo poder hacer para que la Corte Suprema de Justicia tome el tema de los jubilados para que de una vez NOS RESTITUYAN EL 82% MOVIL QUE NOS ROBÓ MENEN Y CAVALLO, Y TODOS LOS DIPUTADOS Y SENADORES QUE APROBARON LA LEY, SERIA BUENO TAMBIÉN QUE SE DE LOS NOMBRES.
Gracias.
A los defensores a ultranza de las AJFP (presumiblemente, por interés: lo dice el código civil: en cuestiones onerosas, no se supone actos gratuitos) como un ejemplo vale por dos o tres textos como don Quijote, a un hijo mío discapacitado con el 83% de incapacidad permanente, SUS GRACIOSAS AJFP (Arauca, de OSDE) LE ASIGNÓ UNA JUBILACIÓN DE 12 doce DOCE pesos por mes, cuarenta centavos por día.- No voy a usar contra los «foristas» defensores de la justicia de estos centros de absorción de capital, palabras malsonantes como alcahuetes…nada de eso, ni tampoco cipayos, también de crítico de mala leche…no, solo INVITO A LOS DEFENSORES DE LAS JUBILACIONES DE PRIVILEGIO, que no han sido, que se sepa, desmontadas de los caballos de bronce de los poderosos…de cualquier signo que hayan usado para treparse…NO, NO VOY A USAR ESAS PALABRAS, PORQUE LA PRUDENCIA DE DON UDENIO me defenestrará esta catarsis de padre perjudicado POR LOS (tampoco diré ladrones de guante blanco de las cuatro letras.-
Solo agregaré que ANSES (después de nueve meses de reconocido el derecho, una cosa que requiería 9 minutos…asignó una compensación al progenitor a cargo del discapacitado de $540 o sea 45 veces más que los beneméritos benefactores de los humildes, ARAUCA BIT, DE OSDE BINARIO.- Por abundancia de datos: Se proponían REVOCARLA, la jubilación de 12 pesos, o someterla a nuevas revisaciones de incapacidad, cada seis meses, POR SI UN 83% SE HABIA CURADO SOLO.- En argentina, solo a un descerebrado se le ocurre poner en manos de argentinos una suma espantosa de dinero, que se puede meter en una caja, y exportarla a un paraíso fiscal, SIN QUE DIOS NI LA PATRIA SE HAGAN VER.-
El Nestor, de tanto mirar a la izquierda y afanar a la derecha, se quedo «tuerto»…….
Coincidiendo con la descripción de Enrico Udenio, discuto que a algún político lo guíe alguna concepción ideológica.
El escondido éxito de la dictadura es justamente ése, que no haya discusión de ideología alguna, y que esa coyuntura vital de la vida argentina haya sida reemplazada por la invocación de revoluciones en la peluquería o jugando bochas. Si bien la espiral descendente en lo sociopolítico es mundial y, claro, argentina, es mecánicamente necesaria para poder concretar la obscenidad de voluntades populares falsificadas desde el ámbito mercenario y bucanero de los palacios políticos, mientras los pobres luchan para sacar a los ricos de la crisis.
¿Qué les queda a los pobres si les quitan el odio?
Por supuesto que el Estado no debe pagar en negro, más aún si fomenta el blanqueo de los asalariados privados. Si durante 15 años las fuerzas armadas y de seguridad no tuvieron aumentos de sueldo y cuando los tuvieron se trató de cifras no remunerativas, es evidente que estamos ante un mal estructural que comprende a los gobiernos de CSM, FDLR, ED, NK y CFK y hasta el actual gobierno de la ciudad de Buenos Aires, a cargo de MM, paga salarios parcialmente en negro. No es una práctica privativa de uno u otro gobernante y todos deberían desterrarla.
Desconozco a qué se hace referencia con la expresión “esta presidenta dejó sin trabajo a tres empleados por sus licitaciones también en negro” y valdría, creo, alguna ampliación aclaratoria.
Por otra parte, sería interesante conocer qué fragmento del texto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela lleva al forista a tildar de pavada su vigencia en aquél país.
Separemos un poco la hojarasca, Ramiro de Villa de Mayo, ordenémonos y hasta es probable que podamos tener un animado debate.
Me parece que este KAFKA me suena a KK porque suena a nada por más palabrería que ponga se ve que esta al gas natural que tanto nos falta por culpa de estos charlatanes; que me explique porque a las fuerzas armadas y de seguridad hace 15 años que no les aumentan los sueldos y cuando lo hicieron fueron no remunerativos (en negro) igual que a los docentes, municipales etc. Soy emprersario y esta presidenta dejo sin trabajo a tres empleados por sus licitaciones tambien en negro como el amigo que se manifiesta con los odioooooo no admite discución y si de pavadas se trata el hermano bolivariano tambien las tiene lean la constitución que pretende aplicar en Venezuela.
Creo que es tiempo de ir al fondo de todo,empezemos por las AFJP , la gente se volco a ellas despues de haber visto durante mas de cincuenta años la plata de los jubilados robada por los gobiernos de turno(empezando por los peronistas y ahora con los KK..) Las AFJP tambien invirtieron en el pais sino de donde sallen los dierctores del estado nombrados en las empresas locales.
El pais tiene un cancer que no se puede sacar de encima desde que aparecio en 1945 de la mano de un dictador de poca monta ,imitador de un otro gran payaso que fue Mussolini y acompañada de una mujer que tenia un solo afan vengarse de la clase social que la habia rechazada por lo tanto sacarles a los ricos para dar a los pobres ,era un buen mecanismo de venganza.De ahi vino toda su fuerza y objetivo.
El gran leader, solo huyo pero de lejos gracias a una sola virtud , la viveza (si es virtud! ) manejo el pais hasta su muerte y tambien despues , Les recomienda la lectura de la segunda partede » los montoneros , la soberbia armada». Vale la pena leer las dos partes .
Como puede ser que un pais entero no se puede dar cuenta de su decadencia cuyo origen es este supuesto leader. Dentro lo que lei, alguien dijo «como se puede seguir rindiendo culto a dos cadaveres muertos hace tanto tiempo».
El peronismo no es un partido es un movimiento (gran astucia del leader) . Debajo de esta frazada se esconde de todo, la ultima adquisicion los inenarables K.
Bueno es poco lo que hay decir, con un gobierno con una buena cantidad de montoneros vamos a llegar a lo que no llegaron cuando Peron los hecho, al estilo foro te uso y te tiro. Bueno ahora tenemos El «modelo», lean la revolucion bolchevique y ahi la tienen, no hay necesidad de recurrir al Lechon Bolivariano.
J T
Tengo dudas que Kafka sea directamente solidario con su Madre. Sutilmente deja entrever que su solidaridad para con ellos la ejercita a travez del estado ya que, de sus aportes previsionales algunos centavos les llegaran. El resto les llega de desconocidos obligados a aportar al Estado, el cual mediante oscuros calculos decide cuanto recibiran mensualmente.
Kafka, no sea fundamentalista.
Para ayudar al análisis de nuestros foristas, informamos que:
El stock de dinero que tenían las AFJP al momento del traspaso a ANSES, era de aproximadamente 97 mil millones de pesos.
El 56% estaban invertidos en bonos del Estado.
El 27% en bonos y acciones de grandes empresas (en las que hoy el Estado está poniendo directores).
El saldo del 17% en diferentes inversiones (fideicomisos, depositos en efectivo, etc.), los que, en la práctica, era el unico dinero disponible para ser utilizado por el Estado.
Para la votación, el gobierno realizó una agresiva publicidad a favor de la jubilación estatal. No se informó del monto gastado y nunca se lo pudo determinar.
El 89,2% de los votantes decididió continuar con sus aportes en las AFJP.
Movido por el bajo nivel de transferencia de afiliados hacia la ANSES, el gobierno obligó a varios gremios (entre ellos, el muy numeroso de los docentes) a trasladar todos sus fondos previsionales al Estado prohibiendo los aportes a las AFJP.
Desde su incorporación, en 1946, el Regímen de Reparto colapsó en tres ocasiones.
Desde 1952, el Estado comenzó a utilizar esos fondos para cubrir los deficit de tesorería.
Según la Academia Real Española, la palabra autoritarismo significa:
– Actitud de quien ejerce con exceso su autoridad.
– Régimen autoritario.
– Sistema fundado primariamente en el principio de autoridad.
La Dirección del Blog
Es cierto lo que menciona el forista Ricardo en cuanto a la responsabilidad y la obligación del Estado de cubrir el haber jubilatorio de aquéllos que habían aportado durante la mayor parte de su vida laboral al régimen anterior al de las AFJP. Esto no refuta el hecho de que el sistema de capitalización individual no funcionó, como tampoco tiene viabilidad, pese a los tantos elogios pasados, en Chile, donde ya ha cumplido 27 años de vigencia y el Estado ha tenido que salir al rescate de los jubilados privados.
No es necesario hacer un gran esfuerzo de futurología para conocer el final de la película: de haber seguido esta estafa previsional privada los “recuerdos del futuro” serían los afiliados a las AFJP golpeando las puertas blindadas de las administradoras (apropiadoras del 36 % de los aportes). Y tengamos por seguro que sería el Estado el que asumiría la responsabilidad y la obligación social y solidaria de acudir en su ayuda… endeudándose aún más… cerrando el perverso círculo de la gran trampa neoliberal. Hasta podría llegar a pensarse que, en el fondo, el Estado le salvó la ropa a las AFJP antes de la debacle total.
La impronta individualista que la década del 90 ha estampado en muchos ciudadanos parece impedirles reflexionar que la opción del 2007 no fue una elección en la que participaran todos los actores y afectados, por su resultado, presentes y futuros. Porque quienes “votaron” constituyen una minoría; porque se ve privado de ejercer esa “elección” el 38 % de los trabajadores en actividad, simplemente por estar marginados de las formalidades legales por sus empleadores y porque muchos otros todavía ni siquiera tienen acceso a la actividad laboral. El concepto que aparentemente no logran asimilar es el de que el bienestar individual no puede estar por sobre el bien general y una minoría no puede decidir sobre la situación previsional de todo el conjunto de la población… y la implementación y continuidad de las AFJP decididamente ha afectado la situación previsional de todos, comenzando con la aberración de haber volcado a la especulación financiera los fondos de la seguridad social.
Finalmente, sin necesidad de adherir o no al kirchnerismo, basta con atenerse al sentido estrictamente político o a la definición en términos generales de la palabra autoritarismo, para rebatir sin mayores dificultades la categorización que del actual gobierno hace el forista Ricardo.
Por la forma que escribe Alejandro se nota que no es ningun improvisado, por lo que deduzco que lo que dice lo dice con total conciencia de que manipula la informacion, porque debe conocer muy bien que esos pagos del estado al que hace referencia eran por aquellos que habían aportado casi todo su dinero al Estado, previos a la instalación de los AFJP. Por lo tanto, ERA SU RESPONSABILIDAD Y UNA OBLIGACION DEL ESTADO HACERLO.
A su vez, cuando menosprecia la votación popular porque sólo votaron los involucrados directos, tambien intenta manipular el dato, porque «olvida» que al momento de la libre elección popular, que todos aquellos que querian estar en la de reparto, podían hacerlo. Es decir, que aquellos que quisieron quedarse en las AFJP, no impedian PARA NADA a los que eran partidarios del Estado que optaran por el de reparto, como supongo, debe aportar ALejandro.
ES DECIR, QUE ERA FUE UNA VOTACION COMPLEMENTARIA, NO EXCLUYENTE.
Además, esa elección no fue durante el gobierno de Menem. FU EN PLENA MONARQUÍA KIRCHNERISTA. Lo que sucedió fue que los Kirchner jamás pensaron que la mayoría, SÍ, LA MAYORÏA, de los involucrados quisieran quedarse en las AFJP. Consideremos también que aún no vislumbraban que iban a necesitar el dinero de los jubildaos para curbir su ya previsto abultado déficit fiscal.
Lo excluyente y autoritario, propio de una dictadura, fue negarle el derecho del respeto a la decisión resultante de esa elección a esas millones de personas después de haberles pedido que votaran.
Fue una verdadera burla. Todo el resto, es pura cháchara ideológica. Negar la decisión de esa mayoría de los aportantes (fue la MAYORÍA porque si hubiera sido la minoría, los Kirchner jamás se hubieran metido un año después de la elección previsional a traicionar su resultado) sobre la base que plantea Alejandro es propia de un totalitarismo: «Estoy convencido que lo mío es lo justo, por lo tanto hay que imponerlo a toda costa».
Por suerte, este gobienro autoritario ya tiene camino de retirada, aunque la Argentina sufriurá por muchos años el gran daño que causaron.
El forista Carlos, que en sus expresiones no hace más que descubrir el sesgo individualista de una época, no considera que quienes dejaron afuera a los más necesitados fueron precisamente las AFJP, cuya creación consistió en una transferencia de recursos tal que desfinanció a la Nación y llenó los bolsillos de unos pocos vivillos. En estos 14 años de vigencia, las AFJP recaudaban, nada más que en comisiones, 74.400 dólares por hora, mientras el Estado terminaba haciéndose cargo de completar el haber miserable que otorgaba a los jubilados privados (sí, privados… privados hasta de la mínima).
Soy solidario no tan sólo con mi madre jubilada, sino también con todos los jubilados actuales, puesto que acá se trata de una concepción del tipo de sociedad en la que se quiere vivir: aquélla en la que la jubilación se basa fundamentalmente en la solidaridad intergeneracional del reparto o aquélla en la que “me salvo yo… y los demás que revienten”.
El forista Ricardo omite varias cosas. Entre otras, que el sistema de capitalización individual estaba colapsado y que 4 millones de personas constituyen el 10 % de la población, claramente una minoría, a no ser que esté a favor del “voto calificado”. Y olvida o desconoce que la Ley 26425 (Sistema Integrado Provisional Argentino) no es un Decreto de CFK, sino una ley sancionada por el Congreso Nacional (por amplia mayoría en ambas cámaras) y que en virtud del Art. 22 de la Constitución Nacional, “el pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución.”
Soy Argentina, amo a mi Patria, con otros gobernantes no me senti tan mal como ahora me siento. Este hombre que se puso al frente de Justicialismo, grita, y siempre dice lo mismo, yo lo noto que no esta bien su mente, la señora, grita mas que el, ya me taladraron la cabeza. Otra que me descompone es la gordita del pañuelo, la mama de los K.
En su comentario, Alejandro K. expresa insólitamente que la libre elección entre el sistema de reparto y el privado, “es una falacia tan grande” como considerar que los fondos depositados en las AFJP pertenezcan a aquellos que eligieron su jubilación por ese sistema.
Además, es indignante la descalificación que realiza esta persona –que evidentemente descarta la aplicación de la libertad de elección popular cuando su resultado está en desacuerdo con su ideología- al sugerir que aquellos que votamos por permanecer en las AFJP, éramos poco menos que despistados o idiotas en minoría, como si los millones de personas que votaron fueran “poca cosa”, ademas de una “elite” perezosa.
Verdaderamente es asombroso el fascismo –entendido como debe entenderse en realidad- que emana de esta izquierda infantil que existe en la Argentina y que Alejandro K parece representar.
En lo que sí tiene razón, es cuando hace mención a Pagina 12 como un diario oficialista. A pesar de que en su pasado este medio hizo gala de una constante crítica hacia el poder de turno, y que la principal responsabilidad del periodismo político es la de señalar los abusos en que incurren la mayoría de los gobernantes, Página 12 es hoy puro oficialismo.
Por supuesto que nadie duda de sus intereses. Ni siquiera Alejandro K.
El resto de su comentario solo sirve para intentar justificar lo injustificable:
que los K, además de afanarnos los ahorros previsionales, nos hicieron votar al cuete, por no decir otra palabra……..
Decir que “la población había votado a favor de la continuación de las AFJP y de mantener la libre elección entre el sistema de reparto y el privado”, cuando 4 millones de personas permanecieron en el régimen de las AFJP, por motivos que no podemos conocer en cada caso (pereza, desinformación, preferencia, convicción, etc.), es una falacia tan grande como la de considerar que los fondos previsionales son “la plata de los jubilados”. La primera, porque no se trató de un sufragio en el que participaran los muchos más que 4 millones de ciudadanos que conforman este país y la segunda, porque se trata de la administración del régimen previsional de todos los argentinos y no del capital ahorrado por una minoría.
“El sistema previsional fue desfinanciado durante catorce años con el giro de los aportes jubilatorios hacia el negocio de bancos & afines asociados en compañías denominadas AFJP. La reforma que puso fin a esa actividad especulativa con el dinero de los trabajadores ha sido el comienzo de un proceso para ordenar un régimen de seguridad social que se estaba desquiciando. (…) Como si nada hubiera cambiado, políticos oficialistas y opositores, economistas conservadores y progresistas, elaboran sus discursos de defensa o de ataque con la consigna de “la plata de los jubilados”. Esta idea es un reflejo del éxito que ha tenido esa concepción liberal de cuenta individual jubilatoria de las AFJP, que ahora se ha trasladado en forma mecánica a que la Anses es estrictamente la cuenta global de los jubilados. Se confunde así flujo y stock de recursos previsionales, se distorsiona la noción de solidaridad intergeneracional de un régimen de reparto y se limita al Estado en su política de administración de activos financieros e intervención en la economía.” (Alfredo Zaiat, Página/12, 17 de Mayo de 2009)
(…) “que el Estado disponga de tales fondos es lo que le permite contar con recursos para activar la economía mediante políticas de intervención. Esa actuación en el quehacer económico, y nunca la intangibilidad de la plata recaudada, es uno de los aspectos clave para garantizar la solidez financiera, a fin de que quienes van jubilándose cobren efectivamente lo que difirieron. Es increíble que pueda caber en alguna cabeza que no debe tocarse “la plata de los jubilados”. Pero por lo visto, cabe en varias. Bajo ese criterio, viviríamos en un sistema capitalista estrafalario (no sería capitalismo, en realidad), en el que, en lugar de movilizar el dinero para darle capacidad de ahorro y sustentabilidad, se trataría de congelarlo por los tiempos de los tiempos. ¿Alguien imagina a alguno de los gurúes liberales recomendando semejante disparate? No, porque lo que sí hicieron, con el aval de los conservadores y de las corporaciones mediáticas que hoy se escandalizan por el retorno al sistema de reparto, fue precisamente recomendar que los aportantes dejasen sus fondos en manos de entelequias especuladoras. Y ahora resulta que los estafadores de las AFJP/que mandaban “la plata de los jubilados” a los fondos de inversión fantasmas/que descuajeringaron a los países centrales/que andan reestatizando porque de lo contrario se les pudre el rancho, vienen a decirnos que el Estado les mete la mano en el bolsillo a los jubilados. Fenomenal y por dos vías, una peor que la otra: la impudicia de estos sinvergüenzas y la capacidad de tanto tilingo, parecería, en aptitud de volver a creerles. Alguien dirá, con el derecho conferido por la experiencia política de este país, que el Estado no es confiable. Vale, pero es una discusión posterior, nunca previa, relacionada con los mecanismos de control y el compromiso social que se implementen y adquieran. En cualquier caso, lo que no se puede creer es que, en medio de la fresquísima memoria de lo sucedido con la jubilación privada, haya la arbitrariedad de hablar, orondamente, acerca de los riesgos que se corren con la jubilación estatal. ¿Dónde estaban estos tipos cuando el festín de los ’90? ¿Nadie se lo pregunta o hay temor por la imagen que devolverá el espejo?” (Eduardo Aliverti, Página/12, 25 de Mayo de 2009)
“Más interesante resulta avanzar en el análisis de la estructura de la pirámide previsional o si las cuentas permiten financiar aumentos de las magras jubilaciones. Para ello se necesita desplazar esa idea gaseosa de “la plata de los jubilados” e invertir un poco más de esfuerzo para estudiar la solvencia temporal e intertemporal del actual régimen de reparto. Por este último camino se abandonan las consignas fáciles que la prensa conservadora sabe destacar y se revaloriza el rol del Estado, a la vez que se recupera el mandato que emana del artículo 14bis de la Constitución Nacional, que dispone que “el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable”. De esa forma, el sector público adquiere la obligación de contar con recursos para cumplir con ese objetivo, que puede obtenerlos de aportes previsionales o de otras fuentes, como impuestos específicos o participación en un porcentaje de los tributos existentes. No se trata entonces de “la plata de los jubilados” reunida en una cuenta de un organismo público, sino de un Estado comprometido con una política global para mejorar las condiciones de vida de un sector vulnerable de la población. Puede parecer lo mismo, pero son concepciones diferentes de cómo se organiza una sociedad según el rol que se le asigna al Estado como protagonista del ordenamiento fiscal y agente redistribuidor de ingresos.”
“Otro aspecto de ese debate se encuentra en el concepto de stock (activos) de la Anses. Para su evaluación también se ha desplegado la resaca de la concepción que nació con el modelo de AFJP. Esos activos son un patrimonio que el Estado recuperó del régimen de capitalización, que con su funcionamiento durante casi década y media desfinanció la seguridad social. El manejo de ese capital exige un celoso control de otras dependencias públicas, del poder legislativo y de organizaciones sociales. Pero esto no implica que la Anses tenga que ser examinada con la misma lógica de administración de activos de las AFJP. Elegir ese último sendero deriva en críticas que corresponden a esquemas de análisis de economistas de la city, tentación en la que representantes del progresismo pueden caer cuando empiezan a evaluar tasas de retorno de bonos o refinanciaciones de pasivos intra sector público. Ese stock de capital recuperado no es “la plata de los jubilados”, sino que forma parte del patrimonio previsional del Estado. Capital que ofrece la posibilidad de convertirse en una potente herramienta de intervención estatal para el fomento y desarrollo económico con el objetivo de impulsar un círculo virtuoso de crecimiento. Este proceso termina mejorando el canal de recaudación de recursos del sistema previsional por el mayor empleo y formalización laboral. O sea, se presentan las condiciones para que un stock de activos en manos del régimen jubilatorio pueda estar en función de mejorar su flujo de fondos futuros, lo que permitiría aumentar el monto de los haberes como así también el grado de cobertura.” (Alfredo Zaiat, Página/12, 17 de Mayo de 2009)
Ah, claro, me olvidaba, es Página/12… ese “pasquín oficialista”… ¿no?
Lo de Alejandro es «Kafkiano». Es el tipico «solidario» que utiliza el dinero de terceros, no el de él, para repartirlo arbitrariamente, en una suerte de solidaridad que deja afuera a los mas necesitados.
El dinero que yo aporte a la AFJP, ES MIO y no forma parte del patrimonio previsional del estado. Eso ya lo vivimos. Kafka tendra padres jubilados? Espero que Kafka sea solidario con ellos, ya que sino, vivirá para ver como se iran empobreciendo al ritmo de la inflacion.
Sres. Puede ser que desde se instalò la mal llamada democracia en este paìs, nadie haya encontrado la soluciòn para poder subsistir mejor. Los polìticos son ineptos para dirigir y muy caraduras en todo lo que roban sin distinciòn de banderas polìticas, son todos iguales. Y los KK, son peores que Menem, con eso digo todo.
Muy bueno el articulo.
Visto desde la optica común el problema jubilatorio parece insoluble. Cada vez hay más jubilados y menos contribuyentes. Los políticos se hacen los distridos y solo atinan a «soluciones» coyunturales que no hacen más que agravar el problema. En esto habría que sincerarse y tomar el toro por las astas. Si los jubilados nos llevamos toda la recaudación fiscal el País no puede prosperar. Hay que hacer un estudio profundo, realista y práctico, no pensando en los votos sino en el futuro. Tal vez se requiera un cambio total del sistema económico. Que haya un sector de la población que siga dentro de la economía capitalista, apuntando a la ganancia (para lo cual el producto debe ser «raro» o escaso); y otro que produzca en abundancia bienes y servicios esenciales para subsistir dignamente. Muchos de los actuales jubilados, los desocupados, etc. pueden integrar este sector (poder seguir siendo útil seria maravilloso). Además hay que implementar una política poblacional y migratoria seria, ya que de lo contrario todo va a un pozo sin fondo.
Me llama la atención el párrafo acerca del «uso» del «dinero de los jubilados» que hace la ANSESS en inversiones productivas.
Busqué en el blog a ver si había referencias al uso privadoq ue daban las AFJP y no lo encontré. O sea que si la plata la usan los especuladores está bien, y si la usa el Estado para fomentar la producción y el consumo, esta mal. Curiosa vision neoliberal. Por otra parte, pareciera que viviera en otro mundo. Sabe lo que paso con los fondos previsionales en los países que aplicaron las fórmulas del FMI y BM? Parece que hay una crisis de eso.. se enteró?
En relación a los datos que provee el forista Claudio calificando de especulación a los fondos que estaban depositados en las AFJP, informamos que las organizaciones internacionales proveen los siguientes datos:
1) El Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas en su sesión del año 2004 expresó en su Art. nº 19: “Al Comité le inquieta profundamente que el régimen de pensiones privado, basado en cotizaciones individuales, no garantice una seguridad social adecuada a un gran sector de la población que no trabaja en la economía estructurada o no puede hacer contribuciones suficientes al régimen, como el amplio grupo de los trabajadores de temporada y temporales”; y en su Art. Nº 42: “El Comité recomienda que se adopte medidas efectivas para que todos los trabajadores gocen de prestaciones de seguridad social adecuadas, con inclusión de medidas especiales para prestar asistencia a los grupos que actualmente no pueden hacer cotizaciones al régimen privado de seguridad social, prestando particular atención a la situación de desventaja de la mujer y del gran número de trabajadores temporales y de temporada y de trabajadores de la economía no estructurada”.
2) A su vez, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas aclara que: El Sistema privado de Fondos de Pensiones constituye un sistema de ahorro no solo para proveer la previsión a la clase pasiva, sino, especialmente, para proporcionar recursos financieros a las empresas privadas y al desarrollo económico de una nación en razón de que tiene efectos positivos sobre el ahorro nacional, disminuyendo la presión financiera al Estado y permitiendo un mayor desarrollo de los mercados de capitales.
3) En la actualidad, el sistema previsional privado funciona solamente en 24 países. En todo el resto del mundo, existe el de sistema convencional de reparto.
4) Las mismas Naciones Unidas, así como la FIAP y la Organización Mundial de la Salud han informado reiteradamente que el sistema privado aparece por causa de la gravísima crisis que enfrenta el solidario de reparto. “Este cambio se produce principalmente por la cada vez mayor tecnificación del trabajo (que genera una menor necesidad de mano de obra en dependencia), los cambios demográficos y de salud que se caracterizan por un gran descenso de la tasa de fecundidad y un considerable aumento de la expectativa de vida de las personas, lo que en la práctica significa que cada vez menos trabajadores activos podrán financiar las pensiones de los jubilados. Como consecuencia se genera un déficit creciente de los sistemas de reparto, con un mayor costo para el Estado aumentando los riesgos de un colapso del propio sistema. Para evitarlo, se produce una caída en el monto de los importes entregados por el sistema de reparto en relación al permanente aumento de las tasas de cotización y la inflación.”
La Dirección del Blog
Los países politicamente más evolucionados han entendido que no se puede dejar a grandes masas de la población en la indefensión y el desamparo. Por eso han elaborado distintas politicas publicas para solventar necesidades básicas. La discusion radica en a qué sectores. Creo que las sociedades desarrolladas pueden darse el lujo de tratar bien a sus mayores, y as sociedades menos desarrolladas deben atender las necesidades de crecimiento e integración de sus habitantes. Con este principio se distribuyen los recursos. El otro tema es de donde salen los mismos. Si producimos, habra para todo, sino habra que retacear. Si robamos habrá a la larga o a la corta conflictos serios, violentos, y disolutorios de la vida social como la conocemos ( ya tenemos muestras a diario). Otro tema es : la integracion , el crecimiento, se financiará quitandole recursos a los trabajadores y jubilados, o a los sectores mejor posicionados economicamente?? No se trata de si la ANSES o las AFJP. Se trata de a quien se le quita, en que medida y para qué. Asi de simple. Y eso pasa por el consenso que exista, el apoyo social y politico a las medidas que se tomen, y la voluntad de la mayoria de la poblacion. Que esfuerzo, para qué, quienes lo haran, quienes estan en mejores condiciones de administrar los recursos. Esas son las preguntas …
Nadie hace referencia a las Cajas provinciales de PROFESIONALES que tambien son cotos de caza de iluminados que abandonan sus lugares de trabajo para demostrarnos lo bien que saben manejar los dineros ajenos.Aporté l7 años (desde el advenimiento de la democracia) y luego pase a trabajar en relacion de dependencia con aportes y contribuciones al ANSES. Mis colegas quieren los aportes de 5 años (50.000$) con amenaza de remate de unica vivienda. Los aportes anteriores desde l968 me permiten en ANSES cobrar una jubilacion, tengo Obra Social,me dieron facilidad para completar años con una moratoria de 5 y antes de solicitarla me cambié al Sistema de reparto. La caja que administran mis colegas diversificó nuestros ahorros y cambio el reglamento para poder tener mejor rentabilidad y ahora hasta tenemos bonos post defaul y algunos en el banco de Wachovia.
Desde las cooperadoras de escuelas, Sociedades vecinales de fomento y hasta llegar a la AFIP siempre habrá vueltos que se pierden. Lo grave es cuando se pierde la moral por sistemas perversos y la salud por las angustias de injusticias eternamente recurrentes diria don Jorge Luis.
Despues de todo lo que vivimos y teniendo pruebas contundentes que son verdades me pregunto ¿como pueden algunos artistas seguir defendiendo a estos kk? Me refiero en este caso en especial al Sr. Kopani, siiiii con k! Que desilusion! Lo creia un tipo inteligente y lector de la realidad! Vi su video con la cancion en contra de Cobos por el voto negativo! Ayy! muchacho, como se ve que no viviste nunca las penurias del campo!
¿escribi algo para comentar esta charla y no lo publicaron? En tal caso no debia valer la pena…
En total de acuerdo con lo expresado, además debemos recordar de paso, como les fué (casualmente) a todos aquellos que no adherian a esa supuesta ideología del «pragmatismo salvaje» PROFESADO POR EL MISMÍSIMO PEERON, cuando enunciaba: yo hago lo que me conviene. Dejando para otro analisis lo de «Por cada uno de los nuestros caerán cinco de los de ellos.
Excelente el artículo.
El modelo KK no existe. No pertenecieron ideológicamente a los 70. Son Fenicios que se aprovechan de la locura de nuestros legisladores para seguir sirviéndose del pueblo argentino. Es lamentable que además de los que citó escuchemos a un Lozano y cia defender lo indefendible. Lo que vengo obervando es que muchos de todos estos intelectuales ahora hablen de ecología y defensa del medio ambiente, habría que recordarles que lo primero es el ser humano. Un hombre que debe comer, vestir, educarse y gozar de buena salud.
En los años 70 hablaban ya sea con armas o sin armas llevar de la salvación del hombre. Ahora los escucho hablando de la salvación del medio ambiente. Será que los KK los adormiló a todos, hasta el poder de crítica constructiva. No como las de las personas que mencionó, que no merecen ser registrados. Coincido hablemos de honestidad y valores, de juntar gente que sepa escuchar y hacer en conjunto.
En una fábrica, para sacar adelante una producción, ponen lo mejor de si, los operarios, los operarios calificados, los peones, los administrativos, cada uno de estos responden a distintas » ideologías «, pero a la hora de laburar no se preguntan si son de izquierda o derecha, laburan. Habría que llevar a estos políticos a una gira por la PYMES y no PYMES también para que sepan LO QUE ES LABURAR, llevar un proyecto adelante a pesar de la diferencias de ideas, religiosas y de tantas otras que se presentan en la vida real.
Todo lo que dijo es todo lo que pienso. Antes de leerlo había estado hablando del tema de la ideología como coartada y de cómo se coartó la libertad de elección. Le agradezco mucho. Está entre mis favoritos.
Los Kirchner son como los Ceaucescu, vampiros!
ellos y sus secuaces nos están dejando sin país y sin sangre…¿no tendrán miedo de terminar igual?
¿o se escaparán en el jet de Jaime a las Islas Caimán cargados con toneladas de oro robados en la mina de Cerro Vanguardia (SANTA CRUZ) y de tantos desfalcos, estafas y mentiras ?
¿Podrá haber alguna vez un gobierno medianamente decente que los juzgue por sus crímenes contra los argentinos honestos, los que mueren de enfermedades mientras la Jefa se llena de bótox y de joyas y dilapida NUESTRO patrimonio?
La ideología que expresan la presidenta y su marido es la de los años 70. Pasaron 40 años y siguen aferrados a los mismos dogmas. La visita a Fidel Castro muestra tal situación, ni siquiera se ocuparon de averiguar cual es la realidad de la isla actualmente. Yo a eso le llamo mediocridad e ignorancia.
excelente post.
Señor Enrico Udenio:
Magnifico su articulo. Coincido en un 100% en todos sus comentarios.
Cristina pregunta:»Para que quieren la Mayoria», pues quieren seguir agarrados al poder porque como roban y roban, saben que si lo pierden terminan presos; asi que ni internas. A ganar como se pueda…
Ud. tiene absoluta razon en todo lo que dice. Los argentinos deberian leer todos sus articulos, pero en forma masiva y por todos los medios para que aprendan a pensar. De la plata de Santa Cruz nadie habla y de la desgraciada amistad que se mantiene con el funesto personaje que es Chaves tampoco. ¿Sera que entre ambos nos convertiran en otra Cuba? ¿Cuanto nos falta para empezar a expropiar empresas? ¡Pobre Argentina! Hasta la proxima y muchas gracias.
Nos los Argentinos que vivimos en este pais, que estamos persuadidos de la facilidad que tienen los politicos contemporaneos para usar eufemismos, como el del epigrafe. Y con la responsabilidad y si quieren el honor, debemos repudiar este tipo de autodefensa esteril e hipocrita. La sociedad en su conjunto ya cansada de estas formas reiteradas de victimarse, seguramente les respondera, tal vez, mas rotundamente, y sin especulaciones con estos tipos de » fallos» de la justicia, el las urnas, con elecciones garantizadas por su transparencia y no con la defensa de subalternos intereses, una vez mas, los Argentinos recordaremos con todas nuestras fuerzas desde lo mas profundo de nuestros espiritus y con alma y vida……AL GRAN PUEBLO ARGENTINO SALUD, CORONADOS DE GLORIA VIVAMOS O JUREMOS CON GLORIA MORIR. Gracias
«Incapaces, carentes de conocimientos mínimos» dice Ud. en un párrafo y creo que es realmente así. Tengo por sospecha de que los políticos, con algunas excepciones, son todos abogados y los abogados (al menos los políticos), para mí están llenos de palabras, no de ideas. Me extraña de la alusión que hace Ud. a la Sra. Marta Maffei, no es que la conozca, pero tengo otra impresión sobre ella, pero tal vez el dogma, como Ud. señala produzca olvidos.
Mi razonamiento para este juicio es el siguiente: Cuando esucho a la clase politica hablar, lléndose en promesa que ni saben si van poder cumplir, me pregunto dónde trabajaría esta gente si no estuviera en la politica? Qué empresa privada los tomaría como ejecutivos o asesores? (que no sea para alguna picardía, quiero decir). Estando en la poítica nadie puede pedirle cuentas y hacerselas pagar por sus errores. Porque que «que Dios y la Patria me lo demanden» no ocurre. Y me refiero a politicos, funcionarios y jueces y no dejaría de incluir alguno señores del poder económico (Tanto profesionales de la economía asesores de empresas multinacionales y nacionales, con servicios de información reservada como a empresarios a los que no les afecta la ideologia de los gobiernos sino los negocios que se pueden hacer con él.
Lo que no saben es que gobernar es para la gente, para toda la gente, si la politica no sirve para que los habitantes esten mejor educados, con salud y bienestar que provea las energías y esperanzas para construir creativamente no sirve para nada o en todo caso sirve solo para los politicos.
Como cualquier cosa que se va de escala humana no sirve, la politica tampoco.
Un saludo respetuso
Todo muy lógico, pero la mayoría de la gente no es lógica compañero, imaginese qe nosotros seguimos votando a Perón qe murió hace 31 años…si eso no es un sentimiento, los sentimientos, donde están?
Lo preocupante, es que Ud. reivindica la falta de lógica, y aceptando que «ustedes» (supongo los peronistas) siguen votando a un líder que murió hace 31 años, implícitamente está reivindicando la posibilidad (o más que posibilidad, la realidad espantosa) de que cualquier aventurero que cante la marchita peronista, podrá saquear el Estado argentino destruyendo el futuro de las generaciones por venir, y en este caso, de los fondos saqueados a las AFJP, también a los actuales y futuros jubilados.
Cuando Calígula subió al poder, recibió de su antecesor Tiberio lo que era la Lista Civil (digamos, extrapolando, los fondos de las AFJP), por veintisiete millones de sestercios (un paquete enorme de fondos), y se dedicó a malgastarlos en pagarle a la guardia pretoriana, en Panis et Circensis -pan y circo-, en templos fastuosos. Tal dilapidación escandalosa de recursos, y la evidente locura del emperador, llevaron a que conjurados lo asesinaran en el marco de un festival.
La pareja reinante está incitando de una manera tan violenta (y al cuete, debo decir) el odio entre los argentinos, que no sería de extrañar que la «maravillosa juventud setentista», la cual debo decir, Sr. Peronista de Vandor -o de Candor-, el mismo General Perón echó a patadas de la Plaza de Mayo, nos vuelva a meter en una horrenda espiral de violencia.
Las condiciones, desgraciadamente, están dadas para una gran violencia y un subsiguiente gobierno de corte fascista (más fascista aún que el actual).
Y todo, porque parte de la población con espantosa candidez, sigue votando a dos muertos…
Por favor, agreguen a Victor Laplace a sus listas testimoniales, así, poniéndolo enfrentado con Nacha/Clotilde, capaz zafan la elección sin fraude, ya que por «sentimientos» votarán a Perón y Evita redivivos.