DISPAREN SOBRE EL PERIODISMO

“Poca gente piensa más de dos o tres veces al año. Yo me he hecho una reputación internacional por pensar una o dos veces por semana.”   George Bernard Shaw (1856-1950). Dramaturgo Irlandés. Premio nobel de literatura.

Como algunos problemas técnicos están demorando la aparición de Los Anteojos del Tata” en su formato de semanario digital, me hago eco del reciente comentario de un forista que preguntó si “el foro está en el freezer”, para escribir esta nota y publicarla en el blog.

El ruin y manipulador video –probablemente realizado por los servicios de inteligencia de la Nación- con el que se atacó a Carlos Pagni, el periodista del diario La Nación, sumado a los descontrolados ataques a periodistas por parte del matrimonio Kirchner y del ídolo futbolístico argentino, Diego Maradona, me determinaron a realizar un rápido análisis sobre el rol del periodismo ante el poder político, social y económico.

En primer lugar, destaco que la objetividad de los periodistas es un mito por la misma razón que no puede existir objetividad alguna en el mismo ser humano, independientemente de su profesión y trabajo: su entrono cultural, sus intereses y sus emociones, moldeadas a través de su vida, condicionan sus pensamientos y sus acciones. Por lo tanto, a lo que más puede aspirar un periodista, así como toda persona que emita una opinión o una conjetura sobre cualquier tema, es a ser claro y conciso con sus ideas, lo menos emocional que pueda en sus expresiones, y no olvidar que la verdad absoluta no existe.

En segundo lugar, hay que comprender que, así como hay periodistas corruptos e ineptos los hay honestos y capaces, porque todos estos atributos –los negativos y los positivos- se encuentran entre las características naturales de nuestra especie. Desde ya, las particularidades negativas se acentúan en la medida que el hombre se acerca más al poder, por lo que explica la mayor proliferación de gobernantes corruptos e incapaces sobre los decentes e idóneos. Esto sucede también con el periodismo. Cuando más se aproxima un periodista a un gobierno, éste más va intentar someterlo a través de concesiones especiales y prebendas.

El punto anterior nos lleva a la tercera premisa: el periodismo debería tener siempre una mirada cuestionadora hacia los que detentan el poder, sea éste político, social o económico. Puede llegar a ser más o menos benevolente o tolerante si adhiere con la ideología de ese poder, pero no debería dejar de lado la crítica. Es la esencia de su profesión porque debe contrarrestar con sus cuestionamientos la fortaleza extrema que tiene todo lo que proviene desde el poder. Caso contrario, el pueblo argentino queda sometido al discurso único del Estado. Un ejemplo de lo que estoy afirmando lo vemos claramente en la situación actual de Canal 7. Sus periodistas, en realidad, se transformaron en empleados del Estado que informan sólo lo que le conviene a la administración Kirchner porque, de lo contrario, serían despedidos –como ya ha sucedido- y nadie de sus compañeros se animará a defenderlo. Es que ir en contra de su patrón privado podrá ser más o menos complicado, pero ir en contra de su patrón gobierno conlleva riesgos varias veces más elevados, como son, por ejemplo, los aprietes de la AFIP y los servicios de inteligencia.  

Por último, siempre existe un periodismo que se obliga a “ver más allá” de lo que la noticia dice o de lo que la mayoría de la gente detecta. Es el periodismo que investiga, teoriza y descree en primera instancia de todo lo que aparece “a primera vista”, en especial si proviene de la “usina de información estatal”.

Un ejemplo simple de este periodismo es cómo puede encararse la solicitada de página entera que YPF publicó en todos los diarios. Se trató de un aviso en el que se continúa atacando al periodista Carlos Pagni acusándolo de mentiroso. El texto muestra tal contundencia que no deja dudas de que es YPF la que dice la verdad. Pero si lo analizamos sólo un poco observaremos que la cosa no es tan así.

LA SOLICITADA DE YPF

Su titular decía: “YPF frente a las mentiras”, lo cual, de entrada nomás, condiciona al lector a establecer la hipótesis de que YPF dirá la verdad mientras que Carlos Pagni es el dueño de las mentiras.

Dice Pagni en La Nación (5-01-09): “En la Anses estudian ahora una asistencia a YPF, que en febrero debe rescatar un bono por 240 millones de dólares.”
YPF contesta que es falso, porque “(…) YPF pagó en término el bono y lo hizo con fondos propios, tal como estuvo previsto desde el principio. La información fue publicada (…) también (en) el diario La Nación el 24/2/09, lo que vuelve más “extraña” la consideración de Pagni. El bono fue de 225 millones de dólares y no de 240, como consigna Pagni, un error de 15 millones de dólares”.

En Los Anteojos del Tata aclaramos que: Pagni no faltó a ninguna verdad ya que escribe “estudian ahora”, expresión clara y muy común en los periodistas que evalúan posibilidades de acción sin asegurar un resultado final. Él planteó una posibilidad bastante factible a concretarse en plena crisis internacional. Asumió una de las obligaciones que debería tener todo buen periodista: intentar adelantarse a los acontecimientos, aunque a veces sus previsiones no terminen concretándose. Es probable que lo haga con ciertas intenciones ideológicas, pero eso no determina que esté mintiendo porque crea en sus previsiones, de la misma manera que muchos han estado convencidos, desde hace décadas, de que el capitalismo “se cae”, pero esto no ha sido así. Y éste resultado no transformó en mentirosos a los que creían en ello.
Además,  era de conocimiento público la asistencia crediticia de la ANSES a diferentes empresas estatales y privadas preocupadas por sus deudas ante la gravedad de la crisis financiera mundial.
Lo del error del monto del bono es una referencia pueril. Ningún periodista puede comprometerse a asegurar una cifra exacta en los temas económicos cuando las informaciones que da el Estado son precarias e incompletas y cuando hay diferencias que ni siquiera figuran en los libros o balances de las mismas compañías, sean estas estatales o privadas.

El 23 de mayo de 2009, dice Pagni en La Nación:
“Hubo hipótesis menos afiebradas. La más común, que Pdvsa podría comprar a los Eskenazi la deuda que contrajeron para adquirir su participación en YPF, presume que esa familia kirchnerista quiere alejarse del negocio petrolero.”

YPF contesta que es falso: “(…) Esa hipótesis “menos afiebrada” de la que habla Pagni hubiera sido desestimada de plano si Pagni hubiera consultado a alguna autoridad de YPF.”

En Los Anteojos del Tata aclaramos que: Es ridícula la respuesta de YPF.  Por un lado, la mayoría de las veces las empresas no responden a las preguntas de los periodistas; y por otro lado, era “vox-populi” entre los economistas y periodistas las conversaciones que mantenían los Kirchner con Chávez sobre la posibilidad de incrementar las inversiones del estado venezolano en el sector energético argentino. 

El 25 de mayo de 2009 dice Pagni en La Nación:
“(…) ni Sebastián Eskenazi duerme tranquilo. Ingresó en el negocio petrolero gracias a Kirchner, pero YPF ya no le garantiza los dividendos necesarios para saldar la deuda que contrajo con Repsol por las acciones compradas a Repsol (sic). Eskenazi está tentado con salir de YPF. Hay un fantasma que recorre la empresa: la entrada de Enarsa, que podría comprar una participación a Repsol, acaso con fondos venezolanos.”
YPF contesta que es falso: Sebastián Eskenazi jamás pensó en retirarse de YPF y nunca estuvo en riesgo el pago de los créditos. Enarsa no ingresó como accionista.”

En Los Anteojos del Tata aclaramos que:  YPF se autodenuncia de manera infantil porque no contesta sobre el fondo del comentario de Pagni. Se ocupa de afirmar un pensamiento de Eskenazi, que sólo puede conocer él mismo, y asegurar la existencia de una sólida situación financiera, que se contradice con los constantes rumores de la venta de acciones para incorporar capitales frescos. En cambio, no contesta sobre el concepto de que Eskenazi ingresó a la empresa gracias a Kirchner y que pagará la compra de acciones de Repsol con el beneficio que le deja la misma empresa. Ésa era la clave principal de lo que decía Pagni, y se evidencia más si se lee toda la nota.

 
El 15 de junio de 2009, dice Pagni en La Nación:

“Durante 2008 YPF distribuyó entre sus accionistas 9700 millones de pesos (…). La petrolera es una sociedad entre Repsol y la familia Eskenazi, a cuyas manos fue el 15% de aquellos $9700 millones. Los Eskenazi están pagando su participación en YPF con dividendos de YPF.”(…) “Entre el primer trimestre de 2009 y el mismo período de 2008 la rentabilidad de YPF cayó 57,4%. Para enfrentar ese retroceso, Sebastián Eskenazi dispuso un fenomenal recorte en la inversión y en el gasto (…) Detrás de la crisis mundial intenta ocultarse el balance de la aplaudida argentinización de YPF.”
YPF contesta que es falso:Pagni habla de una distribución de dividendos por 9700 millones de pesos en 2008. Omite señalar que se trata de la suma de dividendos de dos años. Y, tan grave como ello, se equivoca en 414 millones de pesos. Es información pública.  (…) Pagni prefiere adjudicar esa caída a “la aplaudida argentinización de YPF” y no destacar que en el período citado todas las petroleras registraron caídas de ingresos muy superiores; (…) Respecto de las inversiones, 2009 es el año en el que se iniciaron las mayores inversiones de la compañía.”
En Los Anteojos del Tata aclaramos que: Paradojalmente, la respuesta de YPF confirma que Pagni NO mentía. La compañía intenta manipular la información del periodista haciendo hincapié en que la diferencia numérica (9300 millones de dividendos verdaderos en lugar de los 9700 millones señalados por Pagni), y el hecho de que se trata de una liquidación de dos años en lugar de uno, justifica categorizar a la información como una mentira. No sólo no es así (insisto en que no se puede responsabilizar al periodismo por diferencias pequeñas, como es el 4% en este caso), sino que, en cambio, YPF obvia los conceptos de fondo del escrito del periodista que eran: el gran monto de dinero que se distribuyó; que el 15% de esos dividendos fueron a manos de Eskenazy; y que su participación accionaria la está pagando con esos dividendos.  
Con respecto al monto de las inversiones que promete YPF para este año, son sólo eso: promesas. También los Kirchner enviaron esta semana al Congreso un presupuesto para el 2010 en el que volvieron a incluir gran parte de los gastos en obras que ya habían sido incluidos en el presupuesto del año pasado. Promesas que no se cumplieron y que se vuelven a prometer…  Y sobre la referencia de Pagni de la “aplaudida argentinización de YPF”, era de público conocimiento los rumores sobre una estatización de la compañía petrolera. Que el periodista lo haya expuesto dentro del contenido general de su nota, es lógico y no tiene relación con la calificación de mentira o verdad.

 

El 6 de julio de 2009, dice Pagni en La Nación:
“Los españoles enviaron formidables remesas a sus alicaídos accionistas de Madrid. El año pasado retiraron 8200 millones de pesos.” (…) “La familia Eskenazi tal vez migre de YPF.”
YPF contesta que es falso:Pagni eleva en 389 millones de pesos el envío de las remesas a Madrid y vuelve a cometer un grosero error al omitir que se trata del consolidado de dos años. (…) Nunca se analizó la salida del grupo de la petrolera. Y, de hecho, no ocurrió.”
En Los Anteojos del Tata aclaramos que:  De manera infantil, YPF, en lugar de demostrar que Pagni mentía, vuelve a confirmar que el periodista tenía razón en su nota, ya que la empresa no desmiente las grandes remesas que se enviaron a España. En la solicitada se intenta mostrar que la diferencia del 4% en el monto que hay entre la cifra que escribió Pagni y la que expresa YPF, se debe interpretar como una mentira premeditada. Por su escasa magnitud, es ridículo y no tiene sostén lógico.
Con referencia a si los Eskenazi se retiran o no de YPF, se trata de una posibilidad que se viene hablando desde hace tiempo y que se verá recién en los próximos dos años si termina haciéndose efectivo o no.

Finalmente, y después de tres estrofas más que no dicen nada sustentable ni sustancioso, la solicitada de YPF finaliza: Todo tiene un límite. A Pagni lo desmiente la realidad.”

En realidad, es todo lo contrario, YPF, con su solicitada, demostró que Pagni dijo la verdad en buena parte de sus notas, lo que me lleva a pensar que:

1) Más allá de la debilidad conceptual que tiene su texto, la empresa da por sentado que el público retendrá sólo los titulares y asumirá que Pagni es un mentiroso, por lo que habrá cumplido con su cometido; y

2) Que el que escribió la solicitada es una persona intelectualmente muy limitada viendo lo limitado de sus argumentos,  por lo que deberían despedirlo por ser incapaz de hacer bien un trabajo, que si bien es denigrante, es un trabajo al fin: manipular a la opinión pública para desprestigiar a un periodista y a un diario opositor.

 La sociedad tiene que prepararse para que, en el tiempo de mandato que resta de los Kirchner, se produzca una fuerte persecución contra todos aquellos medios y periodistas que critican el andar autoritario del gobierno. Bien claro lo expuso el verborrágico y agresivo ministro Aníbal Fernández cuando “se le escapó la tortuga”(uso un término maradoniano) al decir que el periodismo tergiversa las cosas y se aleja de la realidad. Siendo que es principal responsable del Canal 7, da un poco de vergüenza ajena escucharlo decir eso.

 

Enrico Udenio

18 de octubre de 2009

 PD: Al día siguiente de escribir esta nota, el diario La Nación publicó la réplica de Carlos Pagni a la solicitada de YPF. Rescato de esta respuesta un detalle que se me escapó en mi análisis pero que reviste mucha importancia: el periodista resalta la particularidad que justo ahora la compañía petrolera expone su desacuerdo con sus dichos cuando se trata de notas escritas muchos meses atrás. ¿Por qué no las desmintió en sus respectivos momentos? Más que sospechosa, la actitud de YPF es una clara prueba que el gobierno de los Kirchner ha lanzado un organizado ataque contra el periodismo crítico de su administración.

Está en todos nosotros, entender esta maniobra para poder desactivarla.

Anuncios

87 Respuestas a “DISPAREN SOBRE EL PERIODISMO

  1. Don Udenio, siga adelante, la polvareda que levantan sus artìculos, abren la mente y arrojan vientos saludables.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  2. Estimado Colombo, reciba un cálido abrazo, como el clima de Maracaibo; la tierra del sol amada como tambien le dicen los marabinos, 40º a la sombra y menos de 100 msnm donde pueden estar los más entusiastas y mejores amigos; muy ruidosos pero excelentes amigos.
    Yo estoy en la región andina, Mérida, conservadora y con pisos climáticos desde 0 hasta 5000 msnm. ciudad universitaria y turística con otras condiciones que tambien comparte con La Plata, hasta donde estuve interesado, dos equipos de futbol, uno blanco con franjas rojas (Estudiantes de Mérida) y otro blanco con franjas azules (ULA MFC).
    Si Ud. decide hechar un vistazo directo sin mediación de las empresas de difusión, a nuestro proceso, pongame sobre aviso, a ver que puedo hacer al respecto.
    Voto porque Chávez logre que los venezolanos enfrentemos el empoderamiento popular como lo señala la Constitución, y porque podamos construir un continente suramericano unido, con Argentina y el resto de paises, incluyendo a Colombia con la que resulta tan difícil.
    Salud y pesos.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  3. Muy estimado Colombo, reciba un fuerte abrazo.

    Primero, cumplir el trato; me referí a lo de la “envidia”, por su comentario respecto a rejuvenecer el estilo, luego de que una forista adjetivara de juvenil a Kafka; por supuesto que realmente Ud. no pretendía comentarios similares, por envidia, pero lo asocio a nuestro deseo de hechar tiempo atras, cuando ya consideramos que ha transcurrido tanto hacia adelante. Fue solo por molestarle un poco.

    Colombo, completamente de acuerdo con Ud. en que los argentinos son muy especiales, yo diría que asombrosos, cada país cuenta con gente y territorio que caben en esa expresión, lo importante es que abunden, y que actuen, hay que rescatar el término Política. Tengo mis preferencias especiales por la gente de La Plata, allí solo me hicieron un poco de falta las montañas, y parte de la familia; muy al contrario de lo que se dice por el mundo, allí recibimos mi esposa, mi hija y yo, el trato más cordial y humano por parte de instituciones y de personas, además de sus plazas, y las arborizadas diagonales y… demasiado larga la lista y grata la añoranza.

    El gobierno cuyas obras, (salvo importantes pero escasas excepciones), son el ícono, fue hasta hace poco el del dictador: General Marcos Pérez Jiménez, derrocado por la “democracia representativa” en la que se alternaron adecos y copeyanos. El dictador, por decirlo de alguna manera: modernizó el país, con énfasis muy particular en la capital, Caracas. Sin embargo, las obras más resaltantes se refieren a vías de comunicación para automóviles y camiones, el interes por las vías férreas, contrario al de los fabricantes de estos vehículos automotores fue decisivo en su derrocamiento, nuestros dictadores duraron en el ejercicio del poder hasta que “tocaban” los intereses del norte, especialmente de los EEUU. la represión y la tortura solo fueron cosas accesorias, que se mantuvieron en la etapa democrática, eso sí con mayores avances. Por esas circunstancias, no puedo compartir su expresión de que es solo nuestra culpa, pues todo tipo de gobierno sin importar democracia, se sostenía en función de plegarse a los intereses foráneos del imperialismo. Vea tambien el caso Hondureño y su extraña lectura.
    Incluso el gobierno actual, que está construyendo simultáneamente tres “metros” nuevos, ampliando el de la capital, llevando a obra un sistema de ferrocarriles y recuperando lo que quedaba del casi destruído anterior, sistemas que solo fueron remedos de proyecto como el Trolebús de Mérida el de Barquisimeto, los estudios para los pluviales etc. etc.
    En materia educativa, no tengo las cifras exactas, pero instituciones universitarias que fueron privilegio, han más que triplicado su matrícula estudiantil y multiplicado sus sedes por el territorio nacional, que junto a las misiones estan llegando a todos, Venezuela, fue declarada territorio libre de analfabetismo, hace poco. El tema petrolero y energético, donde el barril era regalado a menos de 8 dólares, entró en la franja de 25; claro ahora la sabia oposición dice que se lo estamos regalando a Cuba y Suramérica; reconózcalo, algo de razón tiene Pablo K, con eso de los ojos y la piel. Sin embargo, ya es hora de que tomemos la responsabilidad, vuelta a la página y si, inventemos, tengamos confianza que si podemos.
    Al final, que porcentaje representa el líder, no sólo es hecharles la culpa a ellos, que son una minoría, no corramos el arco.
    No conozco Uruguay, pero Ud. confirma muchos comentarios.
    Un cordial abrazo.
    Salud y pesos
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

    • Ricardo, yo me he casado varias veces y esto si bien no ha hecho la felicidad de mis cónyuges, me ha permitido llenar al mundo de cuñados.
      Y, asómbrese de las simetrías. Un ex cuñado debió exiliarse depués la Noche de los bastones largos de Onganía, en la legendaria ciudad de Maracaibo donde fué recibido para dictar clases en su Universidad.
      Este hombre estará seguramente jubilado y tal vez muerto, a juzgar por los años transcurridos.
      La Plata y Maracaibo. Todo nos une. ¿cuánto nos separa?
      Nada. Porque Kirchner y Chávez pasarán y nosotros también. Pero la pertenencia a la familia sudamericana es patrimonio intocable de nosotros, de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos.
      Au revoir-

      Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  4. Perdón Ricardo por usar un localismo que no tiene traducción en todos los países.
    Aquí “correr el arco” significa que cuando uno está por patear para hacer el gol, alguien (una fantasía) se lo lleva 50 metros más atrás.
    Si esto se repite, hacer un gol es imposible.

    Referido a mi amada Argentina le digo que yo le deseo otro destino que el que se vislumbra hoy. Para bien y para mal los argentinos somos “especiales”. Sin embargo, estamos atrasados como proyecto común. Y no le podemos echar la culpa a España, Inglaterra o a EEUU que han sido nuestras sucesivas metrópolis. Tampoco a la sinarquía, a la oligarquía o a…. Turquía.
    LA CULPA ES EXCLUSIVAMENTE NUESTRA pues nuestros gobernantes tiene el bolsillo fácil y nuestros ciudadanos la vista corta.
    Usted cree que es una casualidad que jamás ni Perón, ni Menem, ni Kirchner hayan podido ganar una elección en Buenos Aires?
    No faltará algún Pablo K que diga que es porque allí son todos rubios o ricos. Una mentira fenomenal porque aquí hay de todo.
    Lo que sucede es que el promedio de información y cultura política en Buenos Aires es muy superior al del resto del país y acepto la objeción de que la falta de educación es consecuencia de la pobreza.
    Pero también reconozcamos que el interés del malandrinaje político apunta a esas masas desprotegidas para consolidar y mantener su poder. Y lo hace aquí y en todo el mundo.
    Y sin hacer futurología, veamos el pasado: qué han hecho Perón, Menem o Kirchner para aliviar esa realidad?
    Los conservadores han sido más progresistas que todos ellos juntos. P ej. los ferrocarriles y los hospitales que seguimos usando son de aquella época. Qué procedían por propios intereses? Claro, si ese es el meollo que se saltea en las discusiones ideológicas.
    Vea Ricardo, el ejemplo de Uruguay. No tiene territorio, no tiene grandes industrias, no tiene divos ni divas y las importa de aquí, pero tiene una historia de dignidad republicana que ya la quisiera yo para nosotros. TODOS allí han tenido educación y esa es la base para edificar un país. He viajado a Montevideo por negocios.
    SIEMPRE me han atendido con cortesía, escuchado primero y decidido después. Algunas veces advertí que me escuchaban con paciencia, como si pensaran: dejalo que hable, es porteño.
    Y todo esto lo hacen sin clausurar diarios, confiscar depósitos o tomar por asalto las cajas previsionales. No son espectaculares pero son previsibles y eficaces. Yo los admiro y deseo que se nos contagie algo de su democracia.

    Los ejemplos los tenemos cerca. Desconfiad de los inventores……
    Salud y bolívares…

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  5. Apreciado Héctor Colombo, recibo con mucho agrado su abrazo y le envió otro.
    Si me explica lo de correr el arco, le explico lo del comentario de la envidia.
    Esto le da mucho sentido a lo que expone Tuyare respecto al placer del blog.

    Nuestros paises son ricos, más de lo que podemos contabilizar y a decir verdad tenemos la conciencia más límpia; cuando nuestro ejército ha salido de las fronteras ha sido para liberar, no para someter. Argentina en cierta forma le lleva una ventaja a Venezuela, gran parte de su riqueza es producto de la laboriosidad del agro y de la industria; nosotros hemos perdido mucho por la facilidad del negocio petrolero. Pero, nosotros logramos poner en su sitio a la oligarquía que manejaba, a su antojo, el negocio y muchos están viendo por fin resultados en alimentación educación y salud que hacen creible ser dueños de las riquezas del subsuelo; en esto si creo que es más facil para nosotros.
    Dos paises se me antojan Venezuela, y Argentina; el resto, que tengan mucho éxito, quizas si los conociera mejor ampliaría mi lista pero aparte de la nacionalidad, estoy enamorado del proceso que llevamos adelante aquí, que se trata, no de convertir a Venezuela en tal o cual pais, sino de construir una Venezuela segun los ideales de Bolívar. Ha llegado el momento de cambiar la historia, participación contra los liderazgos.
    Salud apreciado Colombo y que siga la voz de América en nuestras pieles.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  6. Ricardo, si Ud. me lleva al tema del colonialismo es como si me corriera el arco.
    Con respecto al Estado, es necesario que éste sea rico. De lo contrario no se podrán comprar ni curitas por más buena voluntad que tengamos.
    Si se trata de elegir entre ser Africa o Francia yo elijo ser Francia y si Ud, quiere ser Cuba está en todo su derecho.
    El problema lo constituiyen quienes exigen ser Primer Mundo con procedimientos de la prehisoria. Éstos, lamentablemente siempre encuentran un Mesías que los convence aunque luego éste desaparezca con un capital que le permita vivir como el decía que podrían vivir todos.
    Y entonces hay que salir a la caza de culpables.

    Esa historia la conozco y Usted también.

    Un abrazo desde la “cintura cósmica del Sur” como decía Mercedes Sosa”.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  7. Colombo, reciba un cordial saludo.
    De acuerdo casi en un 90%, solo que prefiero un sistema basado en lo social y que el capital quede en un segundo plano, sin prohibirlo pero sin que esa sea la orientación del Estado; fíjese que en esos paises que Ud. menciona, optan por algo de socialismo. Lo malo no está en que existan ricos, el problema es que mucha de esa riqueza proviene de la explotación y la injusticia. El Estado, que sea socialista, la sociedad, que pueda vivir en el sistema que desee, pero, para el capital la iniciativa privada, a ver si son tan eficientes como dicen, y para las mayorías, obtener los beneficios que merecen por ser parte de ese Estado. Fíjese, no está mal que un ciudadano inglés obtenga en forma gratuita sus anteojos, lo malo es que le hayan costado un ojo a algún africano de las tantas colonias inglesas.
    Mis aspiraciones tienden a una sociedad satisfactora de necesidadesincluyente. Tambien aspiro que en la carta del menú periodistico no este incluido el vidrio como platillo principal, y que de ser así, exista la ley apropiada o el buen juicio del lector, radio oyente o televidente.
    Tanto tratar el tema, y vamos afinando.
    Salud y muchos pesos.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  8. Hola Ricardo. Volvemos a los orígenes.
    No abogo por la medicina privada. Creo en el capitalismo como medio para producir riqueza pero nada más.
    Deseo vivir en un sistema basado en el capital si, pero donde la salud, la educación y la seguridad sean garantizados por el Estado en un nivel de calidad que supere a los mejores privados porque prohibirlos no se puede.
    No es una utopía. Inglaterra que no podemos sospechar de comunista tiene un sistema de salud de excelencia tanto para los pacientes como para los médicos y todo el personal.
    En Francia pasa algo parecido, en Canadá, Suecia etc. lo mismo. Claro que, como los hombres somos poco confiables, en estos lugares empieza a darse el fenómeno contrario: los beneficiados se abusan.
    Pero la solución estrá dentro del mismo sistema.
    En EEUU los enfermos se caen en la calle y no los levanta ni el basurero.
    Como decía un ilustre bandido: yo no como vidrio,

    Saludos.
    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  9. Colombo, reciba un saludo cordial.

    Ese comentario suyo sobre las tiritas y la insulina me parece muy pertinente, de repente y de primera, no tan al tema actual, pero sí respecto a muchas circunstancias que hemos tratado.

    Vuelvo a la analogía; fíjese, si Ud. acepta con esa muestra de perceptibidad, lo positivo de tan beneficioso programa; imagínese, a personas con otras muchas deficiencias de salud a las que se suma una situación de pobreza acentuada, mezclada con poco avance educativo. Son muchos los niños, niñas, hombres y mujeres que dependen de tales programas para continuar en estas dimensiones, por favor, no abogue por el método capitalista de la privatización de la salud.

    Ahora bien, la parte que tiene que ver con el tema periodístico; le hablo de la Misión Barrio Adentro; cree Ud. que los pobres deben estar informados de los programas de esta misión? la que cuenta con equipos de última generación envidiados por cualquier clínica privada, su uso y los medicamentos para cualquier enfermedad están a disposición del Pueblo en forma gratuita; pero aun así es blanco de la guerra mediática; un pequeño ejemplo: una bestial campaña la ataca con saña y fiereza, por ej. los médicos de esa misión no son médicos, es reforzado con comentarios como este: el médico cubano que está en x sitio prestandose como médico, en Cuba es latonero. Y se lo creen y lo difunden por “radio bemba”. No sería más sano informar a la población de que realmente dispone de tal o cual servicio? No se parece un poquito a un asesinato confundir a un semejante para que no sepa que hay un sitio donde le pueden ayudar, sin costo. Solo por atacar a un gobierno, puede una empresa confundir tanto a la población? de que estamos hablando? Los gobiernos se saben defender y si no lo hacen es su problema, pero la gente humilde?
    Ya que Ud. puede comprender más allá de otros, le invito a informarse sobre esta Misión, espero que se deslinde del comentario: pero quien lo hace, y se enfoque más en el que se hace.
    Salud y un fuerte abrazo.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  10. Un saludo cordial para todos y un abrazo a los foristas Kafka y Colombo.

    Volver a las lecturas y el acertado reordenamiento de los comentarios, me tiene un poco confundido, pido excusas de antemano por las posibles impresiciones.

    Con algo de ignorancia, me permito preguntar lo siguiente: hay algo de malo en que un País petrolero con la industria ubicada entre las 10 mayores, invierta en YPF? Y que un accionista retorne capital efectuando pagos con las utilidades? Por qué?, es que acaso tendría que haber pérdidas en el negocio? No son esas, prácticas capitalistas de reconocidos “buenos negocios”?
    Por otro lado, el que a hierro mata a hierro muere, disparen contra el gobierno, pero los peridistas son sagrados, no se les puede dar de su misma sopa.
    Citando un poco: ” la empresa da por sentado que el público retendrá sólo los titulares”… … “manipular a la opinión pública para desprestigiar”… Ahora bien, si estos son medios de persecusión y ataque, qué es lo que hace mucho, pero mucho del periodismo? para mi : disparen sobre el gobierno; pero lo más triste de esto es que los tiros los lleva es el Pueblo, a veces sale sangre pero las más, lo que comienza a salir es odio.
    La forista que se pregunta lo de la gente manipulada e inteligente, reflexionar sobre esto y lo que sigue, pudiera darle señales para la respuesta.
    Colombo escribió: ” El periodista es un escritor altamente especializado y con mayores responsabilidades que”.. luego de otras consideraciones dice …” “escritor que hace periodismo” es altamente peligroso porque lo que en ellos es un arte, se convierte en un arma”.
    Kafka coincide con Udenio en que la objetividad de los periodistas es un mito, luego dice: “se trata de una pugna de poderes”. Viendo esta pugna como una guerra mediática, me pregunto igual que Kafka, si es que la administración del Estado no tiene derecho a defenderse? y ni hablar de los que quieren defender a la administración del Estado.
    Por qué, hay ciudadanos que aprueban ciertos métodos contra las instituciones, y celebran estos métodos con una preferencia por creerles; pero cuando las instituciones se defienden rasgan sus vestiduras.
    Que viva el derecho a la información. (veráz y oportuna, educativa).
    Salud.

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  11. Don Ude: como siempre, la erudición ajena me supera. Y me limita a comentar hechos esenciales del desmanejo (cuasi delito flagrante, o como se diga) que es la locura de llevar la piedra del Indec cuesta arriba…siendo que es ley de la física que un día rodará cuesta abajo pisando al que la empuja, pasándole por arriba..
    y haciendo un desastre al llegar al valle.- Con solo ver a alguno que argumente “que no es tan grave” o que no es tan grande la mentira,
    Claro, los del llano solo tenemos argumentos simples, no nos luce la retórica de otros comentaristas “de lucida pluma”.- Pero yo, como víctima permanente de los abusos de poder del INDEC…de CINCO DECADAS….De los que cuando cobrábamos nuestro trabajo nos dabamos exacta cuenta de haber sido saqueados por los ladrones de siempre…para sonar mas convincente necesitaría la compañia, en este espacio, de los otros millones de personas en mi misma situación.- Gelbar, inflación cero….la tablita, los plazos fijos, la desaparicion de los cuatro pesos de capital de los Pymes, a manos de los ladrones de bancos, el Rodrigazo, los “feriados bancarios” precursores del “cambio de signo monetario, la bicicleta, las motos a crédito..y me c en la g P. los desfiles de los tanques de guerra.- ¿Cuanto de nuestro dinero, trabajosamente ganado, por tantas personas de la ex clase media baja…se nos fué…por alguna alcantarilla mal tapada, de los “poderes de turno”?
    Y volvamos a si los periodistas tienen la culpa de difundir la mala noticia…o si son los que meten la mano en la lata, a los que luego los periodistas acusan.- ¿Ejemplos? la película semi documental: “La deuda externa” Y todo dicho.-
    Sin el absurdo recurso (golpe bajo y fácil) de echarle la culpa al coronel Perón y su Ministerio de Trabajo y Previsión.- Y decir que todo arrancó en l945.- Al que todavía no se han animado (no lo he leído, por lo menos) q decirle vende patria, entreguista, cipayo….y demás lindezas que, desde aquel fatídico 1955, les han cabido a tantos.- Esos que, si argentina flotara, la hubieran puesto en el atlántico, y remolcado al Norte.- Y llena de soja, para variar de cultivo.-

    Este comentario se encuentra también en http://www.losanteojosdeltata.com.ar

  12. ¿De qué pobreza estás hablando? De la que dice el INDEC?
    ¿No leiste todo lo que te dijo Ackari?
    Pablo K, bajá un poco los decibeles de tu fanatismo K que a este paso le estas atribuyendo la calificacion de mentirosos y destituyentes a todo aquel que desconfía de los Kirchner con datos concluyentes como los valores actuales de los alimentos y las necesidades minimas para que una familia tipo pueda comer.
    Pará un poco la mano que de tanto desborde oficial parecés Canal 7 o Pagina 12 o cualquiera de las revistas financiadas por el gobierno.
    Lo que decis de Noticias da un poco de verguenza ajena. Fue casi el unico medio no partidario que tuvo las pelotas de hacerle frente a Menem durante los 90.
    Muchas de las investigaciones de esta revista fueron y son causas judiciales con fehacientes comprobantes que condenarán por corrupcion y asociación ilícita a los Kirchner cuando pierdan el poder.
    Creo que tendrias que tener un poco mas de respeto por aquellos que vivieron la dictadura, soportaron prision, y no se embanderaron con ninguno de los gobiernos democraticos que vinieron despues. Criticó a todos por igual y soportó en esta monarquía kirchneriana la mas larga persecución contra un medio de comunicacion que se recuerde de un gobierno. A pesar de que la justicia le dio orden de no discrimnar la publicidad estatal, los cuasi fascistas que tenemos como presidentes siguen discriminando a Noticias y Perfil.
    Ningun kircherista debería, por simple pudor, hablar de libertad de prensa. Jamás la ejercieron.

  13. Y caemos en lo mismo,”el periodismo”y la importancia de la información ,es respetable el periodista que defiende su postura, producto de su análisis de los echos.Este uno de acuerdo o no,es importante las distintas miradas .
    Lo lamentable y dañino es la campaña destitúyete, mentirosa,dirijida y orquestada para destruir por el solo echo de no coincidir en el mismo espectro político.
    Como ejemplo de este periodismo lamentable esta la revista Noticias (que al igual que los cigarrillos nos debería advertir que leerla es perjudicial para la salud)donde se ataca a la presidenta con argumentos traído de los pelos y donde se hace hincapié en la salud mental de la misma, lamentable también el ejercicio poco profesional de Critica de la Argentina, con títulos engañosos fotos elegidas con pésimo gusto donde se perdió hasta la mas mínima caballerosidad .Este no es el periodismo que aporta o señala errores este es un periodito que defiende a los grupos concentrados de la economía a los que el gobernó les corto la fiesta.el actual periodismo(léase grandes grupos) tiene de rodillas a los políticos que saben que si quedan afuera (léase clarín les baja el pulgar)desaparecen de la consideración publica .
    Como ya escribí anteriormente la actual campaña costa de tirarle con pobres al gobierno diciendo que estamos peor que en 2001.
    Época donde la gente en la cola del supermercado se miraba para ver quien salía corriendo con la mercadería.
    Cuando en los hipermercados amanecían con miles de vecinos pidiendo comida la cual era arrojada en la calle para que a los empujones la gente pudiera arrebatar un paquete de fideos.
    En nuestro país pasamos por el infierno neoliberal al que ahora nos quieren convencer que volvamos…y yo es esta paso!

  14. Resulta muy cómico el remanido argumento que esgrimen los opositores a ultranza de “la administración K”:

    “Votos positivos 70% vs 30 a favor del oficialismo, última elección legislativa”.

    Elecciones legislativas, muchachos, no elecciones presidenciales.

    ¿Qué consistencia tiene ese 70 %?

    Stolbizer vs. Carrió vs. De Narváez vs. Solá vs. Macri vs. Solanas

    Si leemos los resultados de las elecciones del 28 de Junio para el total del país, tenemos:

    “La sumatoria de los resultados por región da como resultado el siguiente listado de diputados y senadores elegidos:

    1. Acuerdo Cívico y Social + Aliados: 30,9% – Diputados: 76 (+15) Senadores: 23 (+7)

    2. Frente para la Victoria + Aliados: 30,7% – Diputados: 116 (-21) Senadores: 36 (-4)

    3. PRO + PJ Disidente: 18,7% – Diputados: 25 (+11) Senadores: 7 (+0)

    4. PJ Opositor: 8,2% – Diputados: 17 (+1) Senadores: 2 (+0)

    5. Otros: 11,1% – Diputados: 23 (-6) Senadores: 4 (-3) “

    (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_legislativas_de_Argentina_de_2009)

    Siguiendo el mismo razonamiento de los oficialistas de la oposición, podemos afirmar también que un 70 % se opone al Acuerdo Cívico y Social y un 82 % no quiere saber nada con el PRO y el PJ Disidente, y más del 90 % ha defenestrado al PJ opositor.

    Por favor, termínenla con esa zoncera de que el 70 % rechazó el 28 de Junio al actual gobierno nacional.

  15. Dice Enrico Udenio: “Es que Margarita manifestó que, entre el Gobierno y el periodista aludido, no duda en creerle a éste último. Usó el verbo creer.
    En la vida cotidiana, cada uno de nosotros, por distintas razones, opta por creerle más a fulano que a mengano.”

    Justamente, Enrico, la forista no expresó que le cree más a Pagni que al gobierno, sino que “no duda en creerle” al vendedor de newsletters, ergo descree por completo del gobierno; de ahí las anteojeras.

    Pero también dice Enrico Udenio que los foristas tenemos “expectativas diferentes sobre lo que debe hacer un gobierno para el funcionamiento y el desarrollo socio-económico y político del país.”

    Así es.

  16. Julio y Roberto, estoy un poco cansado, gracias por ahorarme palabras.
    Borges decía que la política es una de las formas del tedio y a veces tengo ganas de callarme. Pero siempre habrá Julios y Robertos que tomen la posta.
    Saludos.

  17. Que poco tiene la oposición(política y mediática)que de lo único que se agarra es del indec.
    Recuerdo cuando la oposición ante la falta de argumentos ataco al gobierno por el descarado e inmoral aumento del….tomate!
    Si de algo estoy seguro es de la honestidad de los Kirchner porque con el 95% de la prensa en contra no tiene nada” real “para denunciarlos. No tienen nada de nada, aparte de publicar el aumento del 150% del patrimonio de los k y con esto me siento un poco atemorizado porque por cortar el césped aumente un 200% mi patrimonio no será causal para una denuncia por enriquecimiento en mi contra?
    Otra gran mentira es el aumento de la pobreza lo que seguro aumentó es la cantidad de gente en lugares precarios ,no nos olvidemos que los sojeros expulsaron a miles de personas del campo para aumentar la frontera del “yuyo”.

    Aclaración el anónimo soy yo.

    • Como quedé un poco perplejo por el comentario de Pablo K, no puedo evitar contestarle pero para no escribir un libro sobre la corrupción, violencia y autoritarismo de los Kirchner, me remitiré sólo a los puntos que Pablo K refirió.

      A) El INDEC. ¿Desvaloriza la tremenda trampa al país que significa la adulteración de los indices oficiales del desarrollo socio económico?
      Las consecuencias que tiene sobre las inversiones y proyecciones sociales son terribles. No hay que olvidar que toda la economía y previsiones sociales giran alrededor de las estadisticas oficiales. Por eso, en todo el mundo, los gobiernos no los “tocan” porque generarian una enorme desconfianza e inseguridad en todas las inversiones y proyecciones de vida de sus habitantes. ¡No se adulteraron ni siquiera en las crisis profundas, como fue la ultima!!!!
      Cómo no se va a señalar una y otra vez esta sucia estafa que los K les hace al pueblo!

      B) ¿Que no hay nada “real” sobre la corrupción de los Kirchner?? ¿Pero en qué país vive Pablo K? El enriquecimiento (el oficial solamente) que tuvieron desde que asumieron el poder, es del 600%!!!! En lugar de ser presidentes deberían pasearse por el mundo para enseñar al universo qué hay que hacer para ser multimillonarios en cinco años. Ahí sí podrían ganar honestamente un buen dinero. Hoy la revista Noticias le dedica bastante espacio con puntuales detalles sobre ese ilegal enriquecimiento y de cómo la AFIP intenta “dulcificar” las DJ de los K.
      ¿Y las comisiones que los bancos offshore otorgan a aquellos que depositan más de cien millones de dólares a plazos fijos? Jamás los K lo mencionaron pero fueron ellos los que llevaron a esos bancos varios cientos de millones de dólares que le pertenecían a la Provincia de Santa Cruz.
      ¿Y las fortunas que hicieron todos sus amigos mediante las concesiones de tierras, del juego y de participaciones en los servicios que otorgaron? En realidad, la corrupción de ellos ya se parece más a un asalto del país que a una corrupción habitual de funcionarios. El turco Menem quedó como un naif al lado de este matrimonio presidencial, como gusta Udenio llamarlos.
      ¿Que no hay pruebas? Ya hay casi 20 demandas de toda índole esperándolos en la justicia. De todos modos, a Menem no se le pudo comprobar fehacientemente que robó. De esto puedo deducir que Pablo K debe estar convencido que el turco era honesto….. igual que Nestor y Cristina………. ¡Vámos! Dejemos de decir pavadas!!!!
      Cuando Pablo K comenta que la oposición tiene falta de argumentos, se delata que debe leer sólo Pagina 12, El Argentino o Veintitres. Le recomiendo que lea un poco Perfi, Noticias, Critica o La Nacion, por citarle solo algunos ejemplos, donde encontrará decenas de argumentos y comprobantes, no solo especulaciones.

      C) ¿Gran mentira el aumento de la pobreza? Le recomiendo al compañero forista que averigue cuánto es la canasta minima para vivir una familia tipo de 4 personas (que es la línea que el INDEC toma para definir la cantidad de pobres e indigentes) y luego que mire la cifra del INDEC. Varias Universidades y ONG lo han hecho, por lo que si se anima a confiar un poco en organismos que no son K ni anti-K (¡Ah, claro! siempre y cuando no considere anti -K a todo aquello que no sea K), verá que los indices de pobreza son ya superiores al 2003.

      D) Y con respecto a el asunto ese de que la culpa de la pobreza la tienen los sojeros porque expulsaron a la gente de los campos, me parece que es ya un delirio de un enamorado que sólo puede posar sus ojos sobre el objeto de su amor: los Kirchner. Y cuando hay amor, no hay forma de convencer a nadie de que su enamorada es una puta cualquiera que se va detrás del que pone más plata.

      No estoy diciendo que todo lo que hicieron los K fueron siempre un desastre. Desde ya que lograron varios éxitos como también lo logró en su momento el turco Menem y otros presidentes, pero lo que vale es el balance, y en esto, los K están perdiendo por goleada.
      Julio Ackari

    • Para Pablo K: poco te parece que tiene la oposición? Votos positivos 70% vs 30 a favor del oficialismo, última elección legislativa. Poco te parece lo que le costo a LA ARGENTINA cada voto que recogió el oficialismo? ¡Seguramente esgrimirás el dinero que gasto De Narvaez! Ese dinero es él. No gasto el dinero publico, disimulado con promesas repetidas de obras que nunca se concretan. No sigo. Los foristas que piensan, no valoran con “sentimientos” la realidad que nos presentan los KK.
      Te sugiero, respetuosamente, escuchar y leer los argumentos que no coinciden con el tuyo. Tal vez cambies de opinión. La Verdad no es absoluta, pero la percepción, es la valorización que cada uno asigna a la Verdad Relativa. Eso es luego lo que hace diferente a una Sociedad y le permite avanzar. Te recuerdo Pablo, La Argentina dispone el triste exito de haber retrocedido socialmente cincuenta años. Conformarse, con que la oposición : “…lo único que se agarra del Indec..”, según tu afirmás es poco argumento ¡Te parece poco mentir sobre las Estadisticas! Que son la herramienta que las sociedades y gobiernos utilizan para gestionarse. Remarcando, si los KK nos mienten en eso que es trascendental ¿Te parece que no mientan en nada más? La ingenuidad y desconfianza son contradictorias. Se puede ser ingenuo, pero la cuota de confiabilidad hay que ganarsela. Los KK agotaron todas las “fichas”, para generar desconfianza.

  18. Salud a todos, saludos especiales a los foristas Kafka y Colombo, tambien un abrazo.

    Estimado Colombo, he pretendido interpretar dos situaciones presentadas por dos videos, aunque diferentes, compartiendo como elemento de mayor importancia el hecho mismo captado en las imagenes y el sonido; en segundo lugar, pero no menos importante, la interpretación que se le puede adjuntar a cada uno. Desconzco demasiadas cosas de sus periodistas, así como seguramente Uds. desconozcan de los de acá de Venezuela y sin embargo considero, dadas tantas circunstancias en las que se ha sumergido el periodismo que eso no importa mucho, no ha escapado de la globalización y pensamiento único emprendida por el poder imperial.
    Lamento, que Ud. interprete como falta de cortesía mi escasa pluma, pero no es mi interes parecer un brillante escritor, pues primero no los soy, (no hace falta que manifiesten coincidencia en este aspecto), y segundo, lo que pretendo es entablar “conversaciones” con personas que piensen, no importa si diferente o igual que yo; y que “escuchen”.
    Todos somos inteligentes, lo que pasa, es que los demás son brutos; es que todos somo iguales pero hay unos más iguales que otros.
    Tengo que reconocer además, que sí, me da mucha furia que alguien ataque al Estado por atacar al gobierno, más cuando en esos ataques mueren personas; si se que Estado y gobierno son cosas distintas (por favor, un voto de confianza para mi querida neurona), pero ocurre que periodistas que lo deberían tener muy claro, atacan, por ejemplo, políticas de Estado, implementadas por gobiernos, que beneficiando al Estado, se pretenden desvirtuar solo por atacar al gobierno; les pido tomarlo con calma, y no interpretar que esto es la ley, se da el caso. Ejemplos hay de sobra.
    Lamento también que Ud. piense que no le he dicho nada, cuando me parece que es al contrario, posiblemente hasta cosas que por no conocer en profundidad y en forma más comprobada, tendría que obviar, pero me atengo a mi libertad de expresión; diría un periodista? Espero que no me lo considere un delito el opinar. Ahora bien, yo tampoco considero un delito opinar, en si mismo, pero hay opiniones de opiniones, y hay unas que si no son delito se parecen mucho.
    Le explico, yo no creo que la objetividad sea un mito, si cometo el error de presentar la idea velada, como Ud. objetivamente indica, pero entiéndase que si creo que la han pretendido convertir en un mito, y por eso digo que es necesaria; no tanto en la opinión, aunque una opinion objetiva merece más respeto, pero sin duda en la información, ya que una de las cosas que critico, es querer presentar opiniones como informaciones, cosa muy común en los periodistas y demás profesionales de la comunicación (lamentablemente).
    No solo las galimatías conforman mi escritura, yo le llamo lenguaje pastoso, no por el delicioso espagueti ni nada de eso, sino por ser como una pasta amorfa; quizás por eso me interpreta mal; en la idea del embolsillamiento, aquí vuelve Ud. a tener razón, porque lo que quiero decir es que posiblemente la inconsistencia numérica no es tan inocente, pudiera ser que de pasar el nudo, luego se preguntarían dónde está el dinero faltante, señalando por supuesto el dueño del bolsillo que mejor le pareciese, un ejercicio de futurólogo que seguramente será poco compartido. No quise decir que Pagni se fuese a quedar con algo, eso es absurdo, pues el solo habla de las cifras, no las maneja físicamente.
    Un comentario suyo, me cuestiona creer que los estudiantes de la Universidad Vicentenaria de Maracay, son niños de primero; ojalá esa fuese la razón, pues si bien quedarían como personas de lo más torpes, al menos se les podría pensar inocentes, pero sucede, que aun cuando lo que hace Otto Neustaldt alli es una confesión de su participación en un golpe de Estado en el que hubo muertes, muy pocos reaccionaron en consecuencia y eso lo hace el odio, no la estupidez, bueno en personas inteligentes primero viene el odio, despues la estupidez?
    Añade que una forista cree más lo que diga Pagni que lo que diga el gobierno; pues mire, Ud. señala esto como una virtud, pero yo opino lo contrario, no lo considero virtud alguna, independientemente de conparaciones éticas entre el periodista y el gobierno, pero sí desde el punto de vista funcional, nuestro espiritu crítico no debe enfocarse en quien dice algo, primero debe por lo menos, enfocar que es lo que dicen, luego valorarlo. Más cerebro y menos tripa, no podemos permitir que el odio, nos impida ver el bosque, eso es peor que si el árbol nos lo tapa.
    Ahora explíqueme, si estas cosas que Ud. acolita, no forman parte de una idea preconcebida.
    Aclaro, lo que quise decir con respecto a los recuerdos y las palabras, es que puede haber fallas en las palabras pero que más o menos esa es la idea, no que me recuerdo perfectamente, aunque lo que señalé allí puede confirmarse en la red, con alguna impresición. Tenganme un poquito de la paciencia que le tienen a Pagni, yo no soy periodista.
    Ratifico la consideración y les envio un cordial saludo.

    • Hola Ricardo, le pido que tenga presente que a mi me tocó darle la bienvenida aquí y estoy contento de que siga. Desde el primer día le dije que aquí los amigos de K. no son bien vistos y eso no es un invento mío,l sino la opinión del 70% de la población según se expresó el 28 de junio. No hay níngún instrumento óptico o dialéctico que pueda enmascarar esa cifra.
      Lo de la Margarita es puro sentido común que nunca está demás. Se origina en las muchas mentiras que nos inoculan los K, mentiras burdas que ofenden a la inteligencia de todos.
      Una sola: el Indec, la farsa mas desvergonzada que se conoce.
      Si un amigo me roba diez veces la billetera, la primera y la segunda vez Ud, pensará, pobre Colombo, pero a la décima me dirá con toda razón, Ud. es un pelotudo.
      Lo dice bien un trovador de Rosario: el que se quema con leche…..
      Ud, cree que ante la evidencia se puede insistir en que las palabras van a desmentir lo que veo?
      Creo que Ud. es má joven porque resulta muy difícil ser más viejo que yo. Le transmito una sugerencia que a lo mejor le sirve: no se deje tentar por las palabras, ni las suyas ni las de los otros porque la herramienta mas peligrosa que manejamos es el lenguaje.
      Ud. será pastoso como dice, pero cuando quiere se hace entender muy bien. Como ahora.
      Salud y euros (para no irritar con la sucia moneda del Imperio.)

  19. Los ejemplos de mentiras descaradas en los medios son muchas asi tambien las “verdades” instaladas.
    Un ejemplo claro de verdad instalada es que el gobierno maneja a gobernadores e intendentes con la famosa “caja”.
    Digo famosa porque la cajita existio siempre pero al protagonico se lo dieron en este gobierno.
    Lo real son las miles de obras que en cada pueblo se ejecutaron y todavia no aparecio nadie denunciando apriete alguno.
    La prensa no tiene verguenza en publicar dichos de papa ,la publicitada frase “la pobreza en Argentina es escandalosa”pero cambiando arteramente la fecha de la misiva.
    De cuando fue el mensaje nadie lo sabe pero no importa”TODO SUMA”para desgastar a un gobierno que no se le perdonan sus formas de izquierda.

    • Forista Anónimo, en tu comentario hay cosas que no encajan.
      1) Hay ya muchísimos intendentes, legisladores y gobernadores que han testimoniado que deben votar lo que les pide el gobierno porque necesitan del dinero a discresión que manejan los K. No se trata de una verdad “instalada”. Los mismos protagonistas oficialistas lo reconocen.
      Que no hayan sido lo K quienes inventaron en la Argentina esta dominación unitaria sobre le federalismo, no quita para nada la responsabilidad del matrimonio que tenemos como presidentes.
      2) La pobreza en Argentina es escandalosa no porque lo haya dicho el Papa, sino porque la vemos todos los días. Y si nos guiamos por los indices, todas la ONG y Universidades que trabajan con estadísticas afirman que los porcentajes de pobreza e indigencia son ya iguales o incluso superiores a antes de que asumiera Kirchner en 2003. Pero por supuesto si vos, mi querido anónimo, crees que el que dice la verdad es el INDEC, entonces puedo asegurar que hace mucho tiempo que no vas a un super a comprar alimentos. Ademas, si tambien crees que los que reciben planes sociales “no son desocupados”, ya no tenés solución. Sos fervientemente fanático de los K.
      3) Los K son de izquierda????? No sabía que ahora los de la izquierda argentina se encariñan tanto con los multimillonarios……………..

  20. Agradesco me hayan respondido tan rapido, pero quisiera saber si hay alguna posibilidad que se comente en el blog, a quie favorece o perjudica el corte en el puente, que intereses hay en juego mas haya de la contaminacion y porque el gobierno K reprime otros cortes como el de la ex terrabusi y no el del puente.

  21. “Se puede mentir sin faltar a la verdad”

    Esto es claramente incorrecto.

    Se puede manipular la verdad solo diciendo una parte de la misma, pero eso no anula su parte de verdad.
    Una mentira es algo que no es verdadero.
    Por lo que no se puede mentir al decir una parte de la verdad, simplemente no se esta diciendo toda la verdad.

    Decir que la inflacion fue menor al 1% cuando fue de mas del 10% es mentira.
    Decir que tenemos menos pobreza es mentira.
    Decir que estamos redistribuyendo la riqueza es media verdad, ya que cada vez tenemos mas pobres y Ks y allegados mas ricos y no por eso la redistribucion de la riqueza es una mentira, simplemente obviamos como se redistribuyen los fondos.

  22. Se puede mentir sin faltar a la verdad:
    El diario Clarín, en su versión digital del día 19, dice lo siguiente:

    En 2009, la inflación corrió más rápido que los aumentos salariales
    16:07
    Este año, el 97% de las empresas otorgaron subas, pero el ajuste promedio fue del 13,5%, asegura un estudio privado. Lea la nota completa en iEco.

    Hasta aquí, con pocos datos, infieren empobrecimiento y de modo indirecto critican al gobierno.

    Ahora bien, decidí aceptar la invitación y leer la nota completa (iECO ES DE CLARÍN ?)

    Allí el título es algo diferente:

    Fuera de convenio (en letras pequeñas)
    En 2009, la inflación corrió más rápido que las alzas salariales (en letras grandes)
    Este año, el 97% de las empresas otorgaron aumentos, pero el ajuste promedio fue del 13,5%, asegura un estudio privado.
    PorMariana Pernas
    Especial para iEco

    Observen el detalle, en letra chica dice “Fuera de convenio”, algo omitido en el portal de clarín, y disimulado en iEco

    En la empresa donde trabajo fuera de convenio están en gral jefes, gerentes, en fin los mejores sueldos.

    y el texto debajo lo aclara:

    “Ese fue un año duro, en el que se suspendieron inversiones y se achicaron presupuestos”, reflexiona Cristián Marzik, gerente Senior de la división Human Capital de Ernst & Young. El personal dentro de convenio colectivo, por su parte, recibió un aumento que varió entre el 15% y el 22%, con un promedio del 18%. Según Marzik, el otorgamiento de una suma mensual fija –a la que recurrió el 10% de las empresas encuestadas– fue una modalidad de ajuste que prevaleció en 2009. Para el personal fuera de convenio, el valor promedio de esta suma fue de $ 677, y para el personal convencionado fue de $ 500

    O sea, que según datos PRIVADOS la inflación fue del 16 y el aumento promedio al personal bajo convenio fue 18

    Más allá de la veracidad de los números, o de que su empresa está bajo o sobre el promedio, la intención del título es evidente: DESINFORMAR y generar opinión a través de la manipulación de títulos malintencionados

    Otro detalle:

    Dice que la suma mensual fija – a la que recurrió el 10 % de las encuestadas- fue una modalidad de ajuste que PREVALECIÓ en el 2009.
    ¿prevaleció o 10 %? ¿En que quedamos??????

    Saludos

    • Amadeo, los títulos de los medios privados, igual que los del gobierno, cumplen con una funcion: la de indicar cual es la tendencia del medio. No mienten. Insinuan, o si preferis podemos afirmar que manipulan una idea.
      La gran diferencia es que el medio privado le pertenece a una empresa y ésta tiene todo el derecho de poner a su medio bajo su línea editorial. Y cuando se habla de independiente, el concepto no se refiere a que no tenga alguna ideología, sino que es independiente de lo que manda decir el gobierno. La mayoria de los medios en Esatdos Unidos tienen una ideología (demócratas o republicanos) pero se consideran indepnedientes porque no dependen de loq ue pida el gobierno. El Washington Post es un buen ejemplo. Pudo llevar adelante el caso Watergate porque era un diario independiente….. independiente del gobierno.
      En cambio, el gobierno no debería manipular la información mediática a su favor, por lo menos no en la fprma tan descarada como lo hacen los kirchner, porque el Estado le pertenece a todos, a la derecha y a la izquierda, al centro, adelante y al revés. ¿OK?
      Cuando un gobierno, como son estos K, se confunden y creen que ELLOS SON EL ESTADO, la cosa va muy mal, muy mal para un pueblo.

  23. Contestando a la inquietud del forista Henry Acuña, Los Anteojos del Tata inaugurará su nuevo formato de semanario digital, entre hoy y mañana. Para la participación de los lectores se contará con dos posibilidades: la página “El Análisis de la Semana”, usualmente escrito por Enrico Udenio, en el que se podrá realizar comentarios de similar manera que se hace en este blog; y la página “Participación Ciudadana”, en la que los lectores podrán efectuar intervenciones sobre todos los temas, incluido subir ensayos, notas, etc. En esta útlima sección, el lector deberá identificarse.

    De todos modos, y por un tiempo, las notas de Udenio y los comentarios, se publicarán simultáneamente en el blog.

    La Dirección.

  24. Hola a todos los foristas.
    Don Enrico, queria preguntarle si cuando comience el semanario electronico lo vamos a poder ver de la misma manera que este.
    Me gustaria ver algun comentario suyo explicando las razones del corte de los ciudadanos de Gualeguaychu en el puente Paysandu-Colon, a quien le conviene,que intereses se manejan detras del mismo y quien financia a los que los que lo sostienen.
    Le pido esto porque hasta ahora no he encontrado ninguna razon valedera que justifique tal actitud, que ha costado mas de un incidente entre argentinos.
    Sus comentarios no me los pierdo nunca, ademas es de resaltar el nivel de los comentarios, resultando los mismos muy ilustrativos.
    Lo saludo con mucho cariño y un fuerte abrazo.

  25. Hago referencia a la expresión de la forista Margarita cuando dice en su breve comentario “Si yo leo que Pagni dice A y que el gobierno dice B no dudo en creerle a Pagni. No podemos ser especialistas en cuanto tema aparece pero sí saber a quién creerle”.
    El forista Hector Colombo la apoyó afirmando que “esta señora tiene los ojos abiertos” mientras que Alejandro K la defenestró añadiendo que tiene “las anteojeras bien puestas”.
    Me parece que ninguna de estas dos expresiones se ajustan al significado de esa frase. Es que Margarita manifestó que, entre el Gobierno y el periodista aludido, no duda en creerle a éste último. Usó el verbo creer.
    En la vida cotidiana, cada uno de nosotros, por distintas razones, opta por creerle más a fulano que a mengano.
    La confianza y la desconfianza son sentimientos que se basan en los cumplimientos o en las frustraciones de las expectativas, y no olvidemos que los antecedentes juegan un rol importantísimo para el desarrollo de estos sentimientos.
    Margarita y Hector parecen tener mucha frustración sobre el accionar del gobierno kirchnerista, mientras Alejandro demuestra lo contrario.
    Creo que visto de esta manera, ninguna de las dos partes tiene los ojos bien abiertos ni anteojeras.
    Más bien parece que tienen expectativas diferentes sobre lo que debe hacer un gobierno para el funcionamiento y el desarrollo socio-económico y político del país.

    Saludos a todos.
    Enrico Udenio

  26. “Atacar al gobierno es atacar al Estado”

    Esto suena a regreso a la monarquia totalitaria donde el Rey Sol proclama “El Estado soy YO”

    mmm… no me gusta a donde quiere llegar con esto…

    No hay que confundir columnas de opinion con informacion, tampoco hay que confundir una noticia con la verdad total y absoluta.

    Aca lo que se debate es la libertad de formular esas opiniones o informacion (aunque sea parcializada).
    Bajo la amenaza de no renovar sus licencias se busca que los medios no sean mas criticos del gobierno, el cual hace y deshace a su antojo olvidando que deben gobernar para los Argentinos en general y no para un grupo en particular.

    Con esto no digo que Clarin o La Nacion sean santos ni nada por el estilo.
    Lo que digo es que si el gobierno detecta un ilicito lo que debe hacer es hacer cumplir la ley y no sacar un video editado sin una denuncia penal como corresponde.
    Sin la denuncia penal entonces todo lo que se exponga es solamente amarillismo.
    O, lo cual es mucho peor, no lo denuncian porque son parte de ese ilicito.
    Pero lo importante aca es que podemos analizar si estamos de acuerdo o no con lo que se nos esta diciendo.
    Tenemos una parte que dice una cosa y otra que presenta su descargo, nosotros analizaremos y formaremos nuestra opinion escuchando una parte y la otra.
    Lo aterrador de esta ley es que quieren que solo escuchemos la version del gobierno de turno, sin contar que lo pretende hacer de una manera infantil, obvia e imbecil.
    Eso sin contar que publican una ley que no fue aprobada, podran alegar que la errata es valida ya que es menor, pero eso no cambia que lo que se voto no es lo que se publico.

    y seguimos con los abusos del poder…

  27. Héctor, hace usted una interpretación un tanto caprichosa de lo que expone Ricardo González. No hay ni entrelíneas ni veladas sugerencias. Está muy claro a qué está haciendo referencia, citando algunas frases del artículo de Enrico Udenio.

    La tesis sobre la que argumenta esta introducción –tildarla de penosa es cuanto menos descortés- encarna en la falta de imparcialidad cuando se expone un tema, en el artículo de esta sección, el “caso Pagni” , bajo la “supuesta excusa” de que no existe la objetividad. No hay oscuridad en los dichos de Ricardo, es más, expone abiertamente a la luz las palabras que describen lo que pretende señalar: el “doble rasero”. Es decir, las distintas varas con las que se miden, se analizan, se interpretan los hechos, según las conveniencias del articulista, funcionales al objetivo último del mismo: oponerse acérrimamente a la administración K.

    Para mayor sencillez, esto es, todo lo que diga la gente de mi color está bien, tiene justificación, es la verdad, todo lo que digan aquellos del color opuesto al mío está mal, es mentira.

    Y ese doble rasero, trasladado al ejercicio del periodismo es nefasto: basta ver TN o América 24 para comprobarlo.

    No hace falta mucha imaginación para entender la relación que hace Ricardo entre la aceptación o el rechazo del periodismo a la llamada “usina estatal de información” y el Departamento de Estado norteamericano, si se recuerda que él vive en Venezuela, cuyo gobierno se encuentra en la mira del vigía de occidente.

    Ricardo González no confunde gobierno con Estado, lea bien lo que ha escrito y lo entenderá.

    Y si de imparcialidades hablamos, su párrafo final, Héctor, es un flagrante ejemplo, además de ser la demostración cabal de la tesis inicial de Ricardo: “Si Canal 7 me dice una cosa y Pagni me dice otra, yo le creo a Pagni. Ideología? fanatismo? torbellino de impulsos? No. Simplemente esta señora tiene los ojos abiertos.”

    Y las anteojeras bien puestas, añado yo.

  28. A los foristas interesados en la película que dirgió Ayala, pueden encontrarla en este vinculo. No para bajar.
    http://www.bazuca.com/pelicula-37645-Plata-Dulce

  29. Salud estimado Colombo. Lo intento, pero eso no es garantía de nada (en lo absoluto), pues para eso está el foro. Ese no sería mi trabajo, ya bastante me cuesta interpretar realidades que solo puedo comparar, y sobre todo, regular el torbellino de impulsos que reviven con las analogías del golpe de abril 2002.
    Me gustaría indicara cual comentario le parece ausente de revisión y si además que le motiva a deducir que eso sucede. De repente hasta pudiéramos encontrar los errores, cosa que tampoco puedo garantizar, pero le aseguro que de alguna manera ayuda.
    Salud y reciba un abrazo cordial.

  30. Ricardo, con todo respeto, ¿Usted revisa lo que escribe?
    Salud, dinero y amor.

  31. Salud a todos.
    No solo interesante, sino, muy interesante. Cuando un periodista descalifica, agrede, miente o digamos “exagera”, es un derecho que se tiene para atropeyar y destruir la imagen objetivo; pero cuando “alguien ” utiliza las imagenes y los propios dichos de un periodista donde este es “protagonista de ciertos hechos”, es “un ruin y manipulador video”, que cosas no?. Acá lo llamamos doble racero.
    Si me graban cometiendo un delito, es “un ataque” y que barbaridad, de los propios instrumentos que tiene el Estado para ir en contra de los delitos, grave si es un organismo suramericano, que lindo si es norteamericano o europeo, asi sea en películitas.
    La objetividad no sólo es un mito, es más, es necesaria y además un requisito ético, al mínimo intentarlo. Está bien que reconozcamos nuestras deficiencias, pero, amigos, que nos fundamentemos en ello para justificar nuestras faltas crónicas, tal cosa no es información y no conducirá a nada bueno. Insisto, la verdad sí existe, lo que puede ocurrir es que no nos convenga. La verdad será atacada como concepto? Que sospechoso.
    La verdad es que Pagni no faltó a la verdad (esto SÍ es verdad), 2+2 no son cuatro. Los números no mienten; 9700-9300= 400?, a la pregunta de dónde fueron a para esos 400 la respuesta es obvia, a los bolsillos de fulanito de tal; mediaticamente es muy posible y además sin necesitar de videos ” buenos” que lo demuestren, pues eso es lo que muchos quieren escuchar y creer.
    “pagni dijo la verdad en buena parte”, es decir o es medio verdadoso o es medio mentiroso? El viejo truco de las medias verdades.
    El comentario: “la usina de información estatal”; tomará en cuenta al más poderoso, mentiroso, oficialista, y globalizado laboratorio de opinión, como lo es el del departamento de estado norteamericano? al que parecen servir demasiados periodistas, balance?
    Estudian ahora, alguien señaló, por ahí se dice, muchos piensan y otras muletillas para meternos zancadillas mediáticas y grandes mentiras, y llaman a eso periodísmo de investigación? Es eso lo que se merecen el Pueblo argentino y suramericano para estar informados? Pongamonos serios. Ya en México, Hernán Cortéz pudo chismear de lo lindo, y vean lo que logró, habremos aprendido la lección o se han nacionalizado, multiplicado y profesionalizado los Cortéz.
    Cuando el periodismo traspasa la crítica hacia el gobierno y realmente lo que hace es ir contra el Estado, no está sirviendo a la libertad de expresión y menos a la de información, que es más importante por ser educativa, recordemos que el Estado somos todos más el territorio y las instituciones.
    Salud a todos.

    • Ricardo, Ud. hace una penosa introducción plagada de comillas. entrelíneas o veladas sugerencias. Consume medio post para no decir nada y allí después de acumular furia. salta sobre Pagni y habla de “delito” en el caso de opinar. Luego cae en el horror que nosotros venimos combatiendo al confundir al gobierno con el Estado.
      Después dice que la objetividad es un mito, es decir que no existe pero enseguida dice que es necesaria. En qué quedamos.
      Lo de las deficiencias y las fallas crónicas es un galimatías y se lleva el premio de la impotencia verbal.
      Usted que no está seguro de nada sabe en cambio que Pagni se embolsó una diferencia.
      Le aclaro que lo que hace Pagni en La Nación NO ES periodismo de investigación y que su enfoque es absolutamente previsible dado los intereses que sustenta este diario.
      Disparado su dardo Ud. vuelve a la nebulosa de Hernán Cortes y cierra con una enormidad:
      que al atacar al gobierno el periodismo ataca al Estado !!!

      Un poco más adelante, Ud. me dice que no revisa lo que escribe porque para eso está el foro, Esto es por lo menos, una falta de cortesía.
      Lo malo de todo esto, no es que discrepemos con respecto a Kirchner o Chávez ni que nos equivoquemos de buena fe como sucede aquí a cada paso donde hay gente de toda condición pero sensata, honesta porque no parte de una idea preconcebida de lo que quiere decir y luego le va agregando palabras para vestir una idea que no quiere que se note mucho y que no vale nada.
      Y cierro con la cita de una forista. sabia en el
      fondo y sencilla en su forma:
      Si Canal 7 me dice una cosa y Pagni me dice otra, yo le creo a Pagni.
      Ideología? fanatismo? torbellino de impulsos?
      No. Simplemente esta señora tiene los ojos abiertos.
      Salud y prudencia.

  32. Salud a todos y buenos augurios para el foro, sea cual fuere su modo.
    La experiencia que puedo referir, es el caso del corresponsal CNN en Caracas: Otto Neustaldt; época del “vacío de poder” o “militares preñados de buenas intenciones”.
    También, un video, el cual corresponde a la exposición que hace el mismo corresponsal, en la Universidad Vicentenaria de Maracay, frente a los estudiantes y junto a su esposa (narradora en “GLOBOVISIÖN”). Se describe con bastante detalle como este corresponsal “logró” transmitir el pronunciamiento de los militares ese 11 de abril 2002.
    Qué dijo O. N. (segun recuerdo, más que con la exactitud de cada palabra): …el 10 me informaron que la marcha se desviaría hacia Miraflores, habría unos muertos y un pronunciamiento militar… …se hicieron dos videos, uno era de ensayo para evitar errores… …hablaba de muertos cuando todavía no había ocurrido ninguna muerte… … hablaban de franco tiradores… para mí fueron los militares quienes causaron los muertos…
    Cabe señalar que ese día, la marcha efectivamente fue desviada hacia Miraflores, que hubo un pronunciamiento militar (y dos versiones) y luego de esto varios muertos por francotiradores.
    Entre otras muchas preguntas: No tenian derecho los “marchistas” de ser informados sobre estos planes democráticos de la oposición venezolana? Tan interesante como esa respuesta es el hcho de que el notable comunicador, acusara al gobierno de utilizar su “imagen ” al mostrar parte del video, al que calificó de “manipuladamente editado”, solo que cuando el canal “oficial” transmitió el video completo y sin interrupciones, poco conocemos de su protagonista, tenemos noticias de que el ex corresponsal partió para el norte. Otro asuntico bien interesante es que la dictadura permita en rueda de prensa a este personaje, acusar de manipulación y otras cositas, diganme, si un Pinochet u otro colega hubiesen permitido a un colaborador de un golpe de estado en su contra, defender su posición y a la vez agredir sin ponerle la mano encima de inmediato.
    Cómo un auditorio de jóvenes universitarios, es incapaz de digerir, que alguien conozca de una masacre y automutile su libertad de expresión; que odio hay que tener y que obsecación tan repugnante. Cualquier parecido con otras realidaes no es pura casualidad.
    Salud.

    • Ricardo, Ud. dice: Otto Neustald, y aquí los desprevenidos podemos entender “otro Neustad” pues los contextos son parecidos.
      Ud. dice que el gobierno le permitió la conferencia de prensa sin tocarlo, pero también dice que el hombre partió para el Norte (¿a Groenlandia?) por las dudas.
      Lo que hubiera hecho Pinochet no lo sabemos, tal vez lo hubiera matado un año antes, pero en cualquiera de los casos eso es irrelevante en este debate.
      Después dice que recuerda con más exactitud que las mismas palabras. Le envidio la memoria.
      Al finalizar el post Ud. me deja perplejo con un párrafo que no se sabe si es una pregunta o una afirmación. Es el referido a los jóvenes universitarios a los que Ud. hace aparecer como niños de primero inferior y cierra con las palabras odio y obcecación repugnante, al mejor estilo del periodismo que Ud. dice que no se debe hacer.
      Pero lo más grave no es esto.¿ Ud. cree que con el relato de una realidad extrapolada en tiempo y en lugar y contada a su gusto puede orientar nuestra elección sobre la confianza que merecen nuestros periodistas?
      Mi amigo, si fuera así Ud. delira.

  33. Si mal no recuerdo fueron despedidos los encargados del procedimiento de la Afip en Clarin.

  34. Udenio, gracias por corregirme. Elegí un término
    inadecuado y lo puse en el lugar indebido.

  35. Don Ude: tengo una copia de PLATA DULCE en relativo buen estado.- A su disposición, o de algún forista que sea pluma de su y de mi simpatía.- Por Ej. Maria Montani Fischer, Un Sr. Colombo, metalúrgico Pyme, si mal no recuerdo y alguno más, que vea por nuestos anteojos la otra cara del sol.- Y aquella sra. menemista de la ciudad de Campana.- Gente que, de acuerdo o no con nuestra manera de pensar, dan la impresión de desinteresada honestidad. Si por ahí se nos filtra un GOEBBELS KK, bueno, será que el filtro tiene el agujero roto.- Y aparece el defensor del anti-pueblo, con argumentos estudiados para que parezca que sí, cuando es que no.- La historia se repite.- A ver si un forista me aclara: cuando el 6 de Septiembre del 30 Uriburu, con novecientos alcahuetes, derrocó a Irigoyen…¿qué motivo se adujo? ¿Populismo?
    ¿La ley de jubilaciones? 80 años después…¿se aclaró por que fue el Peludo a prisión? Vamos, periodistas, a agarrar la compu, y explicar si estas cuentas de la historia se justificaron.- Lo único justificable per se es que aquel periodismo tuvo algún iluminado que bautizó a los años 30 como LA DECADA INFAME.- Y otro santo de la pluma le llamó FRAUDE PATRIOTICO a lo que en un país con verguenza propia hubiera dado verguenza hasta a las abuelas de los cretinos que vivieron esa década infame.- En los planes de ayuda sanitaria debieran incluirse centenares de miles de botellas de tónicos fosfóricos para la memoria colectiva de los “olvidadizos” de periodistas de diversos gobiernos…y de los desgobiernos que se encaramaron y se autonombraron dueños del sillon de Rivadavia.-
    Chau, don Ude, pese a los que le ladran, usted siga marcando el camino por el que no pocos debieran transitar.-

  36. El film a que hace referencia el forista Amilkar (Plata Dulce) data del año 1982, dirigida por Fernando Ayala hace referencia a los años en el que en el mercado cambiario regía la “tablita” de Martinez de Hoz por la cual se sabía cuál era el cambio dólar-peso durante los siguientes años.
    Las consecuencias de esa política fueron terribles. Los costos del dinero argentino eran muchísismos más altos que el del dólar (promedio de un 10% mensual de diferencia), por lo que se instaló en el país la famosa “bicicleta financiera” en la que se tomaba préstamos en dólares´, se los cambiaba por pesos y se los depositaba en los bancos a plazos fijos para que, a su vencimiento, se volviera a comprar los dólares y se devolvía el préstamo obteniendo grandes ganancias especulativas.
    Los que “salieron a tiempo” (antes que se cayera este sistema cambiario) de esta “bicicleta”, hicieron grandes fortunas. Los que no, se hundieron.
    El film está filmado al estilo de las tragicomedias italianas y tengo entendido que aún no se reeditó en DVD, por lo que no es un film fácil de conseguir.

    La Dirección del Blog

  37. Acerca de nuestra idiosincrasia nativa, le recomiendo a REMEDIOS ver PLATA DULCE.- Y al que la quiera ver: es una pintura de época tan certera como una cirugía de cerebro.- Es la historia argentina en celuloide.- Federico Luppi, De Grazia, Gianni Lunadei, impagables.

  38. Don Ude: ¿se cayó mi último comentario..o está en el freezer…o ya pasó al “descongelador” y va a aparecer? Si se pinchó el globo por lo de la AFIP usada de Gestapo… o lo de la sinagoga en la que son capaces de roba las monedas a los ciegos de la puerta, bueno, las demás religiones masivas, si pueden que tiren la primera piedra.- En ese artículo critico haber hecho de su página, de por sí, mesurada, con un conventillo donde se mezcla en la misma soga la ropa de cuarenta familias.- Y se ven a los rotos, con los descosidos, todos en la misma soga.- Opiniones, son una cosa entendible.- Agresiones, groseras o elegantes, entre opinantes, están fuera de lugar, como tonadillera de la calle de Madrid en el Museo del Prado.-

  39. No se puede escribir, en este y otros foros parecidos, doscientas palabras, sin caer en el conventillo personal… ¿Y vos quien sos? ¿Y vos que te crees? Vamos, che… por lo menos, imitar la mesura de Udenio, que no se sale un milímetro de su seria postura.- Y, como dijo la Tatcher (o dicen que dijo) lavemos los trapos en casa.-
    Y, ya que está, algún oficialista que me refute lo que digo yo, desde afuera del conventillo ¿que Mier hace la AFIP, como para ir a gestapear a la gente opositora, como de la Mano de los HIMMLERS Y HEYDRICHS LOCALES? ¿Por que no los mandan con uniformes y svásticas? Republiqueta, señores, antes, naranjera, hoy sojera.- Con políticos mas agarrados de la guita que “habitué” fina del Sheraton.-
    Periodistas, las talipes, decía el Groncho.- Y en las expresiones de los cómicos se dijeron grandes verdades.- Ante el manoseo del AFIP por parte del Estado (¿su supuesta independencia donde está?) el director de ese antro de oscuridades debiera haber tirado en alguna de las tantas caras de poker allegadas a los K, la renuncia indeclinable a su cargo.- ¿Renunciar al queso? ¿En Argentine Republic? Yes, sir, I am the teacher, decía el Yeneral González, del inmortal Olmedo.- Y los perseguidos de hoy, los periodistas impolutos de hoy… cuando Videla ¿Donde estaban? No se puede cerrar un espacio serio como este sin una mención al mas grande de los expresivos cómicos: Marrone y su impagable CHEEEEE.-
    REMEDIOS: si quiere hablar con total conocimiento de causa, cuando menciona a los argentinos viajando por el munco, vea PLATA DULCE. Y estará viendo la historia argentina, el no te metás… en colores.-
    Addio, don Ude, se vediamo.-

  40. Me siento aturdido, atribulado. Luego de leer los prolificos mensaje surgidos de la nota de Enrico. Observo que ¡hay de todo¡ Comentarios para agraviar, comentarios para confundir, comentarios dolidos y comentarios para darse “dique”.
    La masividad de las ideas y críticas más cercanas a LA VERDAD respecto a lo que nos pasa, surgen de la mente de Enrico.
    Aquellos que no leen otras fuentes, que no diverisifican la lectura, asumen roles iguales a los que pretenden cuestionar: se quedan lejos de LA VERDAD.
    Aquellos que pretenden cuestionar todo lo que otro mortal exprese como percepción de la realidad, les recuerdo nadie se adueña de ella. Ningún ser humano la alcanzará nunca, salvo que se transforme en una deidad. La que tambien será relativa a la percepción de los humanos que adoptemos esa deidad, como real. La Fé solamente dara existencia real y visibilidad a esa deidad.
    Concluyendo: los humanos creemos en alguien, le tenemos fe, aunque no sea un dios, uno de los mayores defectos de los argentinos. Debemos agotar nuestro ejercicio racional antes de pasar al estado emocional de Fe y Creencia en otros seres humanos que luego nos decepcionan. ¡Ya hemos vivido muchas defraudaciones en los últimos 65 años por Creer sin razonar. La Mentira es una herramienta fascista… depende de cada uno descubrirla.
    Atacar al periodismo siempre fue el objeto de los Poderes concentrados.

  41. y a vos quien te garpa para hacer posts como este?

    embaucador.

  42. No tengo tiempo de leer todas las opiniones, ni en profundidad el articulo. Les expreso que ultimamente el apostolado del periodismo deja mucho que desear. Se paran sobre un pedestal y señalan con el dedo todo lo que no les gusta, o no les conviene. Son cada vez mas parecidos a esos argentinos que viajaban y viajan por el exterior y dan verguenza ajena, por su comportamiento. Sugerencia: en vez de comportarse como conspiradores aporten ideas positivas para mejorar a nuestro sufrido pais. No sean siempre mala onda. Chau. Gracias por permitirme expresarme.

    • Remedios, ¿estas adhiriendo al discurso K , que dice que los medios que critican el accioanr del gobierno son conspiradores???

      ¿Entonces? Si no se está de acuerdo con las salvajadas que hacen los Kirchner, ¿qué hay que hacer? ¿Elogisarlos para que no nos acusen de conspiradores?????????

      En todo gobierno del mundo, hay elogios y hay criticas. ¡Hay que saber bancarselas!!! Es parte importantísima del equilibrio de una democracia.

  43. Carlos… lo del periodismo es grave porque son formadores de opinion. No se equivoco la presidenta cuando hablo de “fucilamientos mediaticos”. En Cordoba le cortaron la carrera politica al ex-basquetbolista Campana en un programa de noticias a la mañana, lo defenestraron ,en el mismo programa salio al aire otro idolo popular explicando que no se dedicaba a la politica para no sufrir ese tipo de escarnio gratuito. La mayoria de la gente tiene poco tiempo para informarse y en ese tiempo minimo le mienten descaradamente.
    No importa que haga el gobierno, en los medios nos dejaran bien en claro que todo es por algun oscuro interes.
    No coincido para nada que el periodismo sea siempre opocitor porque nos deja fuera de la informacion lo positivo de cualquier gobierno. Estamos en una constante campaña de desprestigio y es lamentable ver periodistas haciendo malabares para trasformar una buena iniciativa en algo oscuro, intresado, perverso.

    • Pablo, para la información positiva de lo que hace el gobierno ya existen no solamente la misma voz del gobierno que se encarga copnstantemente de promocionar sus logrso, sino de mnuchísimos medios que apoyan al gobierno, como son los casos de Canal 7, Encuentros, Cronica, Pagina 12, Clarin del 2002 al 2007, revista 23, Debate, 7 dias entre muchas.
      ¿Qué pretendes? ¿Que ademas de los medios que apoyan al oficialismo, los que lo critican dejen de hacerlo?
      En el fondo de tu corazón, ¿Querés una dictadura K??????
      Sé sincero………..

  44. Los periodistas no son Dios. Y si creemos que son tan manipuladores al extremo de hacer caer a un Gob, estamos hablando de un pueblo poco educado, poco inteligente, con capacidad absoluta de poder discernir de acuerdo a toda la información que recibe.
    Estoy convecida que gobiernos autoritarios persiguen ese fin, el del analfabetismo, nada de salud e ir quemandole las neuronas a la población a través de distintos medios, la droga, el alcohol, e informandonos sobre la realidad única e irreversible a través de los perioditas lumpen e invitados que llevan. A estos periodistas no se les cae la caea de vergúenza ni nada.
    No pierdo las esperanzas de que poodamos construir un país mejor y que los periodistas puedan informar lo más objetivamente posible, pero que les permitan hacerlo.

  45. Coincido con Enrico Udenio cuando dice que la objetividad de los periodistas es un mito. Y son pocos los que pueden considerarse verdaderamente independientes; no es el caso de los que trabajan para los grandes multimedios o los que trabajan en el canal del Estado. Más allá o más acá de su segunda premisa, al exponer la tercera, si bien sobrevuela con liviandad las características del poder a ser cuestionado por el periodismo, rápidamente establece el escriba del inminente semanario digital, que el poder es el Estado… pero, más aún, la administración Kirchner.

    Pero bien sabemos que no hay un único poder. ¿Cuánta neutralidad, cuánta independencia pueden ejercer los periodistas del grupo Clarín, de La Nación, cuando de cuestionar a los poderosos patrones del agro se trata, si los intereses de la empresa que los ha contratado se confunde con los de los integrantes de la mesa de enlace?

    Y, si se trata de una puja de poderes, ¿es acaso reprochable que el Estado, o, si se quiere la administración gubernamental, instrumente sus medios de comunicación? ¿Acaso no puede, no debe, defenderse? Más aún cuando unos pocos holdings han hegemonizado los medios de comunicación y no informan, sino que editorializan las noticias.

    ¿Es que Maradona debe ejercer un estoicismo para el que jamás recibió preparación y simplemente absorber en silencio la andanada de irrespetuosas estupideces infelices que cierto sector del periodismo le ha escupido durante meses?

    En la visión de los medios hegemónicos, cuando Reutemann mandó algunos a meterse la candidatura en el mismísimo tafanario, se trató de una enojada denuncia de conspiración. Pero, ¿extrañamente? la invitación a la succión de Maradona se considera un inaceptable escándalo, pasible de ser sancionado poco menos que con la pena de muerte. ¿Y quién es el supuesto presidenciable? ¿El honorable senador de la Nación o el mero director técnico de un equipo de fútbol?

    Entonces, ¿de qué periodismo estamos hablando?

    El editado video –con probable tufillo a servicios de inteligencia- subido a Youtube y que supuestamente incriminaría a Pagni, ¿habría llegado a ser noticia si no hubiese sido difundido por Canal 7? ¿Acaso los otros canales habrían siquiera hecho alguna mención al respecto? Es cierto, el video es un anónimo, pero gracias a él el público supo que Pagni, quien escribe en la sección “política” de La Nación, confecciona un “newsletter” o “informe político” privado que vende a ciertas empresas. ¿Difiere la información política en uno y otro medios? Poco valor tendría ese “Reporte Político”, tal sería su nombre, si no fuer así. ¿Hay entonces, información de primera clase y de segunda clase, ésta última suponemos para los “giles” lectores de La Nación?

    ¿Y acostumbran las empresas pagar a sus proveedores en bares o confiterías con sobres cerrados sin inscripciones, sin facturas, sin recibos, sin formalidades?

    ¿De qué periodismo estamos hablando?

    Demasiadas preguntas… ¿alcanzarán las respuestas?

  46. Don Ude: salgo de mi cucha solo para decirle un par de cosas: tuvo éxito en sacarme de la lista de los que recibíamos antes sus mensajes.-
    Y para decirle que nadie dijo: “matar al mensajero de las malas nuevas, práctica medieval de las monarquías”.-
    Y, entre los foristas habemos los que estamos fijados a un tema, por lo que nos pasó.- Y si periodista es el que CUENTA UN SUCEDIDO, desde cualquier me dio a su alcance….bueno, yo también soy un periodista.- Desde escribir cartas de lectores, en diarios “entregados al poder de turno” para ver las podadas hasta dejarlas con menos jugo que “una fruta de yeso” expresión acuñada por mi modestia literaria.- Pero creo que es una definición de lo que se hace, en diaruchos y diariazos… todos prosternados ante las prebendas… o asustados, ante los poderes delegados en infectos reductos como el AFIP.- Usado como Gestapo….como herramienta de intimidación.-
    Porque: ¿Que Md tiene que hacer la Afip “investigando” diarios, y revistas seudo “opositoras”??? Muchos de nosotros, los fijados a un tema, estamos en la posicion del que se quema con leche, y le agarra bronca a la vaca.- Y si acá alguno descree de la manipulacion de los medios informativos….ya le dije al abogado Pirán, hace varios meses: Si el poder central, y sus tentáculos, hace de los tribunales una cueva de ALI BABA y sus cuatro mil (o mas) ladrones….a ver cuanto dura el periodista QUE DENUNCIA LA CORRUPCION, EL LATROCINIO, EL ROBO PERMANENTE DE: bancos, tarjetas de crédito, compañías de tel. celulares, financieras, ventas a crédito, compañías de seguros que lo único que aseguran es tener varios abogados expertos en mentir mas que los K. y así, ad infinitum.- Ya me he referido a la ambición desmesurada, inconcebible en personas de riquezas mal habidas tan considerables que llevarían al error de pensar…No, este tipo no se postula por “un sueldo”, porque con lo que lleva afanando su banco cooperativo desde hace treinta y un años…”YA ESTÁ HECHO”…NO NECESITA…Graso error, decía Minguito…este tipo, que no necesito nombrar, y su banco, que llevé DOS VECES A TRIBUNALES…. es capaz de robar las monedas del ciego de la puerta de la sinagoga.- Y digo sinagoga para que sea todavía mas fácil identificar de quien estoy hablando.- Entonces, ¿le podemos echar la culpa a los que denuncian?
    ¿No dijo Menem que los periodistas eran los culpables de difundir las malas noticias? ¿Por qué la Afip no tomó nota de los delitos impositivos del banco ladrón por mí denunciado CON UNA DENUNCIA “explicada” letra a letra, hecho a hecho, hasta “desapariciones” inexplicables de dinero, de las cuentas, que constaron EN LOS RESUMENES LEGITIMOS de mi cuenta corriente, y de “MI FALSA CUENTA PARALELA” ? ¿Que vamos a hablar del cuarto poder, si el verdadero poder de un país es su Justicia… y todo el andamiaje de tribunales nacionales y provinciales es un gran hormiguero lleno de ramificaciones por donde escapan al castigo los corruptos… por el viejo precepto: hoy por tí, mañana por mí.- Recuerden cuando el vice gobernador de Santa Fe le llamó “desprolijidad” al manejo de los fondos para comprar guardapolvos escolares para los chicos pobres.
    Mi otra expresión, que me vanaglorio de que es descriptiva: El mal ejemplo cunde….y después se le echa la culpa a una portera de escuela que se lleva medio litro de leche DE LOS CHICOS POBRES… para sus nietos.- Y SALE EN EL DIARIO, CON TÍTULOS DE CATASTROFE: ROBO EN LAS ESCUELAS…. Vamos, ché, el último, apague la luz.- Que en Santa Fe volvió a llegar con un aumento del 250%, este mes.- Venganza anunciada…. desde arriba para abajo.-

  47. Hoy leía sobre dos novelistas Geroges Simeon y Stig Larson, el primero escribía, o decía en 150 palabras lo que el segundo lo hace en 800 páginas.Me parece que Ud. Udenio la hace larga.
    Otra ud. dice que el peridiosmo no es objetivo, DEBE SER OBJETIVO LO QUE NO DEBE SER POR NATURALEZAS QUE UD. APUNTÓ ES; SER NEUTRAL.

    Y por último si el periodismo está para “controlar” las actividades sociales, políticas y demás; QUIÉN CONTROLA AL PERIODISMO?

    SI ES VERDAD, PORQUE LO DICE UDENIO?

  48. En 1945, Albert Camus decía con humor para caracterizar a la gente de su época : copulan y leen periódicos.
    Lejos estaba Max Scheller que con sagacidad señalaba en 1929 que el hombre a diferencia de los animales, no tenía medio ambiente sino “mundo”, entidad mucho más compleja y variable que el sitio donde se vive.
    El enunciado de Camus dice que además de la necesaria (y confortable) copulación, coexiste con ella la necesidad de leer periódicos y que sin tener esas necesidades básicas satisfechas, el hombre estaría incompleto.
    Hoy hablamos de “derecho a la información” pero no advertimos que con la llegada de Internet la información constituye una avalancha que nos aplasta. No existe ser humano que pueda leer todos los libros que se editan o todas las noticias que se escriben hoy y mueren mañana. Mucho menos sintetizar toda la información que sobre un tema se puede obtener en la Web.
    Estamos frente a un hecho histórico de mayores consecuencias que la invención de la imprenta que fue en su momento un hecho revolucionario, y sobre esta idea de la revolución como suceso transformador, sería bueno que tomaran nota algunos teóricos de la izquierda. Porque a Gutemberg y a Bill Gates tienen que haberlos financiado algún cerdo capitalista.
    Hoy, entonces, para informarnos tenemos que tener una capacidad de selección y de interpretación que los humanos comunes no tenemos, con el agravante de que el tiempo que disponemos para esta tarea es cada vez menor.
    Necesitamos con urgencia aprender una nueva forma de leer.

    Aprendiendo a escribir

    Lo dicho sobre la lectura nos lleva al hecho correlativo de escribir y especialmente escribir para el periodismo.
    El periodista es un escritor altamente especializado y con mayores responsabilidades que el creativo que inventa historias o el poeta que perpetra versos que no lee nadie.
    El primer gran escritor argentino (entendido cronológicamente) fue Domingo Faustino Sarmiento, y al que dude de este juicio le bastará con leer el primer párrafo de “Facundo” para entender lo que digo.
    Sarmiento fue un escritor formidable pero un mal periodista visto desde el punto de vista de la objetividad, pero su fervor antirosista que era público y notorio, lo hacía una pluma honesta, virtud que no tenían algunos exiliados en la Banda Oriental que cobraban para hacer su periodismo inspirado -según decían- en la libertad y las buenas costumbres siendo que el salario que recibían venía de las faltriqueras de los enemigos políticos de Rosas que no compraban nada que fuera contrario a sus intereses.
    Hoy tenemos, para nombrar solo a tres, los monumentales escritores que son Joaquín Morales Solá, Tomás Eloy Martínez y Juan José Sebrelli.
    Los tres han cumplido con una importante obra literaria que ha sido posible en el caso de los dos primeros gracias al apoyo de una tarea periodística que sirve para pagar las lentejas y a veces el caviar. Y no los desmerezco en absoluto porque no olvido el exilio y la persecución que sufrieron muchos, ni tampoco su colaboración en medios de otros países cuando el nuestro era insalubre.
    Sebrelli, un ensayista infatigable, meticuloso y con enfoques originales, ha producido una obra que deberá siempre ser consultada por historiadores, sociólogos y periodistas del futuro aunque su divulgación está injustamente postergada.
    Sin embargo Sebrelli está casi proscrito en el periodismo porque todos saben que tarde o temprano chocará con la “línea editorial”.
    Él se define como un “outsider”. Habría que preguntarle como se paga esta condición.
    Y así llegamos a la fauna de los híbridos que son los escritores que se financian la vida con el periodismo, que no son un fenómeno actual o de nuestro país sino que se dieron, se dan y se darán en todos los tiempos y en todas las latitudes.
    No tengo nada en contra de ellos, es más, me gustaría ser uno, pero así como tengo asumido que el escritor es un traficante palabras, creo que el especimen “escritor que hace periodismo” es altamente peligroso porque lo que en ellos es un arte, se convierte en un arma. Además ellos no son conscientes de su peligrosidad.
    Pej. Si Ud sale a la calle y le dice a su vecino que el mundo estallará mañana, él lo convidará con un mate mientras callado se apiada de Ud. Pero si en lugar del módico empleado que Ud. es fuera el imponente Jorge Lanata el que le dice que está en marcha una conspiración de zorrinos y lo demuestra con datos fehacientes de diez páginas de computadora, lo más probable es que su vecino no duerma esa noche y puede suicidarse si es impresionable.
    Y por ahora llegamos a la utopía y mañana seguiremos con las defensas que podemos ensayar.
    Para ser independientes los periodistas deberían tener recursos propios, cosa que por otra parte nos pasa a todas las personas que deseamos una mínima autonomía.
    Y esto no es fácil.
    Además, a quien le gusta trabajar gratis.

  49. Ah… y sólo espero que la foto de arriba, la de los lentes, no sean los de Rodolfo Walsh. Espero que no lo estén usando de escudo para sus operetas rentadas con sobres bajo la mesa. Mil veces hipócritas. Dan vergüenza ajena.

  50. Bué… La famosa táctica de esconder el elefante dentro de una manada de elefantes. Minuciando en la anonimidad, la sintaxis, la entrelinea, la semiótica, mientras el elefante del sobre para hacerle la opereta a YPF… Bien, gracias. ¿Y del sobre cuándo hablamos, muchachos? Y éstos son los que se rasgan las vestiduras a cada rato. Hipócritas.

  51. Pablo K: Con el debido respeto, creo que parece que estas mintiendo cuando decis que vos le creias a los periodistas de TN y a muchos otros columnistas de distintos diarios.
    Se nota en el resto de tus argumentos que lo unico que queres es defender a un gobierno que ha perdido la confianza de la mayoria de la gente de este pais.
    Y no la ha perdido porque la prensa juega en contra.
    La ha perdido porque no se puede gobernar mintiendo (o acaso la gran mentira del INDEC no es una enorme defraudación?) y sabes cuanto le costo esta mentira a todos los habitantes del pais ? O vos crees que el aumento de la tasa de interes que paga la Argentina la pagan los marcianos ???. No. La pagamos entre todos (incluido vos).
    Ah, y otra cosa, eso de que porque los medios estan en contra sacan pocos votos es una teoria muy antigua y fuera de moda. Es Stanilismo puro. Esa es una teoria que bastardea al pueblo, pensando que se lo puede manipular con propaganda.
    La forma en que se manipula al pueblo es con pobreza y clientelismo. Un esquema que los K conocen a la perfección. Sería importante que abrieras los ojos porque si vos tenes hijos, por ellos debieras saber que solo la educación, el sentido comun y no la demagogia los hará felices. Saludos.

  52. No estoy de acuerdo con esto: “la verdad absoluta no existe”
    Ud al expresar tal afirmación lo hace de forma absoluta… El problema está en que todos parten del yo para interpretar las cosas y no adaptan sus ideas al funcionamiento de la naturaleza.
    En fin, que los canales pongan un panfleto en pantalla aclarando que lo que dicen puede ser absolutamente falso ¿quién tendrá el valor de hacerlo?
    Me limito a comentar eso, saludos.

    • La definición “la verdad absoluta no existe” es, en realidad, una derivación de la expresión del escritor José Saramago, español y marxista, cuando comenta que la la única verdad absoluta que existe es aquella que afirma que la verdad absoluta no existe.
      Adhiero a ella -casi como una manera irónica- para transmitir que existen muchas interpretaciones de un mismo hecho, y que todas ellas pueden tener su buena parte de razón. Comprender esto ayuda mucho a escuchar a los demás con los pensamientos un poco más abiertos.
      Por supuesto, que la existencia de la misma naturaleza nos da muestra que existen verdades “incuestionables”, pero hay que tener cuidado con las expresiones que usamos. Por ejemplo, si decimos que el cielo (de día y sin nubes) es azul podemos inferir que se trata de una verdad absoluta, pero no es así. En realidad, lo “vemos” azul. Entre “es” y “ver” hay diferencias, como las hay también entre “es” y “creer”, etcétera.
      Tiene razón el forista Admin cuando comenta “que todos parten del yo”. Pero esta expresión no significa necesariamente que todos mientan y que hay que poner “un panfleto” con ello. Está en cada uno de nosotros creer si el otro dice SU verdad, con la cual se puede o no estar de acuerdo, o miente descaradamente.

      Enrico Udenio

  53. Udenio, reconozco que no fui claro pero no tanto como para disculparme porque a mi entender los mitos no existen salvo como mitos. Yo nunca vi un centauro.
    Y con respecto al especimen “periodista independiente” si bien no lo dice taxativamente, está implícito en su discurso y en el del foro pues es una constante en estas páginas.
    Añada a esto la dificultad de leer y escribir en pantalla y sea indulgente conmigo.
    Saludos

    • Usted lo puso bastante claro en su comentario cuando sugiere que la objetividad y la independencia generan conceptos diferentes.
      Si bien se unen en muchas ocasiones, no necesariamente debe ser así. Esto se debe a que, en especial, la independencia en el ser humano no existe. No nos olvidemos que somos seres gregarios por naturaleza y que, como tales, dependemos interactivamente unos de los otros, y viceversa.
      Si de mi texto se puede inferir otra cosa, espero haberlo aclarado con este agregado.
      Cordialmente.
      Enrico

  54. Udenio cuando Ud. dice que el periodista independiente no existe, creo que confunde independencia con objetividad y que de esta última no dice lo suficiente.
    No dependiente es aquel a quien nada ni nadie de afuera le tuerce su opinión.
    Pej. un gordo es dependiente de sus kilos o de su bulimia, pero eso no le impide ser independiente en cualquier actividad que emprenda, es decir que nada de afuera de sí mismo le prohibirá hacer o decir lo que quiera. Y convengamos que el escritor o el periodista son a pesar de todo, seres humanos con una interioridad propia y un mundo exterior sobre el que ensayan sus letras.
    Ese mundo exterior, los objetos, son percibidos también por otros seres vivos y cuando una persona habla, escribe o emite una opinión sobre los objetos, está haciendo uso de una facultad específicamente humana. Entonces ser objetivo implica necesariamente al observador y al objeto observado. Todos los seres vivos se observan entre sí pero el único que emite juicios sobre los otros es el ser humano que además los edita o los publica.
    Así las cosas, se entiende que un juicio objetivo es aquel que emite una persona y que reproduce lo más exactamente posible al objeto que describe. Claro que el juicio dependerá de la inteligencia, información o capacidad específica de cada persona en cada área. Y nuevamente caemos en que “el afuera” contamina el juicio. Se puede ser objetivo pero no totalmente porque siempre existirá el punto de vista del opinante y el de los otros.

    Su idea de que el periodismo debe ser siempre opositor, me parece fundacional, y espero que sea un buen augurio para la etapa que Ud. anuncia. Estoy seguro que su periodismo será del que mira mas allá, el que esclarece al lector agobiado por opiniones que son las más de las veces, obedientes a bastardos intereses.
    Sobre este tema volveré más adelante. Por ahora haré de “pitoniso”, neologismo acuñado por un forista: Este tema superará al récord de opiniones en el blog (170).

    Vamos Tata, todavía.

    • Hector, ¿dónde dije “que el periodista independiente no existe”?
      Volví a releer la nota y, salvo que mi inconsciente me esté haciendo alguna trampa, no encontré esta frase.
      Lo que aparece es mi frase “la objetividad de los periodistas es un mito”.

      Cordialmente.
      Enrico Udenio

  55. Es obvio, Pablo K. A cuanto más prepotencia del gobierno, mayor será la oposición.
    Desde un inicio, los K agredieron una y otra vez a los periodistas, nunca dieron conferencias de prensa abierta (algo nunca antes visto en gobiernos democraticos) y todo era discurso “desde el atril”.
    Todo aquel que criticaba, para los K eran “desestabilizadores”.
    Disculpame, pero la violencia desde arriba genera violencia abajo. Y arriba, bien arriba, en la punta del poder está el matrimonio nefasto que tenemos como “presidentes”.
    Todos los periodistas, incluido los de los medios más fuertes, son “pcihichos” al lado de lo que hace, manda y amedrenta este matrimonio.
    Sin lugar a dudas de que si los K escucharan a la oposición y a las críticas del periodismo que no está de acuerdo con muchas cosas que hacen, que no “basurearan” al congreso con leyes “express” y respetara una justicia más independiente, y que no sometieran a los gobernadores y legisladores provinciales a través de la famosa “caja”, habría un periodismo que con mayor ecuanimidad valoraría ese 20% de cosas buienas que pueda hacer este gobierno.
    Pero lamentablemente no es así. Estamos gobernados por dos personas que avasallan toda norma constitucional cuando necesitan “torcer” las voluntades de los opositores.
    Es denigrante y la historia, cuando esta gente se vaya, los castigará con fuerza y salfdrá a la luz una enorme cantidad de corrupciones e ineptitudes que logro retrasar el desarrollo que necesoitamos con urgencia.
    Una cosa mas, ¿Qué tiene que ver los desparecidos cuando te referis a “otros gobiernos”? ¿A la dictadura militar que entrego el poder en 1983? Van a ser casi 20 años de entonces y vos seguis trayendo eso para compararlo nada menos que con los K, que son lo mas parecido a esos milicos….!!!!!!!
    Creo que estas un poco fanatizado pero te devuelvo los saludos porque me encanta que haya gente K en el foro. Lo pone un poco más picante………..

  56. Yo personalmente le comento a mi hijo como se vivia en otros gobiernos,la hiper,los desaparacidos ,la mentira del dolar barato,pero eso es aparte hoy el que no ve es porque no quiere soy de Cordoba donde los k sacaron el 8% de milagro porque todos(Todos ) los medios son opocitores vivimos la realidad virtual que nos impone el Ceo de Clarin y periodista “discolo”periodista que se queda sin trabajo.Seria bueno que el periodismo criticara en un 80% y tirara una buena el 20% pero no 100% anti K a toda hora todo el año ….no parece raro?lo de la K lo entendiste bien.Un Saludo

  57. No se privilegia a los pobres dandole una limosna (los planes sociales por sus montos irrisorios es eso) o prometiendo obras que luego no se realizan o se ejecutan apenas una pequeña parte.
    Se los privilegia promoviendo las inversiones genuinas pàra que aparezca el trabajo productivo y les de un salario minimamente digno.
    En estos seis años basta mirar las diferencias enormes que nos sacaron nuestros vecinos del Brasil, Uruguay y Chile para entender toda la incapcidad de los Kirchner para gobernar bien un país.

  58. Perdón, Pablo K (la K es por Kirchner?), pero de dónde sacás eso de que este gobierno privilegia a los pobres????
    ¿No sabés que después de haber tenido los mejores años del país en el intercambio comercial internacional tenemos tantos pobres e indigentes como antes que asumieran los K?
    ¿O acaso vos crees en las cifras del INDEC?
    Porque si es así, me parece que vos no vas a hacer las compras en el supermercado. Te sirven la comida en la mesa nomás y vos comes.
    Si se te da la gana podés creerle mas a Canal 7 que a los medios privados, pero eso de que privilegian a los pobres………… dejalo para cuando todos estemos ciegos.

  59. Cuando se cae la venda de los ojos es tonto volversela a colocar. Y esto pasa con el periodismo..personalmente creia en los periodistas de TN y en muchos columnistas de distintos diarios…hasta que se cayo la venda .Un paso importante para comprender el accionar del periodismo es conocer quien es el dueño del medio donde uno se informa.
    En su gran mayoria el periodismo se encuentra en campaña en contra del gobierno, la actual campaña consta de tirarle al gobierno con pobres..filmar en alguna villa y resgarse las vestiduras cuando en realidad los pobres no les importan les importa desprestigiar acomo de lugar. Este es un gobierno que privilegia al la gentew y por eso lo quieren destituir

  60. Señor Director: Estoy absolutamente de acuerdo con su posición y la valentía y erudicción con que las proyecta y defiende.

  61. Si yo leo que Pagni dice A y que el gobierno dice B no dudo en creerle a Pagni. No podemos ser especialistas en cuanto tema aparece pero sí saber a quién creerle.

  62. Nos esperan dos años lamentables. Llenos de actos patoteriles del gobierno hacia todo lo que no concuerde con su pensamiento. Se puede calificar esta actitud como tipica de un gobierno facista. Increible para un gobierno que se dice progresista.
    ¿Pero que es “ser progresista”? Hoy en dia nada. Solo hay gobiernos buenos y malos. Y los facistas, nunca -que yo recuerde-, fueron de los buenos.

  63. Mucho vamos a ver de esto y la mejor defensa es estar alertas y contar con múltiples medios para debatir

  64. Al que madruga… lo leen antes.
    Udenio, como hago siempre quiero leerlo con tiempo porque este comentario promete y arranca con la novedad del rol del periodista que -coincidimos- debe dar cuenta de lo que sucede con claridad y sin debordes, aclarando su punto de vista y que inevitablemente lo tiene.
    Creo que la buena recepción que tienen sus análisis se debe a que los lectores perciben estas cualidades que ya he definido en este foro y que pueden resumirse en una sola: “honestidad intelectual.”
    Saludos.

  65. No se si Pagni miente, no miente, si YPF quiere demostrar o no algo, si detras de todo esto hay algun negociado. Si los Kirchner quieren manejar los medios o no, si Clarin es monopolio, no es monopolio, en fin, puedo seguir. Lo que si estoy seguro e que estamos en medio de luchas de poderes. Ni el Gobierno es muy santo y algunos medios de comunicacion tampoco. Asi como usted, que a traves de este medio, comunica lo que piensa, asi tambien lo hacen los demas. Usted sabe mejor que yo, que soy un simple trabajador, y usted se dedica a esto, que segun para que lado juguemos, vamos a agregar datos o suprimir datos como para hacer ver a la opinion publica las cosas de una forma u otra. Creo que no existe la minima intencion, desde ningun sector, de construir, todo lo contrario. En la ultimas elecciones, vi, como algunos lideres de esta endeble oposicion, defenestraban al Gobierno, sin plantear una alternativa superadora. Este tipo de lucha por el poder es similar a otras, usadas por sectores que ya estuvieron en otros tiempos y que nada hicieron por la sociedad argentina. Si hicieron para unos pocos de nuestra sociedad. Por todo esto creo que algunos comunicadores, caen en contradicciones que los pone en situacion poco creible o en una postura tendenciosa.

  66. Parece la discusión entre Churchill y Chamberlain antes de que Hitler atacara Inglaterra.

    Los Kirchner y su banda optaron por la ‘economía de dirigidos esclavizados’ en contra de la ‘economía de competidores libres’ por la cual optan los argentinos (creo), y quieren imponerla mediante engaños siguiendo la receta de Gramsci de avanzar engañando, luego de que fracasara la receta de Lenin de avanzar matando.

    Mientras la discusión en temas menores prosiga los Kirchner y su banda seguirán avanzando con el daño hacia Argentina tal como Hitler preparaba la destrucción de Inglaterra mientras Churchill y Chamberlain discutían si había que hacer acuerdos con Hitler o no hacerlos.

  67. Estimado Don Enrico:
    el periodismo es un medio de comunicación, ni mas ni menos. Algo superior en alcance a la voz humana en cuanto a distancia, pero transmite expresiones de la gente, o sea que es lo mismo.
    Como NADIE tiene las mismas ideas sobre todo, parece obvio que debe ser libre el periodismo para que la gente se exprese como puede.
    NADIE puede decir lo que DEBE ser el periodismo, a menos que se sienta Hitler, y la experiencia es que cuando se prohibe algo como la comunicación el peligro viene de la Prohibición, QUE SUELE SER EL ESTADO.
    Ahora con internet y la televisión satelital, el periodismo amplio su alcance, ya no depende del papel (igual que los libros). En medio milenio cambiaron las cosas con la apareicion de la imprenta, la radio, la tv, e internet. Periodistas somos todos los que queremos hacerlo, desd escribir la pagina barrial o hacerlo desdw nuestros amables anfitriones wordpress.com a mantener cadenas que son negocios, y que ganan plata a montones, y que prefieren excluir a otros a veces, para tener monopolios.
    Contra el periodismo existe la posibilidad de la gente libre de no leer lo que no le gusta, o desconfiar o dudar de las PSEUDO VERDAES. Estan los periodistas profesionales que deben seguir las ordenes de sus patrones, porque de eso viven. Y los politicos que quieren que los diarios los apoyen para llegar al Gobierno. Y cuando suben, eligen o se tientan robar en gran escala, cosa que conocemos bien.
    Nadie tiene la verdad, NADIE PUEDE DECIR QUE LA PRENSA MIENTE sin decir cuando, donde y como y quien escribió.
    ¿Cuantos medios de prensa libre denunciaron el golpe de Estado tramposo que EXPULSO a Fernando de la Rúa de la Presidencia, y luego expulsó a Adolfo Rodríguez Saa para impedirnos votar al sucesor de De la Rúa en marzo de 2002 cuando estabamos ya convocados como soberano que se supone ERAMOS desde que se fueron los derrotados militares en 1983?
    Pocos, si alguien, que recuerde, denuncio que Alfonsin y Duhalde intervinieron destruyendo la democracia concretamente para que el segundo fuese Presidente SIN VOTOS y rompiese la convertibilidad, que sabían la mayoria de la gente prefería, pero los bandidos vieron que era un negocio pesificar las deudas de sus amigos y de las provincias que ENDEUDARON sus amigos bandidos. Y favorecer a las empresas bandidas endeudadas en dolares, entre ellas CLARIN y LA NACION.
    Elija usted en que bando quiere hacer su periodismo, dime a quien defiendes y te dire quien eres supongo alguien debe haber dicho alguna vez…

  68. A los que no hemos seguido cronológicamente las notas de Pagni, en La Nación- único periodico que no dejo de leer – nos satisface el meduloso análisis de la nota. Remarcando mi percepción: la mentira es la punta de lanza de todo gobierno seudo-fascista. Es tan mediocre que no alcanza la calificación de “fascista”. La mentira, el combate a las opiniones que los favorecen y ahora, la vil coptacion de voluntades para aprobar leyes, con procedimientos que dejan muy descalificada la “banelco” de De la Rua, por nimia ante los montos utilizados en estos métodos KK y que aún no se comprobo en la Justicia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s